「避險」戰略中的「有限扈從」過去僅被應用在中、小型國家應 對大國的案例，本文將「有限扈從」應用於觀察美、中的「避險」互 動，原因在於此處之「有限扈從」和傳統「扈從」在概念上並不相 同。概言之，「避險」戰略中的「有限扈從」，是指國家可能在部分 議題上適度配合具優勢地位的目標國，藉以維護彼此關係或獲取實際 利益，但並不因此失去政策自主性或淪為目標國的追隨者。91
透過「避險」概念觀察當前美、中在國際或區域議題上的互動，
可發現中國在美方關注的重大安全議題上，表現出具有「有限扈從」
特質的政策行為。以北韓核武問題為例，美國與中國對此問題的外交 立場，既有重疊又有分歧。雙方皆希望維持朝鮮半島穩定，並且同意 推動半島無核化。但兩國對於如何處理北韓核武問題的作法存在分 歧，美方堅持透過制裁方式迫使北韓讓步，中方則認為應採取協商方 式防止危機擴大。92
「避險」戰略中的「有限扈從」和傳統「扈從」並不完全相同，主要差異在 於：第一，傳統「扈從」強調政治與軍事的全面結盟，但「有限扈從」僅止 於政治伙伴關係，採取「有限扈從」的國家係出於自主意願，和對象國之間 可就不同議題進行政策協調；第二，傳統「扈從」關係中，國家在扈從他國 時常形成上下支配關係，但「有限扈從」並不受對象國支配，其自主性不受 影響；第三，傳統「扈從」具有零和特性，國家在選擇「扈從」特定對象國 時，常必須和對象國的競爭對手劃清界限，但採取「有限扈從」的國家仍可 與對象國對手保持合作交流。請見 Cheng-Chwee Kuik, “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China,” pp. 168-169。
然而，觀察中國政府近年來對北韓的政策，顯示華府與北京的立 場逐漸趨同。自北韓在 2006 年 7 月試射彈道飛彈以來，中國在歷次涉 及對北韓的聯合國制裁案表決中，並未反對美方的提案（請見表 4）。
根據國際危機組織(International Crisis Group)與波拉克(Jonathan D.
Pollack)等學者的分析，只要美方提議的制裁案屬於合理範圍，中國開 始願意配合美方立場。北京的目的可能基於兩方面考量：第一，藉此 警告金正恩(Kim Jong-un)政權不得對外採取冒進或挑釁的政策；第二，
向美方釋出善意，透過雙方在北韓問題的外交合作，為美、中發展
「新型大國關係」創造有利條件。93另外，中國在其他美方高度關注的 國際議題上，也不乏類似的合作行為。例如中方同意為美國主導與推 動的阿富汗戰後重建工作，提供資金與行動援助。94
李家成，〈朝鮮核訛詐，懸在中美兩國頭上的達摩克利斯之劍〉，《中國與 世界觀察》（北京），2013 年第 1 期，2013 年 5 月，頁 2-6。
International Crisis Group, Fire on the City Gate: Why China Keeps North Korea Close (Asia Report N°254) (Washington, D.C.: International Crisis Group, 2013), pp. 13-14; Jonathan D. Pollack, “China’s Views on the Unification of the Korean Peninsula and US-China Relations,” paper presented at the 2nd KRIS-Brookings Joint Conference on “Security and Diplomatic Cooperation between ROK and US for the Unification of the Korean Peninsula” (Seoul: the Brookings Center for East Asia Policy Studies and the Korea Research Institute for Strategy, January 21, 2014), p. 279.
United Nations Development Programme, State-Building & Government Support Programme, July 2007, pp. S3-28; Robert Perito, Afghanistan’s Police (United States Institute of Peace Special Report) (Washington, D.
C.: United States Institute of Peace, 2009), pp. 1-14; General Assembly Security Council, “Letter dated 30 January 2002 from the Permanent Representative of Japan to the United Nations addressed to the Secretary-General,” General Assembly Security Council, January 31, 2002, pp. 1-5, United Nations, <http://www.un.org/documents/ga/docs/56/a56801.pdf>; The
表4 中國近年於聯合國安全理事會就北韓核武問題投票立場一覽表
資料來源：作者整理自 United Nations Security Council, “Resolution 1695,” United Nations Security Council, July 15, 2006, <http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?
symbol=S/RES/1695(2006)>；United Nations Security Council, “Resolution 1718, October 14, 2006, <http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/
RES/1718(2006)>；United Nations Security Council, “Resolution 1874,” United Nations Security Council, June 12, 2009, <http://www.un.org/en/ga/search/view_
doc.asp?symbol=S/RES/1874(2009)>；United Nations Security Council, “Resolution 2087,” United Nations Security Council, January 22, 2013, <http://www.un.org/
en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2087(2013)>；United Nations Security Council, “Resolution 2094,” United Nations Security Council, March 7, 2013,
<http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2094(2013)>。
London Conference on Afghanistan, “The Afghanistan Compact Building on Success,” The London Conference on Afghanistan, January 31, 2006, pp. 1-17, North Atlantic Treaty Organization, <http://www.nato.int/isaf/docu/
epub/pdf/afghanistan_compact.pdf>.
優勢地位，因此並未對中國採取「扈從」的政策行為，即便是「有限 扈從」都不明顯。