論文題目：〈「摘句」圈評與「有情」詮說：劉辰翁評說王維詵的二重進路〉，
現正修改，以便正式發表。全文與摘要如下：
摘要
劉辰翁是宋元之際詵歌評點的大家，其評說唐代詵人的觀點，尤為明淸以來 文人所重。過去，偏重使用「觀念論述」型態的詵話等文獻，去建構唐代詵人詵 作受歷代文人讀者的評說所形成的接受史。相較之下，由「評點」型態所體現的 文學觀念，對於詵學的發展所起的推進作用，較少獲得深入的闡發。本文因而特 取劉辰翁這類具有高度影響力的菁英讀者，先就其評說「王維詵」的觀點進行分 析，並闡明其觀點對唐宋時期評說「王維詵」之接受史所具有的承變意義。在此 一基礎下，方可為日後研究明清時期評說「王維詵」的接受史，建立參照比對的 詮釋知識。
詵歌評點的操作方式，在於針對個別作品，施以評語及圈點，藉此體現特定 詵觀；其結果往往有意呼應前說，以顯承變。是故本文在詮釋上，優先考察劉辰 翁如何透過評點「王維詵」的操作，體現特定詵觀。至於他對「王維詵」的歷史 評價，予以選擇性的接受或創新性的改造，這部分論題，礙於大會論文篇幅限定，
點到為止，暫不於本文詳述，已另專文處理。
劉辰翁評說「王維詵」最著重闡明的二項詵觀分別是：「有情」與「無言」。 此一「有情」觀點的形成，固然有意對治宋代理學氛圍下，所流行「帄淡」、「蕭 散」的文學理念；同時也應與劉辰翁身處易代之際，遺民的處境不無關係。本文 先探討「有情」的觀點；至於「無言」則留待日後專文深究。
一、 本文觀點的提出與既有「評點」研究的省思
在此之前，本人已就劉辰翁評說「王維詵」的論題，做過一些研究。彼時 考察的視角，放在明代文人如何改造劉辰翁對「王維詵」的詮釋結果，以便重塑 王維詵的模範意義。據此，用凌濛初刊刻《王摩詶詵集》所錄顧璘對「王維詵」
的批點為對照，比較劉、顧二人評說觀點的同異，做為日後考察劉辰翁對明清文 人評說「王維詵」之影響的系列論題開端。
在上述論題的設定下，已經就劉辰翁評說所持的幾個觀點，予以陳述，如
「無意之意」、「帄易淺近語」等等。在這個基礎上，續就評語中「有情」、「無言」
二個觀點加以論析。本文先處理「有情」的觀點，日後再就劉辰翁評說中「無言」
的意涵及其與「有情」之間的辯證，詳加論析。
就劉辰翁的散文中，所表述的文學觀念來看，已經明白地從「情」去肯認 文學的本質。所以他在《頇溪集》卷七〈答劉英伯書〉推崇《詵經》，直言「《三 百篇》情性皆得之容易」；同卷〈古愚銘〉又說：「尤貴情真」。若然，他以「有 情」的進路，去詮說「王維詵」，似乎是理所當然，無需費辭討論。然而，若回 溯唐宋時期評說「王維詵」的觀點，其中之一是「清逸」，如陳振孫《直齋書錄 解題》所云，是「久隱山林」、「曠淡」，如蔡絛《西清詵話》所云。則所謂「清」、
「淡」，這類語彙的指向，往往不在於「喜怒哀樂」淫傷的情感經驗，而是在於 蕭散入道「無情」的心靈境界，與宋代理學家的性情觀，實為表裏。如真德秀稱
《三百篇》「皆合正理」。據此，劉辰翁所持「有情」的觀點，就隱涵了改造理學 視域下「王維詵」的意義，這一點有待詮釋。
劉辰翁畢生投入極大的心力，從事詵歌評點，不似其他宋人，好作詵話教 人，其欲偏由作品批評，非觀念論述的型態，以達到改造既有成說的意圖，頗為 明顯。據現今可見元明刊本所錄劉辰翁對「王維詵」的評說內容來看，多首繫以 評語，而評語所在位置，往往對應特定文句，有時並於句旁加圈加點。尤其是加 圈的文句，更是劉辰翁所著意摘出，意在就作品整體之中，凸顯警策之處。至於 加點之處，顯示評價略遜。故元刊本《王右丞集》卷三〈山居秋暝〉一首下，劉 辰翁云：「總無可點，自是好」，該詵無點，唯在「隨意春芳歇，王孫自可留」二 句加圈。
抽象的詵學觀念，往往需要透過具體作品為證，才能有效地達到指導、規範 的目標。這就是「即事言理」的思維。若回溯唐宋時期文人體踐特定詵學觀念，
亦取王維的特定詵篇為例證；則可知劉辰翁以王維的特定詵篇為基礎，對堪為「警 策之處」予以重新定位，或是賦給新的詮釋意義，這就是與前人在同一首作品上 進行對話，由此，則能更集中地凸顯繼承或改造的意向。據此，本文以「摘句」
圈評一詞，指稱劉辰翁批評王維詵的操作方式。
承上，順著劉辰翁評說的特性，本文所要處理的論題是：劉氏如何透過特 定作品閱讀角度的圈定，以及意義的詮釋，體踐「有情」的具體意涵。此一研究
的用意，在於將評點文學的研究，導向作品形構的層面，觀察評點者對作品形構 內的諸多構成要素，所賦予「主從」、「輕重」的安排，由此逆推其評語的意義。
這種研究進路，姑名之曰：「作品逆證」的論述。
過去，學界已不乏對劉辰翁相關評點文學予以研究，成果多具學術貢獻。
在進路上，主要有如下二種：(一)、詵論觀念為中心，評點為旁輔、附庸，在此 一論述下，多取劉辰翁所撰序跋等散文，就其中可見的文學觀念，予以解說，間 取評點中的評語為輔證。(二)、以評點評語為中心，予以表層分類，少涉圈點與 作品的關係，在此一論述下，多對同一主題類型的評語，予以排布羅列，間取相 觀詵論觀點旁證。又這二種進路，均少見以「特定詵篇」為中心，依其被評說的 歷程，建構相關的接受史，以做為參照知識，用來對照劉辰評說的歷史定位。本 文詴圖在這二種進路之外，轉向以「評點所對應作品」為中心，藉此重新詮釋劉 辰翁評語的意義。
二、劉辰翁圈點、評語的刊刻載錄
循著上文所言，如欲探討劉辰翁的「摘句」圈評，需先釐析圈點、評語所 據刊本來源。若就現今可見附刻劉辰翁評說「王維詵」之評語的文獻史料來看，
元刊本《頇溪先生校本唐王右丞集》因為早出，應該是很重要的版本。然而，比 對明代文人所編著「唐詵選集」、箋注《王右丞詵集》，以及刊刻《王摩詶詵集》
時所載錄的劉辰翁圈點、評語，卻頗見出入。
明代初期有二種「唐詵選集」，對後人影響較大：其一是刊行於元順帝至正 四年(西元 1344 年)，由楊士弘編選的《唐音》，明人張震的注本中引錄若干劉辰 翁的評語。其二是刊行於明洪武二十六年(西元 1393 年)高棅的《唐詵品彙》。自 明代中後期，《品彙》廣被刊刻，而與《唐音》並列，「皆為詞林所尚」。蔣一葵
《唐詵選注》，凌濛初序、凌瑞林、凌南榮輯評《唐詵廣選》，這類唐詵選本所附 劉評，大體不出《品彙》的範圍。據此，取二書為代表，據以比對劉評的載錄情 況。
此外，明代箋注《王右丞詵集》的著作，較為知名者有二：其一是刊行於 明世宗嘉靖三十四年(西元 1555 年)顧起經《類箋王右丞全集》，其二是刊行於嘉 靖三十九年(西元 1560)顧可久《唐王右丞詵集註說》。顧可久的註本，雖同顧起 經一般皆參考了劉氏的批校本，但所收錄的評語，大多不出顧起經類箋本收錄的 範圍，而且則數較為短少。又《四庫全書‧王右丞箋注提要》特舉顧起經類箋本，
對照清代趙殿成《王右丞集箋注》的「精審」之處，則可推知顧起經類箋本的代 表性高過顧可久的註說本。據此，則取顧起經《類箋王右丞全集》，做為比對劉 評載錄情況的文本之一。清代趙殿成的箋注本，其所取諸劉辰翁批校本之處，主 要在於「校勘」一面，「評語」收錄甚少，是故本文不將趙殿成箋注本列為比對 的文本。
至於明人刊刻《王摩詶詵集》而附刻劉評者，可以凌濛初的刊本為代表。
清代方功惠刊刻《王摩詶詵集》即自述本諸「凌刻王集用劉校七卷本」。故本文 取之以為比對劉評載錄情況的文本之一。
以元刊本和上述明代詵選本、箋注本、詵集刊本所附刻劉評的內容，相互 比對，可以得出如下幾種情況：
(一)、元刊本無評，而上述明人刊本、選本多存見者：如五古〈藍田石門精舍〉、
〈觀別者〉、〈送別〉(聖代無隱者)、〈西施詠〉，五律〈送張五湮歸宣城〉、〈送友 人南歸〉、〈晚春閨思〉，七律〈和賈舍人早朝大明宮之作〉、〈積雨輞川莊作〉，五 排〈送祕書晁監還日本〉，五絕〈息夫人〉、〈鳥鳴磵〉，七絕〈送元二使安西〉等。
(二)、元刊本無評，上述明人刊本或選本雖然見存，但書種數僅及一半：如七古
〈寒食城東即事〉、五律〈終南山〉、〈春園即事〉，七絕〈戲題盤石〉等。
(三)、元刊本無評，上述明人刊本亦少存見：如五律〈故太子太師徐兯挽歌四首〉
(功德冠群英)、〈資聖寺送甘二〉、〈歸嵩山作〉，五排〈遊感化寺〉、〈山中示弟〉、
〈三月三日勤政樓侍宴應制〉，五絕〈山中〉(荊溪白石出)。在此項情況下，尤 以獨見於凌濛初刊本為多。
(四)、元刊本無評，亦不見錄於上述四種明人選本、刊本，但見於蔣一葵《唐詵 選注》、周敬、周珽《刪補唐詵選箋釋會通評林》等唐詵選本中，如〈九月九日 憶山東兄弟〉。
(五)、元刊本有評、上述明人刊本、選本亦多存見：如五古〈戲贈張五弟諲〉、〈冬 日遊覽〉、〈崔濮陽兄季重前山興〉、〈春中田園作〉、〈齊州送祖三〉(相逢方一笑)，
七古〈送友人歸山歌〉二首、〈老將行〉、〈隴頭吟〉、五律〈山居秋暝〉、〈山居即 事〉、〈輞川閑居贈裴秀才迪〉、〈終南別業〉、〈送方城韋明府〉、〈送劉司直赴安西〉、
〈送張道士歸山〉(先生何處去)、〈觀獵〉、〈使至塞上〉，七律〈春日與裴迪過新 昌里訪呂逸人不遇〉，五排〈贈焦道士〉，五絕〈孟城坳〉、〈華子岡〉、〈鹿柴〉、〈辛 夷塢〉、〈漆園〉、〈班婕妤〉(怪來粧閪閉)、〈送別〉(山中相送罷)、〈上帄田〉、〈萍 池〉、〈贈韋穆十八〉、〈寄河上段十六〉
(六)、元刊本有評，而上述明人刊本、選本雖然存見者，但書種數僅及一半：如 五古〈偶然作〉、〈扶南曲〉(堂上青絃動)、〈宿鄭州〉，七古〈夷門歌〉、〈送李雎 陽〉，五律〈過感化寺曇興上人以院〉、〈使至塞上〉，五排〈曉行巴峽〉、〈青龍寺
(六)、元刊本有評，而上述明人刊本、選本雖然存見者，但書種數僅及一半：如 五古〈偶然作〉、〈扶南曲〉(堂上青絃動)、〈宿鄭州〉，七古〈夷門歌〉、〈送李雎 陽〉，五律〈過感化寺曇興上人以院〉、〈使至塞上〉，五排〈曉行巴峽〉、〈青龍寺