前述的文獻中可發現社會資本中的承諾與信任之議題，在國際合 作的領域中逐漸受到重視。承諾與信任可謂是一體兩面，若以行動者 A 與 B 二者間的互動來看，若所謂可靠的承諾係 A 承諾於 B 的，而信任 相對的則是 B 對 A 的感受。從問卷調查的結果可以得知無論是可信承 諾與信任，其對於合作的有效性、品質、增進視野等也是皆有顯著的 影響，如下表 5 所示。
Asian Disaster Reduction Center, Asian Disaster Reduction Center Annual Report 2004 (Kobe, Japan: Asian Disaster Reduction Center, 2006), <http:/
/www.adrc.asia/publications/annual/04/04eng/index.html>; UNESCO-IOC, UN-ISDR/PPEW, WMO, Assessment of Capacity Building Requirements for an Effective and Durable Tsunami Warning and Mitigation System in the Indian Ocean: Consolidated Report for 16 Countries Affected by the 26 December 2004 Tsunami, pp. 4.1-4.9.
表 5 社會資本各項變項與減災合作結果的迴歸分析
有效性
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
信任 0.135 0.059 0.093 0.075 2.283 0.027*
可信的承諾 0.310 0.062 0.330 0.317 5.014 0.000***
品質
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
信任 0.160 0.072 0.089 0.071 2.230 0.030*
可信的承諾 0.238 0.086 0.131 0.114 2.768 0.008**
拓展視野
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
信任 0.159 0.059 0.124 0.107 2.684 0.010*
可信的承諾 0.211 0.071 0.146 0.130 2.957 0.005**
說 明：*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001（雙尾檢定）。
資料來源：作者自行整理。
下列的訪談資料分析也進一步說明了可信的承諾與信任的議題如 何影響著全球減災合作。
可信的承諾在國際減災合作是必須地，而具體的作法就是「行動」
2005年在日本召開的第二屆世界減災峰會(WCDR)曾有一段簡介 提到：「雖然實際具體化的時程仍舊是緩慢地，但我們對於減災的承 諾已經逐漸增加。」81依此觀之，在國際合作上可信承諾此一因素的重 要性是無庸置疑地。至於如何將承諾落實成「可信的」，受訪者不約 而同地指出「行動」是最具體的作法：
“Wolrd Conference on Disaster Reduction-18-22 January 2005, Kobe, Hyogo, Japan,” United Nations International Strategy for Disaster Reduction, (UNISDR), Feburary 15, 2007, <http://www.unisdr.org/wcdr/preparatory-process/why-wcdr.htm>.
「有一些國家派人參與會議只是想要度假，他們出現在 會議只是為了進行干預，而他們也被要求必須這樣做……這 些人通常用的干預措施就是『我們需要幫助』、『我們需要 錢』，然而他們對於所需要的金援根本沒有任何用途上的討 論。」82
「有些國家在災難開始時作出了重大救災宣示，他們承 諾要以數百萬美金來投入賑災；然而最終那些受影響的國家 只投入了 200 萬元。對這些國家而言，當資金並沒有實際投 入時，他們是很難認真採取行動的。」83
「東協(ASEAN)雖然能夠對於各成員國的救災協調上進 行管理，但我認為仍缺乏行動成效。聯合國甚至已成立了 IOC 來建立印度洋的海嘯預警系統，但若泰國政府不真正使 用這套系統，海嘯預警的機制是很難有所作為的。」84
承諾指涉了組織任務所投射出的認同與理解能力，同時也包括了 責任感、忠誠度與感情依附；換言之，相關的行動也必須包含這些要 素。具體而言，在全球減災合作上，除了讓各行動者有心參與之外，
也必須讓他們體悟到為何參與、如何參與，以及真正參與（例如出錢 出力等）的重要性。如同聯合國 UNESCO 前總幹事松浦晃一郎(Ko-ichiro Matsuura)在印度洋海嘯二周年紀念時所做出的正式聲明，希望 各國政府能夠繼續在海嘯的重建工作上執行各項承諾(Reinforce
Com-mitment)，如此聯合國方能持續地與各國政府共同來努力。85
王俊元，當面訪談（英文），P-2-2，華盛頓特區（美國），2007 年 3 月 27 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-9，曼谷（泰國），2007 年 11 月 21 日。
王俊元，當面訪談（英文），S-9，曼谷（泰國），2007 年 11 月 21 日。
“UNESCO Director-General Calls for Reinforced Commitment to Tsunami
國際減災合作是信任導向、利益導向，還是二者皆有，尚待更多的 觀察；然而可以確定地是信任是選擇合作夥伴的重要關鍵因素
關於「信任」是否是影響全球行動者間的合作結果的重要因素，
不同的受訪者間對此問題的看法更是兩極化。例如，聯合國的受訪者 不認為信任是促成合作重要的因素，甚至利益(Benefit)才是關鍵的因素 之一。然而，於此同時，來自於泰國及其他國家地區的受訪者，多指 陳出信任議題的重要性。在訪談進行時，亦有學者直接地指陳國際組 織中的部分人士認為信任在全球行動者之間不重要的因素，乃是由於 這些人是「政客」(Politicians)才會不重視信任。針對國際減災合作的 信任問題，許多受訪者皆紛紛地表達他們對此議題的看法：
「聯合國本身是尊重個別國家主權為基本原則，所以我 並沒有看見為什麼會有國家不信任聯合國……也許是國家彼 此之間的關係不太好，所以他們不僅透過國際型組織，也透 過區域組織來進行合作。所以這些都是他們『各個國家』可 以利用的管道。」86
「美國在泰國建立起資訊共享與監測活動的機制是比較 容易的，因為印度不喜歡美國在他們的國家進行偵測或是監 測的活動。這就是為什麼有些美國的技術轉移到印度時可能 出現問題。」87
「我認為日本國際協力署與泰國政府合作已經有很長的 一段歷史，合作的時間（大約）可能有 150 年。」88
Warning Systems,” UNESCO, December 26, 2006, <http://portal.unesco.org/
en/ev.php-URL_ID=36265&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.
html>.
王俊元，當面訪談（英文），P-3, 4 & 5，紐約市（美國），2007 年 3 月 20日。
王俊元，當面訪談（英文），S-9，曼谷（泰國），2007 年 11 月 21 日。
「是的，這絕對是一個信任的議題。在我的印象中，信 任很容易維持在科學家對科學家之間，以及外國科學家到外 國科學家之間……這是毫無疑問地。而當信任要擴及到整個 政府單位彼此之間，這是更加困難地。」89
「因此國家要建立互信以共同進行災害的準備，則必須 尋求有效的探索方式、處理才有希望解決這個問題。」90
從上面受訪者的敘述可以窺知，國家的行動者是否可從合作中獲 得利益或許是他們決定行動的重要因素，然而包含長期互動的歷史、
地理的範圍，或合作夥伴的性質（包含同性質組織間的互動，如政府 與政府、科學家與科學家，以及不同性質間組織的互動，例如政府與 非政府組織）等，則是影響到選擇合作對象的關鍵。換言之，當行動 者欲採取合作的策略時，是否具有信任的基礎將是選擇合作夥伴的判 斷標準。另一方面，具有信任基礎的合作，也將更有助於同心協力的 解決彼此所面臨的問題。