不同於傳統國際合作理論採取國家為分析單位，本文基於全球治 理多元行動者及網絡的結構之特性，將分析層次界定為跨組織間(Inter-organizations)之分析，而分析單位即為組織。為有效理解及回答研究 問題，本文分別透過質化的深度訪談，以及量化的問卷調查持續地來 蒐集相關的資料。依研究時程而言，除了在 2005 參加世界減災峰會 外，於 2006-2007 年進行深度訪談，並於 2008 年進行問卷調查，至 2009年時則將初步研究成果發表至國際學術會議。
進一步而言，為理解南亞海嘯之國際減災合作的全貌，並提高問 卷設計的精確度，本文作者在 2006 年底研究剛開始的初始階段，即赴 美國的華盛頓特區訪問美國國家海洋暨大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA)印度洋海嘯之專案經理，
也訪問了美國國務院(U.S. Department of State)中負責南亞海嘯的協 調專員，以及地震聯合研究機構(Incorporated Research Institute for Seismology, IRIS, Consortium)的研究員。
至 2007 年，根據文獻與初步的訪談資料分析，本文進一步確立了 研究架構之後，作者再赴美國、泰國、日本三個國家中的八個重要的 國際組織及非政府組織進行參訪，並與相關人員進行關於南亞海嘯減 災合作議題的深度訪談。這些組織包含如位於美國紐約市聯合國總部 的人道事務協調辦公室(United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, UNOCHA)、日本的亞洲減災中心(Asian Disaster Reduction Center, ADRC)、日本國際協力署(Japan International Cooperation Agency, JICA)、位於日本大阪的聯合國區域發展中心 (UN Center for Regional Development, UNCRD)，以及國際災害復 原平臺(International Recovery Platform, IRP)、泰國的亞洲防災中 心(Asian Disaster Preparedness Center)、泰國的國家災害預警中心 (National Disaster Warning Center, NDWC)，以及位於曼谷的美國
國際開發署(U.S. Agency for International Development, USAID) 泰國分部等，並與重要組織成員進行深度訪談來蒐集質性資料，相關 人員的訪談名單詳如附表 2 所示。
本文的問卷設計包含兩個階段：首先，本文根據理論架構設計問 卷題目，並透過四位專家學者檢視問卷內容。其次，本文的問卷初稿 曾讓十位曾參與印度洋海嘯預警系統建置的學者專家進行預試(Pilot Study)，並在預試完之後根據相關意見修正問卷內容。由於問卷係以英 文完成，在進行專家效度及預試之前，也分別經過母語為英文之外籍 博士生代為潤飾。在問卷的發放對象上，本文以參與由 UNIOC 及 UN-ISDR舉辦的各個關於印度洋海嘯之國際會議的參與者為主，並從聯合 國建置印度洋海嘯預警系統的網站中彙整各相關會議出席者之名單，59 作為問卷發放之架構。
經過彙整，參與歷次會議的名單共計有 729 位，問卷透過 E-mail 郵件及紙本的國際郵件兩種方式發放，然由於部分參與者所留資料不 全或有錯誤，60因此總計透過 E-mail 發放之問卷共計 425 份，而透過 紙本發放的國際郵件共計 166 份，二者合計共發出 591 份問卷。由於 發放問卷對象的層級多為政府機關的正、副首長及國際組織的主任(Di-rectors)、處長(Director-General)，或研究機構的教授(Professors)等，
經過六次針對 425 個各別 E-mail 的催收後，本文在 E-mail 及紙本問卷 共計回收 61 份，回收率 10.32%。這 61 份問卷中包含兩份無效問卷，
因此有效問卷為 59 份。由於回覆者包含許多不同組織的處長、主任，
以及教授等，甚至還包含某些國家的副部長(Deputy Minister)及大使
(Ambassador)等，本文認為回覆者在其組織中仍具有一定之代表性。61
“Regional Coordination of TWS,” Unified Tsunami Website, November 20, 2007, <http://ioc3.unesco.org/indotsunami/>.
例如包含有受訪者離、調職、僅留姓名而無其他相關資料，以及最常見的為 E-mail 住址錯誤。
除此之外，由於本文以組織為分析單位，若同一組織有兩位以上之受 訪者回覆問卷，則採取平均數的方式處理之。關於回覆者的樣本特性 如下表所示，另外附表 3 顯示本文之因素負荷表，附件 4 整理了各變項 間的皮爾森相關係數。
表 1 樣本特性（樣本數：59）
變項 項目 有效回覆 百分比(%)
性別 女性 8 14.29
男性 47 83.93
教育程度 大專／大學 23 41.07
研究所 30 53.57
組織類型※
國際／區域組織 10 17.86
政府機關 30 53.57
非政府組織／研究機構 16 28.57 說 明：※前文已提及問卷中 12 種受訪者自我認定所屬的組織類型中，經合併後
界定為三大種類以便於後續分析。其中受訪者自填問卷中組織類型選 項 1（國際／區域組織）共計 10 位，勾選問卷選項 3 與 4（聯邦／中 央政府 28 位，州／省政府 2 位）共計 30 位，而勾選 7 至 8 者（非政 府組織 2 位、大學／研究機構 14 位）共計 16 位，其餘關於國際媒體 或跨國企業者皆無人選答。
資料來源：作者自行整理。
從上表可發現回收的問卷中以男性的比例較高，有近 84%的比例。
此外，在教育程度上，94%以上的受訪者為大專及研究所以上。最後，
在組織的類型上，服務於國際組織的受訪者比例為近 18%，於政府機 關者近 54%，而在 NGO 或研究機構者近 29%。62
儘管問卷發放的過程與催收的過程確實非常艱辛，然而本文亦必須承認經過 六次催收後，這一成的問卷回收是否足以代表全體母體的推論確實是本文的 限制之一。
本文所發出的 591 份問卷中，經本文判斷屬於國際／區域組織者有 120 位