本文的研究架構指出，在全球減災合作的議題上，各行動者不論 在個體互動的層次或是集體的網絡關係，皆有可能影響到合作的過程 與結果。在此部分，本文首先探索全球行動者個體的理性選擇對於全
球減災合作所產生的影響。表 4 係以迴歸分析的方式理解理性選擇相關 概念對於合作結果的影響。首先，若行動者能夠更清楚自己組織的偏 好，將促進彼此之間有效性與品質。其次，組織的外在限制雖不見得 能增進合作的品質，然而卻可也有助於促進有效性與視野的拓展。
表 4 理性選擇各項變項與減災合作結果的迴歸分析
有效性
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
偏好 0.104 0.035 0.147 0.130 2.938 0.005**
外部限制 0.173 0.053 0.165 0.150 3.241 0.002**
資訊 0.191 0.132 0.038 0.020 1.454 0.152
品質
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
偏好 0.184 0.039 0.310 0.296 4.737 0.000***
外部限制 0.097 0.070 0.035 0.017 1.387 0.171
資訊 0.289 0.159 0.059 0.041 1.824 0.074
拓展視野
變項 標準化
迴歸係數 標準誤 R2 調整後的
R2 t值 顯著性
偏好 0.063 0.039 0.049 0.030 1.609 0.114
外部限制 0.226 0.052 0.261 0.247 4.326 0.000***
資訊 0.229 0.138 0.050 0.032 1.665 0.102
說 明：*p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001（雙尾檢定）。
資料來源：作者自行整理。
從質化的訪談資料，可進一步詮釋迴歸分析的結果：
國際減災合作的合作過程與結果涉及偏好的整合，而 NGO 可為整合 的媒介之一
當全球公共問題產生時，不同的行動者確實存在著偏好的不同而 導致合作的困難，誠如在美國的受訪者曾指出，在印度洋周邊國家的
減災合作上，東非國家與南亞各國所考量的減災種類便不見得相同，
前者可能關心旱災，而後者可能關心海嘯。即便是在非洲國家，可能 有些國家重視經濟發展更甚於減災。
「現在在比較窮困的國家中，最大的需求是在於住宅、
食物及水等基本生活物資，他們並沒有辦法將錢放在預警系 統中。」 63
「看看世界地圖，這些國家的地理位置是完全不同，能 夠發展的關係是有限的，而且政治上的利益也是不盡相同 的。」64
「如果一個國家的政府正決定如何將資金運用在自然災 害中，那麼地震絕對不會是他們最擔憂的第一件事……在非 洲南部幾個較貧困的政府，他們首要關注的是經濟發展。也 因為如此，Africa Array 開始成功的原因在於他們正在解決 經驗發展產生的問題。」65
其次，儘管各行動者之間的偏好如此多元甚至具有衝突，如何整 合及合作則顯得更為重要。現實主義者認為此時的國際合作多為利益 妥協的結果；然而，在本個案的研究中卻可發現，國際組織及非政府 組織常扮演者整合者的角色，而其整合的方法，則是包含資源依賴、
專家意見的提供等。最後，在整合或改變偏好的部分上，受訪者則表 示干預力量的大小(Force)，或是向行動者說服參與及合作是會符合他 們自我利益(Self-interest)的。
王俊元，當面訪談（英文），P-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-3, 4 & 5，紐約市（美國），2007 年 3 月 20日。
王俊元，當面訪談（英文），S-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
「IOC 認識到在南印度洋的這些國家彼此宗教和政府政 策的歧異性是非常大的，因此已同意在印度洋中建立屬於每 個國家皆能自行負責且屬於國家層次的預警系統。」66
「機構間常設委員會(Inter Agency Standing Committee, IASC)機制，在於定期制定共同策略和判斷救災的優先順序。
機構間常設委員會，包括紅十字會和非政府組織。」67
「第一個你可以做到是使用武力，或許這是你不得不做 的事，亦即使用警力來行動。另一個是向他們指出，這是為 了他們的自身利益才需要參與和合作。」68
資源稀少下的多元偏好常是造成合作的困難主要原因，隨著許多 全球公共問題日益嚴重，可發現不同行動者的偏好也日益具有衝突。
在全球治理的概念下，如何透過國際組織的全球視野，以及 NGO 的公 益性質與專家資源等來整合偏好，甚至是改變行動者的偏好順序，將 是當代風險社會(Shared-risk Society)所應面對的重要課題。
制度可為減災合作的互動提供保障，尤其是正式的制度更具約束力 國際關係中的現實主義強調權力或霸權以促使國際秩序的穩定，
然而在資源依賴的全球治理下，制度的規範則顯得更為重要。在理論 發展上，儘管在國際無政府(Anarchy)的狀態下，自由主義對於制度、
國際法或國際條約，以及建構主義對於規範的重視，皆是達成國際合 作重要手段。在全球治理的概念下，無論是正式的制度（例如國際公 約、綱領等）或非正式的制度（例如規範、認同等），也始終扮演著
王俊元，當面訪談（英文），P-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-3, 4 & 5，紐約市（美國），2007 年 3 月 20日。
王俊元，當面訪談（英文），S-3，華盛頓特區（美國），2007 年 3 月 27 日。
促成合作的重要角色：
「從國際間的協定開始，從國際協定開始合作。」69
「從約翰尼斯堡的協定開始發展目標；此外，我們認 為 我 們 的 共 同 目 標 就 是 2 0 0 5 年 橫 濱 行 動 架 構 下 的 縮 影。」70
「在泰國的文化和規範起著巨大的作用，並讓人們遵守 相關規則。此外，人民的安全也是最終的一個目標，其往往 能夠透過某種最好的努力而平和地來加以解決。」71
進一步而言，正式制度的規範在全球減災的議題中，仍較具約束 力。
「對我來說，口頭承諾不能保證同樣有效...有時你需要一 個書面承諾，這能將所有的關注點變成一種正式的形式。」72
「這種類型的任命需要國家同意，其通常發生在外交部 會之間...我們的部分只有在國家安全理事會（安理會）第七 章有提到。我不認為『有』任何其他方式。」73
綜合言之，不論從量化或質化的分析皆顯示出，制度的限制對於 國際減災合作具有約束性，尤其在國際無政府的狀態下，正式制度的 存在仍舊是目前國際關係互動的主要基礎，相對而言亦較可有效地達
王俊元，當面訪談（英文），S-3，華盛頓特區（美國），2007 年 3 月 27 日。
王俊元，當面訪談（英文），S-4 & 5，華盛頓特區（美國），2007 年 3 月 27日。
王俊元，當面訪談（英文），S-9，曼谷（泰國），2007 年 11 月 21 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-10，曼谷（泰國），2007 年 11 月 21 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-3, 4 & 5，紐約市（美國），2007 年 3 月 20日。
成合作的結果。聯合國國際減災策略組織(ISDR)的報告中曾提到目前 國際氣象社群的資訊交換可依據國際氣象組織(World Meteorological
Organization, WMO)的相關制度來進行，然而在各國的早期預警系統
中資訊的取得與交換確實有其困難。74
明確地說，在南亞海嘯的個案中，正式制度包含如聯合國於 2005 年所擬定的「橫濱行動架構」；而非正式制度則如國家的文化或規 範。無論是正式制度或非正式制度，就受訪者的經驗而言，皆對組織 參與減災合作具有影響。如同聯合國教育科學文化組織(United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization, UNESCO)的相 關報告中也提到，協助各國協調建立現行關於資訊蒐集、監測、評估 與預警溝通的協議(Protocol)以符合國際標準，以及此區域中海嘯預警 系統的跨國互用性(Interoperability)，乃是目前重要的課題。75
充分的資訊流通有助於合作時的互動，然而國家安全的議題有時也 影響行動者釋放資訊的意願
儘管資訊流通對於合作的影響在過去國際合作的討論上並不多 見，然而其卻是個體理性選擇的重要因素。從本文的受訪資料顯示，
充分的資訊流通有助於合作，然而某些時候由於其他因素的考量，將 可能造成資訊的隱藏而影響到彼此的互動。例如，在 2004 年南亞海嘯 之後，印度洋周邊國家欲建置海嘯預警系統，對於海底的地震資訊需 要有共享的機制。然而，某些國家卻不想提供海底地震的資訊，其主
國際氣象組織的資訊交換政策係依據 1995 年的大會第 40 號決議(Resolution 40, WMO Congress-XII, May-June 1995)而定。“Global Survey of Early Warning Systems,” UNISDR, September 2006, pp. 7-24, <http://www.unisdr.
org/ppew/info-resources/ewc3/Global-Survey-of-Early-Warning-Systems.pdf>。
UNESCO-IOC, UN-ISDR/PPEW, WMO, Assessment of Capacity Building Requirements for an Effective and Durable Tsunami Warning and Mitigation System in the Indian Ocean: Consolidated Report for 16 Countries Affected by the 26 December 2004 Tsunami (Paris: UNESCO, 2005), pp. 4.1-4.9.
因在於該地震是由於該國在海底進行核試爆所引起的。受訪者表示關 於國家安全的議題有時也會影響行動者釋放資訊的意願。
「有些國家如印度，不會向外公開國家災難的資料。他 們對於與其他國家共享資料上非常慎重……這是因為他們都 非常擔心自己國家進行『核爆試驗』而造成的地震會受到其 他國家的關注。」76
「如果你想建立一個有效的預警系統，則必須有一個自 由流通的資訊機制。」77
「該預警系統在印尼與馬來西亞並不互相交流，雖然彼 此有部分資料共享，但他們對於其他資料取得並沒有充分的 管道。」78
「在全球地震網絡中，為了使每個有地震國家成為全球 網絡的一部分，你必須公開數據給其他國家，但是印度不願 意這樣做……印度是非常封閉，所以我們可以跟印度的地震 學家交談並一起工作來獲取資訊。但是，若這是國家政策，
資料的取得會更加困難。」79
從上可知，受訪者表示充分的資訊流通有助於國際減災合作時的 互動，另一方面，無論是亞洲減災中心或是聯合國 UNESCO 的報告中 皆表示，即時資訊的取得、展示與分析，以及確保風險資訊的有效傳
王俊元，當面訪談（英文），P-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
王俊元，當面訪談（英文），P-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
王俊元，當面訪談（英文），S-10，曼谷（泰國），2007 年 11 月 22 日。
王俊元，當面訪談（英文），S-1，華盛頓特區（美國），2006 年 10 月 13 日。
遞等，一直都是 IOTWS 運作上關鍵的議題。80雖然有時基於國家安全 的議題而無法透過官方的管道取得資訊，然而他們卻可透過非政府組 織，或是與相關單位研究人員的私交來取得必要的資訊。有鑑於此，
遞等，一直都是 IOTWS 運作上關鍵的議題。80雖然有時基於國家安全 的議題而無法透過官方的管道取得資訊，然而他們卻可透過非政府組 織，或是與相關單位研究人員的私交來取得必要的資訊。有鑑於此，