本計畫按月陳報2 次執行進度與成果，且每月至少舉行 1 場例行工作會議，
討論計畫工作執行成效與所遭遇之問題。目前已新增教育主管機關之學校災潛 統計功能，讓教育主管機關能隨時掌握與管理學校災害潛勢。此外，本計畫亦 分別於101 年 8 月 20 日與 102 年 1 月 7 日透過專家諮詢會議之討論提昇計畫執 行品質；並協助教育部回應立委疑慮、總統府諮詢、民眾信件等案，內容包含 校舍安全性回覆、地震斷層調查與確認、馬桶沖水系統與颱洪效應等；並於102 年1 月 30 日至 102 年 2 月 1 日舉辦北、中、南與東共 6 場災潛系統應用說明會，
如圖2 所示，參與人數總計 2,489 人次。再者，本計畫也依要求，針對教育部所 屬之館所進行災害潛勢判定，以確保館所於災害發生時亦能發揮避難功能；其
一、前言
臺灣位於環太平洋地震帶與西太平洋颱風路徑要衝上，且東臨太平洋，西 接歐亞大陸，颱風、洪患、乾旱、地震、以及土石流等天然災害發生之機率，
自然比其他國家來得高。儘管災害預報之技術水準與準確度與日俱增，時至今 日，卻還是無法百分之百預測天然災害發生之時間與地點，也無法避免天然災 害所造成之損失。
因此，自民國94 年起，教育部開始推動一連串關於學校災害潛勢資料建置 計畫（謝尚賢等人，2010），藉由學校災害潛勢資料庫之建立，一方希望資訊 科技能讓教育主管機關與學校更有效掌握學校地震、颱洪、坡地、及人為災害 之潛勢，並透過現有教育體系來加強與落實防災觀念到各學習階段，以提昇師 生之防災知識、技能與準備，進而強化社會整體之抗災能力。另一方面，本計 畫也持續追蹤與記錄全國各級學校災害潛勢，使學校行政人員與教育主管機關 能根據該分析資料，做好校園安全修繕與維持等工作。
二、執行方式
本計畫組織架構如圖 1 所示，在三位主持人帶領下，分為行政企劃與資訊 技術組、人為與地震災害潛勢組、颱洪與坡地災害潛勢組、校園數位圖資建置 工作組等四個工作小組。行政企劃與資訊技術組負責辦理計畫相關之行政、對 外聯繫與對內協調工作、以及「全國各級學校災害潛勢資訊管理系統」之維護 與功能提升。其他三個小組則分別負責不同災害潛勢之分析與判定工作。
本年度計畫進行全國各級學校災害潛勢判定的方式主要如下：由人為與地 震災害潛勢組、颱洪與坡地災害潛勢組邀請專家學者檢討修正及確認災害潛勢 判定之方法與程序，並根據相關主管機關所提供之災害潛勢圖資與新修正之校 舍資料庫，以及各級學校線上回報災害潛勢簡易調查表內容，來分析各個學校 之地震、颱洪、坡地、以及人為災害潛勢，最後再邀集專家學者召開諮詢會議，
進行災害潛勢判定結果之確認。
三、計畫執行成果
本計畫按月陳報2 次執行進度與成果，且每月至少舉行 1 場例行工作會議，
討論計畫工作執行成效與所遭遇之問題。目前已新增教育主管機關之學校災潛 統計功能，讓教育主管機關能隨時掌握與管理學校災害潛勢。此外，本計畫亦 分別於101 年 8 月 20 日與 102 年 1 月 7 日透過專家諮詢會議之討論提昇計畫執 行品質；並協助教育部回應立委疑慮、總統府諮詢、民眾信件等案，內容包含 校舍安全性回覆、地震斷層調查與確認、馬桶沖水系統與颱洪效應等；並於102 年1 月 30 日至 102 年 2 月 1 日舉辦北、中、南與東共 6 場災潛系統應用說明會，
如圖2 所示，參與人數總計 2,489 人次。再者，本計畫也依要求，針對教育部所 屬之館所進行災害潛勢判定，以確保館所於災害發生時亦能發揮避難功能；其
餘重要執行成果則分述於以下各節。
3.1 校園數位圖資建置工作
為提升各項災害潛勢分析之可靠度，100 年度已針對全國 98%之各級學校與 校區，建立校園外廓之數值圖層，其餘2％校區將尋求航管局等管道，取得相關 航照圖，以完成該2％之學校校區數位圖資之建置（謝尚賢等人，2011）；此外，
為確認學校數位圖資正確性，已於本年度學校填報災害潛勢簡易調查表時，要 求學校進行圖資確認（如圖3），僅部分圖資因 Google map 及 Google earth 圖資 偏移造成外圍輪廓不正確，而部分因產權及使用權疑慮所造成之不正確圖資，
則已逐一與校方連繫並校正相關圖資。
3.2 地震災害潛勢之判定方法與結果
地震災害潛勢之判定主要依據教育部「加速高中職暨國中小老舊校舍及相 關設備補強整建計畫」（簡稱校舍補強計畫）所取得之相關校舍耐震普查、初 評、詳評與補強等資料，在 475 年設計地震侵襲之假設下，進行校舍耐震指標
（E 值）與校區預期嚴重震損指標（D 值）的計算，並經專家討論，以決定地震 災害潛勢判定之標準。由於上述校舍補強計畫僅針對高中職與國中小學校進行 校舍資料調查，本計畫乃協助蒐集大專院校與私立學校之相關校舍耐震資料，
再委請校舍補強計畫團隊協助評定地震災害潛勢。地震災害潛勢之判定方法如 表 1 所示。目前已完成之 101 年度地震災害潛勢判定結果中，計有 741 校區屬 高潛勢、2,812 校區屬中潛勢、596 校區屬低潛勢、約 656 校區因資料仍不足，
故尚無法判定。
3.3 颱洪災害潛勢之判定方法與結果
颱洪災害潛勢之判定方法如表 2 所示，乃先請校方填寫災害潛勢簡易調查 表，以瞭解過去的颱風或暴雨事件是否曾造成校園淹水事件及其嚴重程度，並 作為潛勢高低分析之重要參考。另一方面則參考經濟部水利署所提供之各縣市 淹水潛勢圖資，以地理資訊系統來套疊各級學校之數位圖資與淹水潛勢圖（如 圖4 所示），以分析潛勢高低。最後綜合前述兩種分析成果，取兩者之保守者。
101 年度颱洪災害潛勢之判定結果中，計有 824 校區屬高潛勢、610 校區屬中潛 勢、3,371 校區屬低潛勢。
3.4 坡地災害潛勢之判定方法與結果
坡地災害潛勢判定方法如表4 所示，乃先請校方填寫災害潛勢簡易調查表，
由校方人員針對近十年內是否發生過土石流、山崩、地滑等坡地災害紀錄進行 填答，由於坡地災害於地質或地形條件不佳下發生坡地災害的再發性相當高，
因此過去曾發生過的坡地災害被視為首要的重點調查，而若有發生過坡地災 害，並保有紀錄災害之照片等資料，則對於坡地災害規模與災害形態的判別與 分析有莫大助益。另一方面，本年度坡地圖資參考中央地質調查所最新之地質 餘重要執行成果則分述於以下各節。
3.1 校園數位圖資建置工作
為提升各項災害潛勢分析之可靠度，100 年度已針對全國 98%之各級學校與 校區，建立校園外廓之數值圖層，其餘2％校區將尋求航管局等管道，取得相關 航照圖，以完成該2％之學校校區數位圖資之建置（謝尚賢等人，2011）；此外，
為確認學校數位圖資正確性，已於本年度學校填報災害潛勢簡易調查表時，要 求學校進行圖資確認（如圖3），僅部分圖資因 Google map 及 Google earth 圖資 偏移造成外圍輪廓不正確，而部分因產權及使用權疑慮所造成之不正確圖資，
則已逐一與校方連繫並校正相關圖資。
3.2 地震災害潛勢之判定方法與結果
地震災害潛勢之判定主要依據教育部「加速高中職暨國中小老舊校舍及相 關設備補強整建計畫」（簡稱校舍補強計畫）所取得之相關校舍耐震普查、初 評、詳評與補強等資料，在 475 年設計地震侵襲之假設下，進行校舍耐震指標
（E 值）與校區預期嚴重震損指標（D 值）的計算，並經專家討論，以決定地震 災害潛勢判定之標準。由於上述校舍補強計畫僅針對高中職與國中小學校進行 校舍資料調查，本計畫乃協助蒐集大專院校與私立學校之相關校舍耐震資料，
再委請校舍補強計畫團隊協助評定地震災害潛勢。地震災害潛勢之判定方法如 表 1 所示。目前已完成之 101 年度地震災害潛勢判定結果中，計有 741 校區屬 高潛勢、2,812 校區屬中潛勢、596 校區屬低潛勢、約 656 校區因資料仍不足，
故尚無法判定。
3.3 颱洪災害潛勢之判定方法與結果
颱洪災害潛勢之判定方法如表 2 所示，乃先請校方填寫災害潛勢簡易調查 表，以瞭解過去的颱風或暴雨事件是否曾造成校園淹水事件及其嚴重程度，並 作為潛勢高低分析之重要參考。另一方面則參考經濟部水利署所提供之各縣市 淹水潛勢圖資，以地理資訊系統來套疊各級學校之數位圖資與淹水潛勢圖（如 圖4 所示），以分析潛勢高低。最後綜合前述兩種分析成果，取兩者之保守者。
101 年度颱洪災害潛勢之判定結果中，計有 824 校區屬高潛勢、610 校區屬中潛 勢、3,371 校區屬低潛勢。
3.4 坡地災害潛勢之判定方法與結果
坡地災害潛勢判定方法如表4 所示，乃先請校方填寫災害潛勢簡易調查表，
由校方人員針對近十年內是否發生過土石流、山崩、地滑等坡地災害紀錄進行 填答，由於坡地災害於地質或地形條件不佳下發生坡地災害的再發性相當高，
因此過去曾發生過的坡地災害被視為首要的重點調查，而若有發生過坡地災 害，並保有紀錄災害之照片等資料，則對於坡地災害規模與災害形態的判別與 分析有莫大助益。另一方面，本年度坡地圖資參考中央地質調查所最新之地質
敏感資料，其內容包含落石敏感區、岩屑崩滑敏感區、岩體滑動敏感區、土石 流敏感區，以及農委會水保局之土石流潛勢溪流等潛勢圖層，以地理資訊系統 來進行套疊分析研判，如圖 5 所示。最後綜合前述兩種分析成果，取兩者之保 守者。 101 年度坡地災害潛勢之判定結果中，計有 430 校區屬高潛勢、161 校
敏感資料，其內容包含落石敏感區、岩屑崩滑敏感區、岩體滑動敏感區、土石 流敏感區，以及農委會水保局之土石流潛勢溪流等潛勢圖層，以地理資訊系統 來進行套疊分析研判，如圖 5 所示。最後綜合前述兩種分析成果，取兩者之保 守者。 101 年度坡地災害潛勢之判定結果中，計有 430 校區屬高潛勢、161 校