國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
出售、達到座位滿座8。此將讓潛在的利潤損失提高。即便t 僅稍微小於 1，
使只要微幅的折扣就能達到滿座，但因為折扣小時吸引的新進入消費者數亦 小(= ( )tα )、改變第一階段的購票選擇的消費者也僅少數(=
( )tα)，使整體而言打折僅會破壞原來的營收表現。又如果採取座位 調整，則會因無論如何皆無法增加滿座率而無助營收增加。此時對廠商最有 利的辦法是留住所有現有的消費者，最適策略為不調整座位。
由此小節可知，若消費者數未增加( ≦ )，則在兩層座位底下廠商應不作任 何調整、提供原始價格與座位數即可達到最佳營收(使維持原營收水準)。
第二節、t>1 下的廠商決策
隨t 上升總消費者數增加，座位市場將呈現超額需求。然而受限於總座位數 固定，不可能無限吸收所有願付費入場的消費者，僅能對各類消費者提供 原始座位數。因此這裡在作任何調整前的利潤水準與t=1 時相同，如第(14) 式所示。
(14)
若廠商想要增加營收，第一種可能採行的方式為折價票。然而折價出售的目 的在於吸收 ( )這段原來不會買票的消費者進入市場，並讓部分第二類 消費者往好座位移動。不過除了受外在因素而增長t 倍的消費者數，若再考 慮折價票所吸引的額外消費者，將更深化各級座位區超額需求情形。以高價 座位區為例，需求將變為 α α 、大於高價區之總提 供量 。受限於座位供給量，我們將圖示與列式解釋如下：
8因為 ，顯示d 越大、折扣越小將更有利營收之調整。然而此折扣必須滿足座位限制而 有d≦
之條件，顯示使用折扣並達滿座可最大幅度增加營收。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
圖 伍-2 外在條件好下兩層座位之折價票調整
α α α (1-α) =
且 α (15) 從圖示及列式我們發現以原價出售即可結清的座位市場採取折價並不合理，
尤其採取折價票將讓營收發生損失。我們採取d=1 使 ，得到外在 條件好時不使用折價票即可維持、並達到最大利潤之結論。
雖座位超額需求的環境可確保票券全數出售，然若廠商改採座位調整方式則 會有不同營收表現。我們分成以下幾種情況討論：
情況1、增加低價區座位：
此時第二類消費者皆買得到票。雖第一類消費者在買不到票後亦願買低價區 座位，但在有限總座位量下，買不到票的第一類消費者最終會離開市場。
假定廠商會優先考慮滿足對低價座位區之超額需求來調整座位，消費者分佈 並如圖 伍-3。除了需要納入第一階段受外在因素所增加的消費者數
(= )，亦須納入第二階段時因買不到票時改變座位選擇的第 一類消費者(=(1- ) t (1-α))。整體而言，此方式雖沒有增加總銷售量，但
0
2 11
1
α t
1
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
賣出太多低價票的結果讓部分原先願付價格高的消費者以低價入場、甚至離 開市場，造成廠商營收下降(如第(16)式)。
增加低價區座位 增加高價區座位
圖 伍-3 外在條件好下兩層座位之座位調整
α [( )( +(1- ) t (1-α)]
s.t. ( )( +(1- ) t (1-α)≦ 1- -(1- )α
= α < (16)
情況2、若增加高價區座位：
與情況1 相反，第一類消費者確定可買到票，第二類消費者則否；且其中 後者僅有 ( )的人會在買不到票時升級座位。我們列式如下：
α α [ ] s.t. ( )( +( - ) t (1-α)≦ 1- -( - )α
= α (17)
考量消費者在兩階段的移動方向，我們發現同樣沒有增加總銷售量，但優先 滿足高價區的需求、讓部分座位改以高價賣出是有利可圖的。即便有消費者 離開市場，只要找到一最適分配比率α*、讓所有第一類消費者及願買高價
0
11
1
α t
p2= 2 p1
0
11
1
α t
p2= 2 p1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
票的第二類消費者皆可買到高價區座位，即可達到增加利潤的效果。甚者，
當t≧ 時可以完全調整、只賣高價區座位以達到最大營收。
因此我們整理以上結果可得以下命題：
命題 4.當t 1 時，兩種座位下採取折價票仍為無效；然外在條件越好，
調整座位讓越多高價票券出售則可增加營收。
命題四的經濟直覺是，折價票雖然可以吸引更多消費者，但只要是在原本就 可坐滿的情況上使用，就必須承受本來可以原價賣出的票卻只收入折扣價格 之價差損失。而調整座位部分，因各級消費者同比例成長，在有限座位無法 容納所有人時，優先吸收高願付價格之消費者，排擠舊有低願付價格之消費 者、讓他們離開市場，則可因賣出更多好座位而讓營收跟著增加。
就整體兩層座位之環境評估：外在條件好時消費者數變多，讓原本就會坐滿 的座位無須再利用折價票促銷；但若是能夠藉減少差座位、讓好座位增加，
將可吸收更多願付價格高之第一類消費者買到票，使高價區營收的增加有利 於整體利潤。而外在條件差時消費者數減少，不論是增加哪種座位區，皆無 法提高滿座率；即使是利用不同消費者類型在不同座位間移動、讓更多人買 到好座位，仍會因流失部分消費者，讓整體的滿座率降更低，不利票房收入。
假如這時候想要以折價吸引更多消費者，將會因為必須施行一定深度的折扣 才能達到目標滿座率，造成折扣的損失過大、甚至大於從新消費者所獲取的 票價利潤。
總結命題3 和 4，我們初步推論外在條件因素與廠商決策的關係是：當只有 兩種價區時，無論t 值如何，推出折價票均無法增加利潤。而在 t>1、外部 條件好時，增加高價區座位則可以有效增加利潤。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第陸章、三層座位與不同 t 值下之廠商決策
本節欲討論增加產品的垂直差異對廠商的決策影響。我們依照Donnenfeld and Sholomo (1992)在最大產品差異下找到使利潤極大化的中間座位品質
，得到座位品質設定( ) =(1, )之組合。而延續兩層座位時”
折價票無效、增加好座位僅在外在條件好可增加營收”之結論，以下我們將繼續 討論兩種方式與外在條件變動、座位層級數之關係。我們在6.1 小節將介紹增 加座位階層在調整座位或價格前對營收或決策之影響；之後再以6.2 小節及 6.3 小節分別討論折價票、及增加好座位與外在條件變動之關係。後面兩小節重點 皆在找出讓廠商利潤極大化之最適反應。