國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
買不到票時將願意往上升級成高價區座位；而另外 的第三類消費者則 是同z<0.5 之情況僅願意往上升級一等座位至中價區。
b) 當高、低價區座位量為常數、中價區座位為 ，總座位數 的 變動主要來自於中間座位數的改變。此外，最低座位品質越差，可出售之總 座位數將越多。
c) ，增加垂直產品差異可增加利潤。當座 位選擇變多時，消費者購票數亦增加。即使不改變最差座位品質，中間座位 的出現仍讓消費者開始出現在不同價區移動的排擠效果。尤其從上式可知：
隨品質差異越大(z 越小時)，不同座位間之替代性下降，有利擴大利潤增加 幅度。因此廠商一旦增加產品垂直差異，則應提供更多座位數、或選擇容納 更多消費者之表演場廳。
d) 票價以等差級數呈現，且 。所以不論是何類消 費者願意升等一級座位，廠商所增加的單位收入是相同的。
我們後續將以z 的變動與價格、中間座位數之相關性，討論不同座位品質時 不同的消費決策及可供調整之有限座位量下，如何影響廠商之決策。
第二節、折價票之效果
在第一階段受廠商以α 控制可購得之座位數，消費者此時的消費選擇如下：
使 ， ， (21)
而在兩階層座位時我們知道可滿座的情況下，折價票僅會折損利潤，甚至會
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
情況2. 當折扣除讓所有第二類消費者願升級座位外、亦吸引部分第三類消 費者願連升兩級座位
= α α
< (24) 情況3. 當折扣讓所有人皆願意升級座位
= α
α
< (25) 以上三種情況皆為所有座位統一打折之結果，我們可以兩部份來解釋其利潤 差異之組成。第一部份為折價吸引的新進入者所帶來的營收、其餘部分則是 折扣後消費者在階層間移動使願付價格高的人低付、或願付價格低的人付升 級差價之淨營收表現。整體而言，折價對營收的淨影響為負值。因此我們得 到以下命題：
命題 5. 不論座位種類或t 值為何，折價票雖然刺激更多消費者購票，
但折價的損失卻永遠大於新消費者所帶來的營收。因此推得折價票無 法增加利潤。
命題5.的經濟直覺延續之前對折價票的推論。此時即使增加座位種類、讓消 費者可有更多選擇，亦無法改變之前折價無效之結果。我們判斷增加座位種 類之選擇，為增加座位間之替代性。所以價格變動時，會讓價格敏感度高之 消費者(指願付價格相對較低之族群)變換座位選擇的機率與頻率皆提高。這 些行為隱含現有消費者將傾向以折價升級票種、而抵消掉廠商以折價吸引新 消費者之可能獲利。