第三節 、 調整座位(增加好座位)之效果
6.3.1 以座位品質 z 區分
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
本小節將依兩種切面解釋各種(z,t)組合下，調整方式之限制與利弊，並找出 可達到最大營收之調整方法。第一種切面先以座位品質z 作區分，評估外在 條件水準t 變動時的營收改變狀況；第二種則是以外在條件 t 出發，解釋在 t 固定下，為何三層座位的座位品質 z 差距會適合不同的調整方式。
6.3.1 以座位品質 z 區分
我們先就各座位區下不同調整方式之單位調整的營收表現9，選擇顯現調整 各座位區時有利之座位品質條件z=1/3 及 z=0.5 作為以下各討論區域之分 界值。
情況1. If 0<z≦0.33
z=1/3 時，第二類消費者願往上、下座位階層移動的比例相當10，此時比起 第三類消費者往下移動、離開市場之比例較高11之情況，移動中間座位可讓 損失降到最低。
但在z 值達 1/3 前，任何調整方式皆有可能因流失原有消費者、無法滿座，
而降低營收12。因此若消費者未增加 (t≦1)、或成長幅度不大(t→1)時，廠 商有賴消費者第二階段所改變的座位選擇來增加獲利，與Rosen and Rosenfeld (1997)限制消費者買到最喜歡座位之比率，以驅使消費者往高階 層移動有利營收表現之說法吻合。此時即便第二階段可能因無法滿座而發生 損失，但仍可藉由新消費者在第一階段所帶來的營收來彌補。
第一階段增加的獲利來源主要來自新消費者進入市場所帶來的營收，因此若 沒有增加消費者( )，則將必須倚靠消費者在第二階段的移動來提高獲利。
9 詳見附錄一
10 ( )/( )=
11 ( )/( )=
12 詳見附錄二
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
雖此時移動中間座位相對有利，但採取case5 把中間座位重劃給高、低價區 地作法仍會因往低價區移動的消費者數較多而造成損失。因此[0<z<1/3, 0<t≦1]時不作任何座位調整、維持原利潤反而為最佳方式。
而隨t 上升，第一階段的獲利開始明顯增加時，我們將優先考慮同時吸收願 付價格較高的第一、第二類消費者以使此階段效果最大化。一旦以case4 方 式將低價區座位全數調整完，廠商將繼續拿原先分配到中價區的座位改賣高 價(case3)來賺取座位價差。若單以低價區座位無法持續滿足新增加的高願 付價格消費者，則廠商將再次改採同時移動次好及最差之座位(case2)，全 力吸收願付價格高的消費者進入市場。
結論 1. 有利營收增加的最好調整方式為在第一階段優先滿足因t 增加 的所有高願付價格消費者。而為達到營收最大化，t>1 時將從最差的座 位調整起，再循序減少中間階層的座位，最後當t 極大時將只賣高價座 位區。而t<1 的區域則因調整座位會引發損失，所以不作任何調整。
情況2. If 0.33<z≦0.5
當z>1/3，願往高價區移動的第二類消費者變多，達到以 case5 調整中價區 之有利條件。尤其case5 利用將中間座位分到兩邊，可留住在 z<1/3 時買 不到最佳及次佳選擇而離開市場的 消費者，成為 (1/3<z<1/2, 0<t≦1)之最佳調整方式。
我們觀察t 上升後營收的變化主要來自讓消費者移動座位階層後廠商可賺取 的價差、新增消費者所支付的完整票價以及可供調整座位量之多少。而這裡 case5 正因需要同時滿足新增的第一類及第三類消費者、且調整的是座位數 最少的中間區域，當可供調整量不足以滿足增加之消費者時將失去其優勢。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
各階段中兩種調整方式各具優勢，但case1 開始在 z≧0.404 後淨營收超越 case4，導致在 t 不大且 0.5>z≧0.404 時，caes1 為最好的調整方式。
就經濟直覺來說，當z 越大、最差座位品質越好，將會提高座位間的替代性，
不利廠商差別取價；尤其這時候中間座位減少、各級座位價差也拉近，使得 賣中間座位與低價座位的營收結果差距縮小。雖z 值大小影響轉換座位調整 方式時之選擇，但基本上此區間內皆是同時以降低調整座位之損失、以及營 收極大化為考量，從中價區(case5、case1)、低價區(case4)、低中價區(case2) 依序調整。
結論 2. 達 z>1/3 之調整中間座位有利之條件後，隨外在條件變好，
廠商將依每單位調整損失最小(單位調整利潤最大)之座位調整起，以期 讓隨t 值增加的高願付價格消費者都能買到票，並且最後將調整到只賣 高價票以達營收極大之目的。
情況3. If 0.5<z≦1
圖 陸-4 外在條件好下三層座位：z>0.5 之 case1 調整
如同(27)式誘因相容限制式表示，此時第二類消費者全有意願購買高價票，
使當消費者數無正成長時，若把中間座位移往低價區(case5)，將因無消費者 往下移動而沒有效果；而若將座位改以全數分配給高價區(case1)，將吸收所
1
0
3 p1 11
=p3
2
p2
t
tα
1‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
有願付價格較高的消費者購買高價票而增加營收。因此(0.5<z<1, 0≦t≦1) 時讓所有第二類消費者支付高價之case1 為最佳調整方式。
而當t 開始成長後，因為有較高比例之消費者有意購買高價票，使絕大部分 消費者有一致往上階層座位移動之力量，此使case1 以最少的中間座位區供 應之條件很快遇到調整極限。廠商必須再轉換調整方式以創造更高營收：從 調整中價區、轉向可供調整座位數較多的低價區(case4)、最後在消費者數過 多時，同時以中、低價區座位轉以高價出售(case2)、甚至最終採行只賣高價 區之極端作法，皆為符合經濟直覺之結果。
結論 3. z>0.5 後中間座位的需求與供給同時減少，使最後不論是 t 或 z 值上升，在消費者人數變多及總座位數減少之雙重因素下，會趨向座 位完全調整，只賣高價票之結果。
從以上三個情況之結論，我們推論市場是否存在超額需求與廠商調整座位之 方向並無直接相關。因廠商皆會從至少讓座位坐滿、並降低潛在利潤損失之 目的從中間階層座位著手(除 0<z<1/3 外)，再依序減少營收較低的低價區、
最後進入到同時調整中低價座位區之階段。而隨z 變大後中間座位減少，將 會加速各調整方式間之轉換；尤其在t 上升、大於某臨界值 (z)時，必須以 更極端之座位調整方式如僅賣高價票、或中高價票來消化快速增長的消費者 數，以因應市場超額需求。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
圖 陸-5 三層座位之座位調整結果整理
我們將此小節中不同(z,t)組合下所對應的最適調整方式以羅馬數字代表，總 合畫在圖 陸-5 中。除了 case1 在 t≦1、及 case5 方式為完全調整、不賣中 價座位外，其他穿過每個色塊中間的實線代表各調整方式下完全調整之界線 t(z)。若 t<t(z)廠商僅會部分調整，一旦 t≧t(z)則會完全調整、不賣調整之 該區座位，直到另一調整方式在相同的(t,z)條件下可增加更多營收，才會再 轉換調整方式。
因此本文將接續討論在在外在條件固定下，座位品質的差異程度如何幫助廠 商決定其最適之座位調整。