不同工具變數

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

顯著異於

₀

的負值

_,

且隨著分量越高

_,

民主的效果越大。 這證實了

Rodrik (2000b)

所說的 在國內種族、 地區間的差異越大的國家

_,

因社會間缺乏信任

_,

團體間在政治與經濟上的衝 突與激烈競爭

_,

使得經濟的波動越劇烈

_,

而民主制度在這種地區、 種族差異性越大的國家 越能夠化解彼此間的歧異

_,

達到政治上的和解

_,

因此在經濟波動越劇烈的國家

_,

民主穩定 經濟的效果也就越大。

5.3 不同工具變數

本論文進一步考慮不同的工具變數是否會使民主對經濟波動有不同的影響

_,

在

_DGMM

估 計方法上

_,

對迴歸模型進行一階差分以消去固定效果

_,

可得

_:

∆V

_it

= α∆V

_i,t−1

+ β

⁰

∆X

_it

+ ∆ε

_it

.

由於波動一階差分的落後項與誤差項有相關

,

因此必須使用工具變數來解決此內生性問 題。根據

Arellano and Bond (1991)

假設誤差項彼此間無序列相關

_,

且內生變數的落後 項與下一期的誤差項亦無相關

_,

因此建議使用內生變數的落後項為工具變數

_,

此種

_GMM

估計方法稱做

difference GMM,

而

Blundell and Bond (1998)

認為若被解釋變數的變 動接近於隨機漫步

(random walk),

則以變數的落後一期很難解釋未來的變動

_,

因此建議 將

difference estimator

結合

levels estimator

以增加有效性

_,

此種估計方法稱做

_system GMM,

在

levels estimator

上以變數的落後期差分為工具變數。 因此

_,

在估計動態追蹤資 料分量迴歸上

_,

本小節將工具變數分為以下兩種

_,

以比較

_DGMM

與

_DPQR

兩種估計方 法的關係

_:

1.

工具變數

_I:

以解釋變數與被解釋變數的落後一期與二期差分為工具變數。

2.

工具變數

_II:

以解釋變數與被解釋變數的落後一期、 二期與三期差分為工具變數。

而

DGMM

的估計方法上

,

本論文以

Blundell and Bond (1998)

的

system GMM

方法 估計

,

兩種工具變數的實證結果列於表

₁₉

。

表

19

為工具變數

_I

與工具變數

II

的實證結果

_,

分別將工具變數增加至落後二期與落 後三期差分

_,

來檢驗民主對經濟波動的影響是否會隨著工具變數的不同有所改變

_{, system}

GMM

的民主的估計值分別為

_-0.658

與

-0.565,

且皆達

_1%

顯著水準

,

顯示不同的工具變數 不會影響

_{system GMM}

的估計結果。 而在動態追蹤資料分量迴歸的結果上

_,

以將工具變

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

19:

民主政治影響經濟波動不同工具變數

(1960–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 工具變數I分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.845∗∗∗ 0.620∗∗∗ 0.635∗∗∗ 0.684∗∗∗ 0.725∗∗∗ 0.758∗∗∗ 0.792∗∗∗ 0.849∗∗∗ 0.855∗∗∗ 0.875∗∗∗ (0.011)(0.062)(0.063)(0.051)(0.052)(0.043)(0.044)(0.046)(0.048)(0.056) ∆平均每人GDP0.265-0.312-0.227-0.244-0.142-0.030-0.025-0.0470.2580.543 (0.212)(0.206)(0.184)(0.168)(0.167)(0.195)(0.251)(0.217)(0.281)(0.454) 人口數-0.082∗∗ -0.986∗∗∗ -1.027∗∗∗ -1.063∗∗∗ -1.098∗∗∗ -1.122∗∗∗ -1.135∗∗∗ -1.138∗∗∗ -1.163∗∗∗ -1.176∗∗∗ (0.036)(0.323)(0.321)(0.323)(0.317)(0.321)(0.324)(0.319)(0.323)(0.325) 民主指數(Polity2)-0.658∗∗∗ 0.601∗ 0.1900.064-0.136-0.404-0.655∗∗ -1.039∗∗∗ -1.584∗∗∗ -2.591∗∗∗ (0.096)(0.313)(0.274)(0.258)(0.276)(0.292)(0.307)(0.369)(0.413)(0.612) 工具變數II分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.851∗∗∗ 0.615∗∗∗ 0.613∗∗∗ 0.654∗∗∗ 0.727∗∗∗ 0.740∗∗∗ 0.786∗∗∗ 0.815∗∗∗ 0.814∗∗∗ 0.841∗∗∗ (0.010)(0.062)(0.06)(0.051)(0.046)(0.039)(0.04)(0.042)(0.048)(0.048) ∆平均每人GDP0.225-0.287-0.230-0.325-0.182-0.0070.049-0.0580.3970.483 (0.203)(0.196)(0.206)(0.163)(0.194)(0.209)(0.245)(0.263)(0.275)(0.423) 人口數-0.095∗∗∗ -1.032∗∗∗ -1.063∗∗∗ -1.109∗∗∗ -1.124∗∗∗ -1.139∗∗∗ -1.166∗∗∗ -1.145∗∗∗ -1.160∗∗∗ -1.166∗∗∗ (0.031)(0.348)(0.347)(0.346)(0.342)(0.344)(0.348)(0.354)(0.351)(0.353) 民主指數(Polity2)-0.565∗∗∗0.731∗∗0.3300.072-0.071-0.321-0.540∗-0.949∗∗∗-1.631∗∗∗-2.464∗∗∗ (0.089)(0.310)(0.292)(0.278)(0.281)(0.291)(0.315)(0.355)(0.408)(0.522) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:工具變數I以解釋變數與被解釋變數的落後一期與二期差分為工具變數。工具變數II以落後一期至三期差分為工具變數。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

20:

民主政治影響經濟波動加入其他變數

(1960–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.848∗∗∗ 0.568∗∗∗ 0.633∗∗∗ 0.661∗∗∗ 0.710∗∗∗ 0.744∗∗∗ 0.811∗∗∗ 0.891∗∗∗ 0.848∗∗∗ 0.850∗∗∗ (0.011)(0.078)(0.071)(0.071)(0.069)(0.076)(0.077)(0.076)(0.074)(0.115) ∆平均每人GDP0.516∗∗∗-0.236-0.139-0.264-0.1470.0790.0210.287-0.027-0.267 (0.184)(0.229)(0.185)(0.189)(0.191)(0.204)(0.246)(0.339)(0.408)(0.681) 通貨膨脹率0.1340.635∗∗ 0.707∗∗∗ 0.860∗∗∗ 0.922∗∗∗ 1.016∗∗ 1.189∗∗ 1.191∗ 1.2601.695 (0.084)(0.276)(0.271)(0.272)(0.307)(0.406)(0.537)(0.661)(0.796)(1.079) 政府消費占GDP的比率-0.0020.0200.0150.0140.0130.0200.0190.0110.000-0.046 (0.006)(0.017)(0.017)(0.017)(0.018)(0.019)(0.021)(0.023)(0.025)(0.033) ∆貿易開放性0.017∗∗∗ 0.0000.0000.0030.0030.0020.0070.0080.0070.021 (0.004)(0.005)(0.004)(0.004)(0.004)(0.005)(0.005)(0.007)(0.008)(0.013) 對私部門放款比率0.000-0.001-0.002-0.002-0.002-0.003-0.003-0.003-0.004-0.004 (0.000)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.003)(0.003)(0.003)(0.005) 貿易條件-0.0010.0000.0000.0010.0010.0010.0010.0000.0000.006 (0.001)(0.003)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.003)(0.003)(0.005)(0.007) ∆產業集中度0.002-0.039∗∗ -0.021-0.013-0.005-0.0050.0090.004-0.0090.031 (0.018)(0.019)(0.016)(0.018)(0.015)(0.015)(0.017)(0.021)(0.03)(0.035) 人口數-0.022-0.993∗∗∗ -1.023∗∗∗ -1.051∗∗∗ -1.092∗∗∗ -1.104∗∗∗ -1.140∗∗∗ -1.142∗∗∗ -1.180∗∗∗ -1.272∗∗∗ (0.029)(0.332)(0.333)(0.332)(0.332)(0.330)(0.334)(0.329)(0.333)(0.332) 民主指數(Polity2)-0.682∗∗∗0.429∗0.177-0.024-0.254-0.411-0.678∗∗-0.962∗∗∗-1.647∗∗∗-2.385∗∗∗ (0.097)(0.258)(0.227)(0.239)(0.264)(0.264)(0.286)(0.345)(0.427)(0.723) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

-4 -3 -2 -1 0 1 2

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

圖

4:

民主對經濟波動的影響

-

加入其他變數

(1960-2008

年

)

歸分析法只能告訴我們民主與經濟波動呈現負向關係

_,

卻會忽略了高低分量下不同的影響 效果。

Rodrik (1999a)

認為一國的經濟表現不穩定甚至經濟崩潰的主要原因來自於因所得、

種族、 語言與宗教間的分化而產生的社會衝突

_,

一個具有高度分歧的社會而國內又缺乏管 制衝突的制度或機制

_,

當面臨外部環境的經濟衝擊

_,

往往會導致經濟的劇烈波動

_,

甚至是 瓦解。 這是由於種族歧異高的社會缺乏對彼此的信任

_,

制度脆弱缺乏誠信所致

_{, Easterly} (2001)

認為歧異性高的國家因為彼此間缺乏信任

_,

會採取對自己所屬族群有利的政策

_,

因 此在政策的選擇上會因缺乏共識而反覆不定

_,

進而影響了國家的經濟穩定。 也因此當一國 族群、 環境的差異性越大

_,

彼此間越難達成共識

_,

經濟狀況就越不穩定

_,

因此經濟波動就越 劇烈。 而

Rodrik (2000b)

認為政治上的民主能減緩因國內種族、 語言、 地理的分歧所造 成的衝突

_,

透過政治上的和解

_,

國內越分歧的國家

_,

而就越有可能在民主制度下達成和解。

而動態追蹤資料分量迴歸的結果

,

正是反映這種現象

:

經濟波動越大的國家

,

民主穩定經 濟的效果就越大。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

21:

民主政治影響經濟波動

OECD

國家

(1960–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.744∗∗∗ 0.562∗∗∗ 0.643∗∗∗ 0.714∗∗∗ 0.747∗∗∗ 0.746∗∗∗ 0.794∗∗∗ 0.764∗∗∗ 0.824∗∗∗ 0.814∗∗∗ (0.021)(0.095)(0.082)(0.078)(0.083)(0.099)(0.097)(0.074)(0.081)(0.114) ∆平均每人GDP0.317∗-0.228-0.152-0.0460.0400.1440.1920.145-0.1240.644 (0.163)(0.293)(0.286)(0.309)(0.254)(0.223)(0.243)(0.318)(0.386)(0.571) 通貨膨脹率0.820∗∗ 2.016∗∗ 2.707∗∗ 2.366∗ 3.255∗∗ 4.210∗∗ 5.289∗∗∗ 5.680∗∗∗ 5.953∗∗∗ 6.591∗∗ (0.347)(0.984)(1.074)(1.279)(1.571)(1.658)(1.667)(1.772)(1.979)(2.857) 政府消費占GDP的比率-0.0080.0190.012-0.002-0.005-0.006-0.008-0.016-0.032-0.063 (0.006)(0.020)(0.019)(0.018)(0.018)(0.019)(0.021)(0.022)(0.028)(0.042) ∆貿易開放性0.014∗∗∗ 0.0080.0090.0080.0090.0040.0090.0070.0100.006 (0.005)(0.008)(0.007)(0.007)(0.008)(0.008)(0.009)(0.008)(0.009)(0.016) ∆對私部門放款比率0.0020.0030.0030.0030.0020.0030.0020.0020.0030.002 (0.003)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.003)(0.003)(0.003)(0.004) 貿易條件0.0020.0080.0070.0070.0070.0060.0050.0040.001-0.003 (0.002)(0.007)(0.007)(0.008)(0.008)(0.008)(0.008)(0.008)(0.009)(0.012) ∆產業集中度0.024-0.002-0.003-0.0120.010-0.0010.0140.0240.0170.041 (0.017)(0.026)(0.024)(0.025)(0.024)(0.025)(0.025)(0.024)(0.024)(0.044) 人口數-0.026-0.392-0.425-0.439-0.457-0.449-0.484-0.501-0.473-0.522 (0.020)(0.629)(0.629)(0.637)(0.638)(0.633)(0.631)(0.639)(0.650)(0.677) 民主指數(Polity2)-0.265∗∗-0.522∗-0.404-0.310-0.403-0.420-0.457-0.395-0.502-0.041 (0.105)(0.297)(0.294)(0.313)(0.342)(0.337)(0.398)(0.494)(0.593)(1.223) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

22:

民主政治影響經濟波動非

OECD

國家

(1960–2008

年

)

解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.849∗∗∗ 0.902∗∗∗ 0.861∗∗∗ 0.957∗∗∗ 0.914∗∗∗ 0.925∗∗∗ 0.946∗∗∗ 0.993∗∗∗ 0.965∗∗∗ 1.008∗∗∗ (0.012)(0.070)(0.077)(0.069)(0.068)(0.069)(0.07)(0.067)(0.078)(0.095) ∆平均每人GDP0.438∗∗-0.515-0.605-0.447-0.1920.0170.0390.081-0.199-0.311 (0.217)(0.323)(0.240)(0.190)(0.230)(0.265)(0.318)(0.370)(0.562)(0.798) 通貨膨脹率0.1400.6800.6520.7670.8660.9591.1361.0771.2361.248 (0.094)(0.276)(0.272)(0.260)(0.298)(0.404)(0.519)(0.584)(0.672)(0.868) 政府消費占GDP的比率-0.0090.0190.0110.0090.0090.0210.0230.006-0.004-0.053 (0.007)(0.019)(0.020)(0.021)(0.023)(0.025)(0.025)(0.028)(0.032)(0.040) ∆貿易開放性0.015∗∗∗ -0.002-0.003-0.0020.0000.0000.0040.0120.0110.029 (0.005)(0.005)(0.005)(0.005)(0.004)(0.005)(0.006)(0.007)(0.011)(0.016) 對私部門放款比率0.0000.0030.0030.0030.0030.0010.0020.0030.0030.005 (0.000)(0.006)(0.006)(0.006)(0.006)(0.007)(0.008)(0.009)(0.011)(0.014) 貿易條件-0.001-0.0020.0000.0000.0010.0000.000-0.0010.0010.006 (0.001)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.002)(0.003)(0.004)(0.006)(0.007) ∆產業集中度-0.002-0.041-0.010-0.015-0.016-0.020-0.016-0.028-0.0170.013 (0.022)(0.03)(0.029)(0.029)(0.027)(0.026)(0.028)(0.029)(0.033)(0.045) 人口數-0.034-1.195∗∗∗ -1.233∗∗∗ -1.259∗∗∗ -1.285∗∗∗ -1.305∗∗∗ -1.322∗∗∗ -1.376∗∗∗ -1.448∗∗∗ -1.554∗∗∗ (0.031)(0.388)(0.39)(0.387)(0.387)(0.386)(0.389)(0.391)(0.397)(0.410) 民主指數(Polity2)-0.771∗∗∗0.3710.157-0.024-0.281-0.482-0.735∗-1.116∗∗-1.671∗∗∗-2.049∗∗ (0.128)(0.328)(0.302)(0.327)(0.345)(0.361)(0.397)(0.452)(0.54)(0.891) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧

Easterly and Levine (1997)

認為非洲國家低經濟發展程度、 經濟劇烈波動、 低教育 程度、 高政府赤字

,

其背後真正原因是國家的高度種族歧異性

_,

由於族群間彼此的歧異造

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

23:

民主政治影響經濟波動撒哈拉沙漠以南國家

(1960–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.853∗∗∗ 0.756∗∗∗ 0.929∗∗∗ 0.933∗∗∗ 0.827∗∗∗ 0.838∗∗∗ 0.814∗∗∗ 0.802∗∗∗ 0.964∗∗∗ 0.861∗∗∗ (0.014)(0.117)(0.105)(0.090)(0.090)(0.104)(0.098)(0.099)(0.113)(0.140) ∆平均每人GDP0.709∗∗-0.1420.0430.2560.4490.5110.424-0.0700.6131.749∗ (0.292)(0.436)(0.416)(0.429)(0.459)(0.472)(0.531)(0.594)(0.751)(0.907) 通貨膨脹率0.1560.6320.6970.6690.6670.8800.9240.9280.6241.827 (0.155)(0.819)(0.754)(0.775)(0.893)(1.057)(1.188)(1.525)(1.842)(1.833) 政府消費占GDP的比率-0.0070.0230.0160.0110.0070.0140.012-0.017-0.028-0.054 (0.008)(0.023)(0.024)(0.025)(0.028)(0.031)(0.036)(0.041)(0.048)(0.059) 貿易開放性0.019∗∗∗ 0.0060.0020.0000.0000.0000.0010.002-0.004-0.004 (0.005)(0.011)(0.010)(0.010)(0.010)(0.011)(0.011)(0.012)(0.013)(0.017) ∆對私部門放款比率0.013-0.0060.0030.0040.0090.0120.0120.0300.0070.002 (0.015)(0.019)(0.021)(0.020)(0.023)(0.024)(0.026)(0.026)(0.031)(0.048) 貿易條件-0.002∗∗ -0.004-0.003-0.004-0.003-0.003-0.003-0.0030.0020.010 (0.001)(0.005)(0.004)(0.004)(0.004)(0.004)(0.005)(0.006)(0.008)(0.012) 產業集中度0.0110.063∗ 0.064∗ 0.071∗∗ 0.076∗∗ 0.072∗ 0.0690.081∗ 0.0640.048 (0.020)(0.033)(0.034)(0.035)(0.038)(0.039)(0.042)(0.044)(0.051)(0.073) 人口數-0.058-1.472∗∗∗ -1.635∗∗∗ -1.740∗∗∗ -1.805∗∗∗ -1.840∗∗∗ -1.777∗∗∗ -1.831∗∗∗ -1.973∗∗∗ -2.225∗∗∗ (0.043)(0.384)(0.408)(0.424)(0.427)(0.431)(0.438)(0.459)(0.456)(0.490) 民主指數(Polity2)-0.582∗∗∗0.5080.368-0.036-0.240-0.693-1.111∗-1.658∗∗-1.873∗∗-2.745∗∗ (0.157)(0.462)(0.453)(0.461)(0.444)(0.503)(0.594)(0.699)(0.757)(1.084) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

2008

年樣本的估計值來的小。

在

_1990-2008

年的樣本中

_,

民主變數的

_DGMM

估計值為

_-0.391,

未達顯著水準。 而在 分量迴歸的結果上

_,

第

_0.4

至

_0.9

分量達

_10%

顯著水準

_,

估計值分別為

_-0.876

、

_-0.857

、

-0.989

、

_-1.082

、

_-1.278

與

_-1.978,

而觀察各分量的估計值可以發現

_{, 9}

個分量下的估計值皆 為負數

_,

且隨著分量越高估計值越大。 並未出現如

_1960-2008

年樣本在低分量下民主的估 計值為正數。 顯示隨著樣本時間越接近於現在

, Zakaria (2003)

所認為的在制度尚未健全 的國家中

_,

政治上的開放會導致混亂與不穩

_,

使得經濟波動加劇的現象

_,

並未在

_1990-2008

年的樣本估計結果中出現。

為何隨著樣本期間越接近於現在

_,

民主對經濟波動的正向效果會逐漸消失

_?

一方面可 能是因為長期以來全球經濟波動的幅度逐漸下降

,

而另一方面

, Huntington (1993)

指出 第三波民主化多是透過妥協與選舉來進行的

,

與其他政權轉型相比顯得相當和平。 若已死 亡人數來衡量政治暴力的程度

_,

第三波民主化國家以尼加拉瓜與南非的政治暴力最為嚴 重

,

不過大多數第三波民主化國家暴力程度皆相當低

_,

部分東歐國家甚至完全沒有出現暴 力。

Huntington (1993)

認為下列因素可以解釋第三波民主化的低度暴力

_{: (1)}

部分國家 在民主化之前即經歷過嚴重的公民暴力

_,

這樣的經驗使政府與反對派都公開揚棄暴力

_{, (2)}

第三波的民主改革多屬於變革模式

_,

即政府中的民主改革派強大的足以發起並控制政權變 革的過程

_,

因此也就無須訴諸暴力

_{, (3)}

第三波民主化的反對陣營多透過非暴力手段來追 求民主

_,

而保守派政府也較少使用暴力來鎮壓反對派。 也因此在以

₁₉₇₄

年第三波民主化開 始後為樣本資料

_,

民主在低分量對於經濟波動的正向影響逐漸消失。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

24:

民主政治影響經濟波動不同時期

(1974–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.871∗∗∗ 0.603∗∗∗ 0.656∗∗∗ 0.647∗∗∗ 0.665∗∗∗ 0.711∗∗∗ 0.758∗∗∗ 0.750∗∗∗ 0.817∗∗∗ 0.841∗∗∗ (0.012)(0.097)(0.079)(0.072)(0.077)(0.077)(0.087)(0.092)(0.106)(0.106) ∆平均每人GDP0.214-0.205-0.411-0.320-0.407-0.424-0.325-0.552∗-0.844∗∗-1.053∗ (0.227)(0.383)(0.271)(0.289)(0.316)(0.336)(0.352)(0.321)(0.387)(0.572) 通貨膨脹率0.1220.460∗∗ 0.476∗∗ 0.486∗∗ 0.683∗∗∗ 0.652∗∗ 0.760∗∗ 1.052∗∗ 1.179∗∗ 0.935 (0.081)(0.192)(0.194)(0.219)(0.235)(0.277)(0.371)(0.443)(0.564)(0.720) 政府消費占GDP的比率-0.0070.049∗∗ 0.033∗ 0.0310.0280.0260.0250.0210.012-0.014 (0.007)(0.021)(0.019)(0.019)(0.020)(0.021)(0.022)(0.023)(0.025)(0.026) ∆貿易開放性0.012∗∗∗ 0.005-0.004-0.003-0.005-0.002-0.0010.0030.000-0.001 (0.005)(0.008)(0.005)(0.005)(0.006)(0.005)(0.006)(0.006)(0.008)(0.011) ∆對私部門放款比率0.0000.0010.0010.0010.0010.0010.0020.0010.0000.002 (0.006)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.002)(0.003)(0.003) 貿易條件-0.001-0.002-0.0020.0010.0020.0020.0010.0030.010∗ 0.016∗∗∗ (0.001)(0.004)(0.004)(0.003)(0.003)(0.003)(0.004)(0.005)(0.006)(0.006) 產業集中度0.016∗∗ 0.0160.0160.0110.0120.0100.0080.0010.000-0.019 (0.006)(0.016)(0.014)(0.015)(0.016)(0.016)(0.017)(0.019)(0.022)(0.026) 人口數0.018-1.810∗∗∗ -1.834∗∗∗ -1.861∗∗∗ -1.888∗∗∗ -1.928∗∗∗ -1.954∗∗∗ -2.006∗∗∗ -2.079∗∗∗ -2.151∗∗∗ (0.038)(0.463)(0.461)(0.460)(0.461)(0.459)(0.459)(0.460)(0.464)(0.475) 民主指數(Polity2)-0.782∗∗∗0.151-0.227-0.469-0.563-0.816∗∗-0.907∗∗-1.115∗∗∗-1.533∗∗∗-1.688∗∗∗ (0.127)(0.359)(0.332)(0.321)(0.318)(0.340)(0.356)(0.406)(0.499)(0.618) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

25:

民主政治影響經濟波動不同時期

(1980–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.881∗∗∗ 0.633∗∗∗ 0.587∗∗∗ 0.615∗∗∗ 0.638∗∗∗ 0.659∗∗∗ 0.689∗∗∗ 0.696∗∗∗ 0.829∗∗∗ 0.902∗∗∗ (0.013)(0.094)(0.086)(0.092)(0.084)(0.087)(0.088)(0.107)(0.109)(0.118) ∆平均每人GDP0.061-0.366-0.185-0.157-0.093-0.232-0.170-0.313-0.269-0.623 (0.239)(0.276)(0.209)(0.179)(0.230)(0.303)(0.366)(0.374)(0.493)(0.611) 通貨膨脹率0.133∗ 0.400∗∗ 0.468∗∗∗ 0.403∗∗∗ 0.517∗∗∗ 0.55∗∗∗ 0.684∗∗∗ 0.905∗∗∗ 0.822∗∗ 0.636 (0.076)(0.194)(0.148)(0.144)(0.158)(0.203)(0.242)(0.289)(0.362)(0.457) 政府消費占GDP的比率-0.0060.0200.0070.0040.0060.003-0.002-0.008-0.007-0.028 (0.008)(0.028)(0.024)(0.022)(0.023)(0.023)(0.025)(0.028)(0.030)(0.037) ∆貿易開放性0.008∗∗ -0.0010.0000.0000.0010.0010.0030.0020.0040.005 (0.004)(0.007)(0.005)(0.004)(0.004)(0.005)(0.006)(0.006)(0.008)(0.010) ∆對私部門放款比率0.0080.0020.0020.0010.0010.0020.0010.0020.0000.002 (0.006)(0.003)(0.003)(0.002)(0.002)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.005) 貿易條件-0.002-0.004-0.004-0.001-0.0010.0000.0010.0020.0060.011∗ (0.001)(0.005)(0.004)(0.004)(0.003)(0.003)(0.003)(0.004)(0.006)(0.007) 產業集中度0.010∗ 0.0210.0190.0140.0130.0150.0110.0140.0070.007 (0.006)(0.019)(0.019)(0.018)(0.018)(0.020)(0.022)(0.025)(0.030)(0.044) 人口數-0.026-1.371∗∗∗ -1.434∗∗∗ -1.453∗∗∗ -1.474∗∗∗ -1.492∗∗∗ -1.539∗∗∗ -1.584∗∗∗ -1.667∗∗∗ -1.701∗∗∗ (0.042)(0.433)(0.435)(0.437)(0.436)(0.437)(0.437)(0.436)(0.435)(0.449) 民主指數(Polity2)-0.607∗∗∗0.123-0.241-0.436-0.496-0.649-0.810∗-1.070∗∗-1.344∗∗-1.961∗∗∗ (0.151)(0.393)(0.345)(0.342)(0.359)(0.413)(0.427)(0.446)(0.544)(0.755) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

26:

民主政治影響經濟波動不同時期

(1990–2008

年

)

被解釋變數:經濟波動 分量 DGMM0.10.20.30.40.50.60.70.80.9 波動的落後項0.877∗∗∗ 0.677∗∗∗ 0.635∗∗∗ 0.617∗∗∗ 0.626∗∗∗ 0.602∗∗∗ 0.609∗∗∗ 0.596∗∗∗ 0.581∗∗∗ 0.843∗∗∗ (0.017)(0.107)(0.076)(0.068)(0.065)(0.069)(0.065)(0.072)(0.093)(0.145) ∆平均每人GDP-0.429-1.933∗∗∗-1.523∗∗∗-0.994-1.008-0.846-0.777-0.466-0.849-1.725 (0.427)(0.573)(0.422)(0.445)(0.408)(0.364)(0.373)(0.412)(0.518)(0.810) ∆通貨膨脹率-1.191∗∗∗ -0.166-0.266-0.515-0.593-0.679-0.716-0.698-0.692-0.905 (0.282)(0.56)(0.558)(0.543)(0.389)(0.282)(0.287)(0.304)(0.475)(0.729) 政府消費占GDP的比率0.0010.0420.0460.0450.0370.0370.0420.0440.0390.013 (0.012)(0.029)(0.027)(0.028)(0.027)(0.026)(0.027)(0.028)(0.030)(0.038) 貿易開放性0.002-0.0010.0000.0000.0000.0000.0000.0010.0030.006 (0.003)(0.005)(0.004)(0.004)(0.004)(0.003)(0.004)(0.004)(0.005)(0.006) 對私部門放款比率-0.0000.0110.0100.0080.0090.0090.0090.0090.0080.010 (0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.003)(0.004)(0.004) 貿易條件-0.0020.0090.0080.0050.0040.0050.0040.0040.0050.020 (0.003)(0.006)(0.005)(0.005)(0.004)(0.003)(0.003)(0.003)(0.006)(0.018) 產業集中度0.009-0.057∗∗ -0.061∗∗∗ -0.059∗∗∗ -0.061∗∗∗ -0.067∗∗∗ -0.072∗∗∗ -0.076∗∗∗ -0.077∗∗∗ -0.093∗∗∗ (0.011)(0.026)(0.023)(0.022)(0.021)(0.021)(0.022)(0.023)(0.026)(0.031) 人口數-0.051-1.805∗∗ -1.829∗∗ -1.843∗∗ -1.865∗∗ -1.874∗∗∗ -1.883∗∗∗ -1.910∗∗∗ -1.955∗∗∗ -2.004∗∗∗ (0.088)(0.713)(0.717)(0.723)(0.725)(0.725)(0.724)(0.727)(0.734)(0.769) 民主指數(Polity2)-0.391-0.336-0.575-0.761-0.876∗-0.857∗-0.989∗∗-1.082∗∗-1.278∗-1.978∗ (0.311)(0.581)(0.514)(0.524)(0.509)(0.496)(0.495)(0.541)(0.659)(1.097) 註1:表中第2欄為,第3-11欄為以動態追蹤資料分量迴歸的係數值。括弧內為標準誤。 註2:*、**、***分別表示該係數在顯著水準0.1、0.05、0.01下顯著異於零。 註3:DGMM與DPQR的工具變數皆為被解釋變數與解釋變數的落後一階差分,即∆Vit−1與∆Xit−1。 註4:追蹤資料分量迴歸係數之變異數使用拔靴抽樣法重複抽取1,000次估計。

‧

‧

來動盪

( Zakaria, 2003; Bremmer, 2006 ),

或是否有如

Rodrik (1999a, 2000b)

所言 在國內越分歧的國家民主政治越能達成政治上的和解

_,

使得在經濟波動越劇烈的國家

_,

民

不同於

Papaioannou and Siourounis (2008a)

的實證著重於民主在個別國家不同時 點的平均效果

_,

觀察國家在民主化後對經濟長短期的效果

_,

本論文用年資料以追蹤資料分

‧

Acemoglu, D. and Robinson, J. A.(2000). Why Did the West Extend the Franchise? Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective. Quarterly Journal of Economics, 115 ,1167–

1199.

Acemoglu, D. and Zilibotti, F. (1997). Was Prometheus Unbound by Chance? Risk, Diversifica-tion, and Growth. Journal of Political Economy, 105, 709–751.

Acemoglu, D., Johnson, S. and Robinson, J. A.(2001). The Colonial Origin of Comparative De-velopment: An Empirical Investigation. American Economic Review, 91 ,1369–1401.

Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. and Thaicharoen, Y. (2003). Institutional Causes, Macroeconomic Symptoms: Volatility, Crises and Growth. Journal of Monetary Economics, 50 ,49–123.

Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. A., and Yared, P. (2008). Income and Democracy.

American Economic Review, 98 ,808–842.

Alesina, A. and Rodrik. D. (1994). Distributive Politics and Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 109 ,465–490.

Alesina, A., Devleeschauwer, A., Easterly, W., Kurlat, S. and Wacziarg, R. (2003). Fractionaliza-tion. Journal of Economic Growth, 8 ,155–194.

Almeida, H. and Ferreira, D. (2002). Democracy and the Variablity of Economic Performance.

Economics and Politics, 14, 225–257.

Amemiya, T. (1982). Two Stage Least Absolute Deviations Estimators. Econometrica, 50, 689–

711.

Arellano, M. and Bond, S. (1991). Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. Review of Economic Studies, 58, 277–297.

Bardhan, P. (1993). Symposium on Democracy and Development. Journal of Economic Perspec-tives, 7, 45–49.

Barlevy, G. and Tsiddon, D. (2006). Earnings Inequality and the Business Cycle. European Economic Review, 50, 55–89.

Barro, R. J. (1996). Democracy and Growth. Journal of Economic Growth, 1, 1–27.

Barro, R. J. (1997). Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study.

Barro, R. J. (1997). Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study.

在文檔中 民主會影響經濟成長嗎?追蹤資料分量迴歸的應用 - 政大學術集成 (頁 72-106)