未來利潤為目標。
Przeworski and Limongi
認為無法確知民主會促進還是阻礙經濟成長。經濟成長與政治民主間的關係過去
50
年來一直受到討論,
然而實證的結果一直沒有定 論, Scully (1988)
以1960-1980
年115
國的橫斷面資料,
同時探討政治(political)
、 公民(civil)
與經濟(economic)
三種自由對經濟成長的影響,
實證結果發現政治上的自由能顯 著的提升經濟成長。 而Helliwell (1994)
以1960-1985
年125
個國家橫斷面資料,
並使用‧
Barro (1996)
將樣本資料分為三期,1965-1975
年、1975-1985
年、1985-1990
年,
國家數 分別為78
、89
、84
國,
迴歸模型中加入了反映該國發展程度的狀態變數(state variable) ,
如反映人力資本的受教年數、 預期壽命和期初人均GDP,
與描述該國政經情況及政策選 擇的變數(choice and environment variable) ,
如生育率、 政府支出、 投資率及貿易條件 的變動等變數,
並以控制變數的落後項做當期的工具變數,
以排除因果倒置的可能。 在民 主變數方面,1960
和1965
年使用Bollen(1990)
的資料, 1972-1994
年使用Gastil (1991)
的Political Rights
變數,
結果發現民主對平均每人GDP
成長率的效果為負,
但並不顯Doucouliagos and Ulubasoglu (2008)
整理了過去84
篇出版的文獻, 483
條迴歸式,
使用meta-analysis
的方法分析經濟成長與民主間關係,
他們發現不同的結果可能是因 不同的估計方法、 不同的影響途徑與不同的資料來源、 資料期數所致。Doucouliagos and
Ulubasoglu
使用meta-analysis
的方法分析經濟成長與民主間的關係,
發現政治民主有 利於經濟自由、 人力資本的累積、 改善所得分配、 降低通貨膨脹,
間接使經濟成長提高,
但‧
能存在異質性(heterogenous)
的關係。Persson and Tabellini (2007)
認為民主政體和 獨裁政體有多種不同的形式,
而政體的改變也導因於多樣的原因,
各國的民主制度並不是 完全相同的,
而是具異質性的,
因此我們不能單純只看民主制度對經濟的平均影響效果。Giavazzi and Tabellini (2005)
嘗試了解政治自由和經濟自由的交互影響,
1認為政治與經 濟的自由會改變政府的誘因與限制從而影響經濟成長,
他們用140
國1960-2000
的年資料,
以difference-in-differences (DID)
估計方法來探討經濟自由與政治自由如何影響經濟成 長率與投資,
以及這兩種自由的先後順序是否會對經濟成長有不同的影響。 實證結果發現‧
進步對經濟體系可能因時間的長短而有不同的影響。Rodrik and Wacziarg (2005)
使用154
國1950-2000
年的追蹤資料,
加入了各種政權轉移的情形做為控制變數,
包含轉變為民 主政體不到5
年的國家(new democracy)
、 轉變為民主政體超過5
年的國家(established democracy)
、 轉變為專制政體不到5
年的國家(new autocracy)
、 轉變為專制政體超過5
年的國家(established autocracy),
實證結果發現new democracy
的係數顯著的為正 值,
顯示政治民主化短期會對經濟有所幫助。 政治民主化在短期大多會對經濟成長有正面 的影響,
而這樣的正面效果在貧窮國家與種族歧異性高的國家的效果更強,
民主化後的經 濟成長通常會先小幅下降再逐步攀升。2民主的改革往往發生於經濟衰退之時
,
因此在估計民主化對經濟成長的影響可能因此 而造成偏誤,
低估了民主化的效果。Papaioannou and Siourounis (2008a)
考慮民主化在 不同時點的效果,
他們將Polity2
的指數由負(
專制)
變正(
民主)
且持續5
年以上,
定義為 為的國家需要累積民主資本(democratic capital)
才會有較好的經濟表現。Papaioannou
2Zakaria (2003)認為在開發中國家施行民主化會帶來政治不穩定、 種族衝突和經濟的衰退。 而Rodrik
and Wacziarg (2005) 則對此論點提出反駁, 認為這樣的情形在全球國家中所佔的比例恐怕不高。 而且經
濟的混亂往往只出現在民主轉型的初期,之後國家就會恢復穩定。
‧ inequal-ity)、 政治不穩定性(political instability)
、 政府的品質(distortions)
、 貿易開放性(trade openness)
、 實質資本累積(physical capital accumulation)
。 運用三階段最小平方(three stage lease square; 3SLS)
估計方法的實證結果發現民主對經濟成長的總影響為負,
民主
Bluedorn (2001)
認為民主制度可以減輕該國因種族歧異性所帶來的負面影響。 他以1960,70
與80
年代三期變數的平均值做3
條迴歸式的seemingly unrelated regressions (SUR)
迴歸,
實證結果發現,
種族歧異性與民主本身的係數為負,
而民主與種族歧異性 的交叉項係數為正。 由於民主的直接影響為負,
與種族的交叉影響為正,
因此Bluedorn
(2001)
認為若民主要對成長有所幫助只有在種族歧異性較高的國家。民主政治下執政者的潛在競爭者眾多
,
執政者為確保其執政的權利,
必須比獨裁政體更‧
分配的問題。Alesina and Rodrik (1994)
與Persson and Tabellini (1994)
認為所得分配 不均會不利於經濟成長,
他們建立中間選民理論模型,
國家的財政政策被中間選民所決定,
‧
在文檔中
民主會影響經濟成長嗎?追蹤資料分量迴歸的應用 - 政大學術集成
(頁 12-18)