第四章 結果與討論
第一節 不同教學法排球學習效果分析
本 研 究 取 樣 兩 班 學 生 ， 一 班 使 用 運 動 教 育 模 式 ， 另 一 班 使 用 直 接 教 學 法 ， 經 過 8 週 共 1 6 節 課 的 教 學 後 ， 將 排 球 低 手 傳 球 、 高 手 托 球 及 低 手 發 球 各 組 別 等 動 作 的 學 習 效 果 平 均 數 與 標 準 差 如 表 2 所 示 。 在 經 混 和 設 計 二 因 子 變 異 數 分 析 後 摘 要 資 料 如 表 3 所 示 。
表 2 . 不 同 教 學 法 學 習 效 果 描 述 性 統 計 資 料
運 動 教 育 模 式 直 接 教 學 法 平 均
數
標 準 差 平 均 數 標 準 差
低 手 傳 球 ( 次 )
前 測 9 . 2 9 . 2 5 . 4 8 . 9 後 測 2 2 . 4 1 6 . 6 1 2 . 1 1 4 . 9 高 手 托 球 ( 次 )
前 測 4 . 0 2 . 3 3 . 6 2 . 6 後 測 1 3 . 2 1 0 . 8 5 . 5 5 . 4 低 手 發 球 ( 分 )
前 測 2 7 . 4 2 1 . 8 2 5 . 8 2 5 . 6 後 測 4 3 . 6 2 3 . 4 3 3 . 6 2 6 . 1
25
表 3 . 不 同 教 學 法 排 球 學 習 效 果 之 變 異 數 分 析 摘 要 資 料
變 異 來 源 M S F p η2 p o w e r
低 手 傳 球
教 學 方 法 （ A ） a 1 4 2 1 . 4 8 5 . 3 7 . 0 2 . 0 8 9 . 6 2 群 內 受 試 （ S / A ） b 2 6 4 . 6 8
測 驗 （ B ） a 2 8 0 1 . 9 5 4 3 . 1 4 < . 0 0 1 . 4 4 0 1 . 0 0 A × Ba 3 0 3 . 1 1 4 . 6 7 . 0 3 . 0 7 8 . 5 7 B × S / Ac 6 4 . 9 5
高 手 托 球
教 學 方 法 （ A ） a 4 6 8 . 5 8 1 0 . 1 5 < . 0 1 . 1 5 6 . 8 8 群 內 受 試 （ S / A ） b 4 6 . 1 5
測 驗 （ B ） a 8 6 2 . 6 3 2 6 . 8 0 < . 0 0 1 . 3 2 8 . 9 9 A × Ba 3 7 7 . 5 8 1 1 . 7 3 < . 0 1 . 1 7 6 . 9 2 B × S / Ac 3 2 . 1 9
低 手 發 球
教 學 方 法 （ A ） a 9 6 2 . 0 7 . 9 5 . 3 3 . 0 1 7 . 1 6 群 內 受 試 （ S / A ） b 1 0 0 9 . 4 6
測 驗 （ B ） a 4 1 2 9 . 3 1 2 3 . 9 2 < . 0 0 1 . 3 0 3 1 . 0 0 A × Ba 5 0 5 . 2 1 2 . 9 3 . 9 3 . 0 5 1 . 3 9 B × S / Ac 1 7 2 . 6 7
註 ： ad f = 1 , bd f = 5 5 , cd f = 1 1 0 .
26
表 4 . 不 同 教 學 法 學 習 效 果 單 純 主 要 效 果 變 異 數 分 析 摘 要 資 料
變 異 來 源 M S F p η2 p o w e r
低 手 傳 球 組 別 （ A ）
在 b 1a 2 0 5 . 8 9 1 . 2 5 . 1 2 . 0 4 4 . 3 4 在 b 2a 1 5 1 8 . 7 0 9 . 2 1 . 0 2 . 1 0 0 . 6 8 細 格 內 誤 差 b 1 6 4 . 8 2
測 驗 （ B ）
在 a 1a 6 4 2 . 2 2 9 . 8 9 . 0 0 4 . 2 5 8 . 8 5 在 a 2a 2 4 3 1 . 4 5 3 7 . 4 4 < . 0 0 1 . 5 8 5 1 . 0 0 測 驗 × 群 內 受 試 c
高 手 托 球 組 別 （ A ）
在 b 1a . 8 8 . 0 2 . 5 2 . 0 0 7 . 1 0 在 b 2a 3 0 3 . 7 3 7 . 7 5 < . 0 1 . 1 7 5 . 9 2 細 格 內 誤 差 b 3 9 . 1 7
測 驗 （ B ）
在 a 1a 1 8 . 1 0 . 5 6 . 4 6 . 1 3 6 . 5 3 在 a 2a 4 2 1 . 3 0 1 3 . 0 9 < . 0 0 1 . 4 4 7 . 9 9 測 驗 × 群 內 受 試 c 3 2 . 1 9
註 ： ad f = 1 , bd f = 1 1 0 , cd f = 5 5 .
27
一 、 低 手 傳 球 學 習 效 果 分 析
由 表 3 對 於 不 同 教 學 法 學 習 效 果 分 析 得 知 ， 在 低 手 傳 球 部 分 經 2 （ 教 學 法 ）
2 （ 測 驗 ） 混 和 設 計 二 因 子 變 異 數 分 析 後，結 果 顯 示 交 互 作 用 達 顯 著 差 異，F ( 1 , 5 5 ) = 4 . 6 7 , p = . 0 3 , η2 = . 0 7 8 , p o w e r = . 5 7 。 因 此 就 學 習 效 果 低 手 傳 球 部 分 進 行 單 純 主 要 效 果 分 析 ， 由 表 4 顯 示 運 動 教 育 模 式 （ 9 . 2
9 . 2 次 ） 與 直 接 教 學 法 （ 5 . 4
8 . 9 次 ） 在 學 習 效 果 低 手 傳 球 前 測 未 達 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 1 1 0 ) = 1 . 2 5 , p = . 1 2 。 表 示 實 驗 前 的 運 動 教 育 模 式 教 學 與 直 接 教 學 法 在 學 習 效 果 的 低 手 傳 球 有 相 同 的 基 準 點；而 在 兩 組 學 習 效 果 的 低 手 傳 球 後 測 的 單 純 主 要 效 果 分 析，則 顯 示 運 動 教 育 模 式 （ 2 2 . 4
1 6 . 6 次 ） 的 低 手 傳 球 學 習 效 果 明 顯 高 於 直 接 教 學 法（ 1 2 . 1
1 4 . 9 次 ）並 達 統 計 的 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 1 1 0 ) = 9 . 2 1 , p = . 0 2 , η2 = . 1 0 0 , p o w e r = . 6 8 。 從 低 手 對 空 擊 及 球 前 後 測 驗 因 子 的 單 純 主 要 效 果 分 析 結 果 中 ， 運 動 教 育 模 式 後 測 的 低 手 傳 球 表 現 顯 著 優 於 前 測 ， F ( 1 , 5 5 ) = 3 7 . 4 4 , p< . 0 0 1 , η2 = . 5 8 5 , p o w e r = 1 . 0 0 ； 而 直 接 教 學 法 的 後 測 低 手 傳 球 表 現 也 明 顯 優 於 前 測 ， F ( 1 , 5 5 ) = 9 . 8 9 , p = . 0 0 4 , η2 = . 2 5 8 , p o w e r = . 8 5 。
由 以 上 數 據 分 析 ， 運 動 教 育 模 式 與 直 接 教 學 法 在 低 手 傳 球 的 前 後 測 皆 有 進 步 ， 並 且 達 統 計 顯 著 差 異 ， 而 運 動 教 育 模 式 進 步 的 幅 度 則 明 顯 高 於 直 接 教 學 法 ， 因 此 運 動 教 育 模 式 比 直 接 教 學 法 更 能 提 升 排 球 低 手 傳 球 動 作 表 現 。
28
二 、 高 手 托 球 學 習 效 果 分 析
由 表 3 對 於 不 同 教 學 法 學 習 效 果 分 析 得 知 ， 在 高 手 托 球 部 分 經 2 （ 教 學 法 ）
2 （ 測 驗 ） 混 和 設 計 二 因 子 變 異 數 分 析 後，結 果 顯 示 交 互 作 用 達 顯 著 差 異， F ( 1 , 5 5 ) = 1 1 . 7 3 , p < . 0 1 ， η2 = . 1 7 6 , p o w e r = . 9 2 ， 因 此 就 學 習 效 果 高 手 托 球 部 分 進 行 單 純 主 要 效 果 分 析 ， 由 表 4 顯 示 運 動 教 育 模 式 （ 4 . 0
2 . 3 次 ） 與 直 接 教 學 法 （ 3 . 6
2 . 6 次 ） 在 學 習 效 果 高 手 托 球 前 測 未 達 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 1 1 0 ) = . 0 2 , p = . 5 2 。 表 示 實 驗 前 的 運 動 教 育 模 式 教 學 與 直 接 教 學 法 在 學 習 效 果 的 高 手 托 球 有 相 同 的 基 準 點；而 在 兩 組 學 習 效 果 的 高 手 托 球 後 測 的 單 純 主 要 效 果 分 析，則 顯 示 運 動 教 育 模 式 （ 1 3 . 2
1 0 . 8 次 ） 的 學 習 效 果 的 高 手 托 球 明 顯 高 於 直 接 教 學 法（ 5 . 5
5 . 4 次 ）並 達 統 計 的 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 1 1 0 ) = 7 . 7 5 , p < . 0 1 , η2 = . 1 7 5 , p o w e r = . 9 2 。 從 高 手 托 球 前 後 測 驗 因 子 的 單 純 主 要 效 果 分 析 結 果 中 ， 運 動 教 育 模 式 後 測 的 高 手 托 球 表 現 顯 著 優 於 前 測 ， F ( 1 , 5 5 ) = 1 3 . 0 9 , p < . 0 0 1 , η2 = . 4 4 7 , p o w e r = . 9 9 ； 而 直 接 教 學 法 後 測 高 手 托 球 的 表 現 也 明 顯 優 於 前 測 ， F ( 1 , 5 5 ) = . 5 6 , p = . 4 6 , η 2 = . 1 3 6 , p o w e r= . 5 3 。
由 以 上 數 據 分 析，運 動 教 育 模 式 在 高 手 托 球 的 前 後 測 有 進 步 ， 並 且 達 統 計 顯 著 差 異 ， 而 直 接 教 學 法 在 前 後 測 雖 然 未 達 統 計 的 顯 著 差 異 ， 但 是 在 平 均 數 方 面 還 是 有 些 進 步 。 另 外 ， 根 據 後 測 分 析 ， 運 動 教 育 模 式 與 直 接 教 學 法 則 是 有 達 顯 著 差 異 ， 因 此 運 動 教 育 模 式 比 直 接 教 學 法 更 能 提 升 排 球 高 手 托 球 動 作 表 現 。
29
三 、 低 手 發 球 學 習 效 果 分 析
由 表 3 對 於 不 同 教 學 法 學 習 效 果 分 析 得 知 ， 在 低 手 發 球 部 分 經 2 （ 教 學 法 ）
2 （ 測 驗 ） 混 和 設 計 二 因 子 變 異 數 分 析 後 ， 結 果 顯 示 交 互 作 用 未 達 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 5 5 ) = 2 . 9 3 , p= . 9 3 , η2 = . 0 5 1 , p o w e r = . 3 9 。 則 就 教 學 方 法 的 主 要 效 果 進 行 分 析 ， 結 果 顯 示 ， 低 手 發 球 的 分 數 未 達 統 計 的 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 5 5 ) = 9 5 , p = . 3 3 ； 而 測 驗 的 主 要 效 果 分 析 顯 示 ， 低 手 發 球 在 測 驗 的 分 數 達 統 計 的 顯 著 差 異 ， F ( 1 , 5 5 ) = 2 3 . 9 2 , p
< . 0 0 1 , η2 = . 3 0 3 , p o w e r = 1 . 0 0 ， 顯 示 兩 組 實 驗 參 與 者 的 課 程 學 習 後 （ 3 8 . 5
2 5 . 1 分 ） 都 優 於 學 習 之 前 （ 2 6 . 6
2 3 . 6 分 ）。30
圖 7 . 體 育 課 程 實 施 前 後 的 排 球 基 本 動 作 表 現 。 * p < . 0 5
31