本節所稱背景變項，係指校長的性別、年齡、校長年資、最高學歷、學校 規模以及學校所在地等六個變項，以下就各背景變項的差異比較逐項分析與說 明。
一、不同性別校長實施「校長教學領導策略」的差異分析
不同性別校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如表 4-34 所 示。
（一）在總量表上的差異
不同性別校長在總量表上的得分平均數，女性校長為 4.5948，男性校長為 4.4312，但並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同性別校長在各層面上的得分平均數，並未達顯著差異水 準。
（三）討論
不同性別的校長實施「校長教學領導策略」的情形，在總量 表及各層面上並未有顯著差異存在；亦即校長實施教學領導策 略，並不因性別不同而有差異。
表 4-34 不同性別校長實施「校長教學領導策略」的差異比較摘要表 序為：56 歲以上組（4.4897）、41-50 歲組（4.4605）、51-55 歲組
（4.4550），但各組得分平均數並未達顯著差異水準。
表 4-35 不同年齡校長實施「校長教學領導策略」的差異比較摘要表 以下（4.5238）、6-10 年（4.4444）、11-20 年（4.4352）、21 年以 上（4.4136），但各組得分平均數並未達顯著差異水準。
（三）討論
四、不同最高學歷校長實施「校長教學領導策略」的差異分析
不同最高學歷校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如 表 4-37 所示。
（一）在總量表上的差異
不同最高學歷校長在總量表上的得分平均數，依序為：師範 院校組（4.6296）、研究所組（4.4791）、一般大學組（3.7407）。
進行變異數分析，得知 F 值為 4.019，已達顯著差異水準
（p＝.022）。再以 Scheffe’法進行事後比較，發現「師範院校 組」及「研究所組」的得分情形均高於「一般大學組」。
（二）在各層面上的差異
不同最高學歷校長在各層面上的得分平均數，在「轉換學校 教育生態，促進課程教學發展」層面上，依序為：師範院校組
（4.6250）、研究所組（4.5121）、一般大學組（3.6250）。進行變 異數分析，得知 F 值為 4.685，已達顯著差異水準（p＝.012）。
再以 Scheffe’法進行事後比較，發現 1＞2、3＞2，亦即「師範 院校組」及「研究所組」的得分情形均高於「一般大學組」。
在「營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣」層面上，依 序為：師範院校組（4.8000）、研究所組（4.6839）、一般大學組
（3.8000）。進行變異數分析，得知 F 值為 5.470，已達顯著差異 水準（p＝.006）。再以 Scheffe’法進行事後比較，發現 1＞2、
3＞2，亦即「師範院校組」及「研究所組」的得分情形均高於
「一般大學組」。
在其他四個層面上的得分平均數，未達顯著差異水準。
（三）討論
不同最高學歷的校長實施「校長教學領導策略」的情形，在 總量表以及「轉換學校教育生態，促進課程教學發展」、「營造良 好學習氣氛，激發學生學習興趣」兩層面上具有顯著差異存在；
亦即校長實施教學領導策略，因最高學歷不同而有差異。其符合 程度，師範院校畢業與研究所畢業的校長都比一般大學畢業的校 長來得高。但「一般大學」樣本只有 2 人，「師範院校」樣本只 有 6 人，是否具有統計上的代表性，值得注意。
表 4-37 不同最高學歷校長實施「校長教學領導策略」的差異比較摘要表 班（4.5500）、100 班以上（4.5444）、12 班以下（4.4913）、13-59 班（4.4432），但並未達顯著差異水準。
（一） 討論
（一）在總量表上的差異