第四章 研究結果分析與討論
本章旨在根據問卷調查及訪談調查所得資料，進行分析，並討論研究結果。
本研究使用研究者自編之「台北縣國民小學校長教學領導策略調查問卷」實施 調查，再次依據問卷調查結果選擇三位學校校長進行半結構式訪談，深入了解 校長教學領導的現況、實施策略與困難，藉以彌補量化研究之不足。透過分析 與討論，藉以瞭解台北縣國民小學校長教學領導的現況、困難與策略的普遍情 形及其差異情形。本章共分九節，分別探討：
一、台北縣國民小學「校長教學領導現況」分析。
二、台北縣國民小學校長與教師對「校長教學領導現況」的知覺差異分析。
三、不同背景變項之國民小學校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分 析。
四、台北縣國民小學「校長教學領導可能的困難」分析。
五、台北縣國民小學「校長教學領導策略」分析。
六、台北縣國民小學校長與教師對「校長教學領導策略」的知覺差異分析。
七、不同背景變項之國民小學校長實施「校長教學領導策略」的差異分析。
八、不同職務、學校規模及學校所在地之國民小學教育人員對「校長教學 領導策略」的差異分析。
九、校長教學領導訪談結果分析與討論。
第一節 台北縣國民小學校長教學領導現況分析
本節根據817份樣本，針對台北縣國民小學校長及教師所蒐集之資料，採用 平均數及標準差進行統計分析：
一、國民小學「校長教學領導現況」整體分析
由表 4-1 顯示，就整體而言，台北縣國民小學「校長教學領導現況」
的平均數為 4.20，介於量表中「經常如此」與「總是如此」之間，將五 點量表換算成百分制，相當於 84 分（4.2/5×100），屬於中高程度；各題 得分之平均數介於 3.94~4.37 之間，標準差介於 0.67~0.85 之間；就各層 面來看，整體得分平均數高低依序為：1.營造教學支持環境（4.2681）、
2.激勵學生學習成就（4.2295） 、3.凝塑學校教學願景（4.2280）、4.提昇
教師教學專業（4.0816）。
表4-1 國民小學「校長教學領導現況」整體分析摘要表 N＝817 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.2280 0.6072 3 2.營造教學支持環境 4.2681 0.5930 1 3.提昇教師教學專業 4.0816 0.6465 4 4.激勵學生學習成就 4.2295 0.6541 2
整體量表 4.1964 0.5605
二、國民小學校長對「校長教學領導現況」的知覺分析
由表4-2顯示，校長部份在總量表上得分平均數為4.4964，標準差 為.3448。就各層面來看，校長部份的得分平均數高低依序為：1.營造 教學支持環境（4.6619）、2.激勵學生學習成就（4.5500）、3.凝塑學校 教學願景（4.4964）、4.提昇教師教學專業（4.2952）。
表4-2 國民小學校長對「校長教學領導現況」的知覺分析摘要表 N＝70 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.4964 0.4749 3 2.營造教學支持環境 4.6619 0.3393 1 3.提昇教師教學專業 4.2952 0.4783 4 4.激勵學生學習成就 4.5500 0.3845 2
整體量表 4.4964 0.3448
三、國民小學教師對「校長教學領導現況」的知覺分析 (一)教師兼主任部份
由表4-3顯示，教師兼主任部份在總量表上得分平均數為4.3899，標 準差為.5242。就各層面來看，教師兼主任部份的得分平均數高低依序 為：1.營造教學支持環境（4.5000）、2.激勵學生學習成就（4.4601）、3.
凝塑學校教學願景（4.3484）、4.提昇教師教學專業（4.2606）。
表4-3 國民小學教師兼主任對「校長教學領導現況」的知覺分析摘要表 N＝94 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.3484 0.6093 3 2.營造教學支持環境 4.5000 0.5248 1 3.提昇教師教學專業 4.2606 0.6253 4 4.激勵學生學習成就 4.4601 0.6072 2
整體量表 4.3899 0.5242
(二)教師兼組長部份
由表4-4顯示，教師兼組長部份在總量表上得分平均數為4.1831，標 準差為.5673。就各層面來看，教師兼組長部份的得分平均數高低依序 為：1.營造教學支持環境（4.2803）、2.激勵學生學習成就（4.2062）、3.
凝塑學校教學願景（4.1656）、4.提昇教師教學專業（4.0034）。
表4-4 國民小學教師兼組長對「校長教學領導現況」的知覺分析摘要表 N＝154 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.1656 0.6125 3 2.營造教學支持環境 4.2803 0.5970 1 3.提昇教師教學專業 4.0823 0.6292 4 4.激勵學生學習成就 4.2062 0.6575 2
整體量表 4.1831 0.5673
(三)級任導師部份
由表4-5顯示，級任導師部份在總量表上得分平均數為4.1065，標準 差為.5708。就各層面來看，級任導師部份的得分平均數高低依序為：1.
凝塑學校教學願景（4.1748）、2.營造教學支持環境（4.1445）、3.激勵學 生學習成就（4.1346）、4.提昇教師教學專業（4.0043）。
表4-5 國民小學級任導師對「校長教學領導現況」的知覺分析摘要表 N＝429 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.1748 0.6069 1 2.營造教學支持環境 4.1445 0.6041 2 3.提昇教師教學專業 4.0043 0.6696 4 4.激勵學生學習成就 4.1346 0.6753 3
整體量表 4.1065 0.5708
(四)科任教師部份
由表4-6顯示，科任教師部份在總量表上得分平均數為4.2164，標準 差為.5456。就各層面來看，科任教師部份的得分平均數高低依序為：1.
營造教學支持環境（4.2929）、2.凝塑學校教學願景（4.2607）、3.激勵學 生學習成就（4.2321）、4.提昇教師教學專業（4.1000）。
表4-6 國民小學科任教師對「校長教學領導現況」的知覺分析摘要表 N＝70 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1.凝塑學校教學願景 4.2607 0.6305 2 2.營造教學支持環境 4.2929 0.5402 1 3.提昇教師教學專業 4.1000 0.6328 4 4.激勵學生學習成就 4.2321 0.6275 3
整體量表 4.2164 0.5456
四、國民小學校長與教師對「校長教學領導現況」的知覺比較分析 (一)各層面部份
由表4-7可看出，校長、主任以及組長對於「校長教學領導現況」的 知覺層面排序，與整體量表排序是相同的，依序為：1.營造教學支持環 境、2.激勵學生學習成就、3.凝塑學校教學願景、4.提昇教師教學專業；
顯示其看法趨於一致。科任教師的排序雖略不一致，但仍以「營造教學 支持環境」排序最高，「提昇教師教學專業」排序最低，與校長、主任 以及組長排序一致。級任導師排序以「提昇教師教學專業」排序最低，
此層面顯示看法最趨於一致。級任導師與科任教師均以「激勵學生學習 成就」排序第三。
本研究「營造教學支持環境」排序最高，此項研究結果與張慈娟（民 86） 、蔡秀媛（民87） 、張碧娟（民88） 、歐曉玟（民90） 、鮑世青（民90）、
謝建成（民90）之研究結果均相符合。而「提昇教師教學專業」排序最 低，則與歐曉玟（民90）之研究結果相符合。
表4-7 國民小學校長與教師對「校長教學領導現況」的知覺層面排序比較表 層 面 整體排序 校長排序 主任排序 組長排序 級任排序 科任排序
1.凝塑學校教學願景 3 3 3 3 1 2
2.營造教學支持環境 1 1 1 1 2 1
3.提昇教師教學專業 4 4 4 4 4 4
4.激勵學生學習成就 2 2 2 2 3 3
(二)各題項部份
由表4-8可看出，整體量表平均數在各題項中得分最高的是第18題
「校長鼓勵學生多元發展，主動參加校內外各項競賽及活動」 （4.3696），
最低分是第12題「校長藉由各領域教學輔導團協助教師改進教學方法」
（3.9376）。
校長部份平均數在各題項中得分最高的是第5題「校長領導學校行 政系統積極支援師生教學」（4.7429），最低分是第12題「校長藉由各領 域教學輔導團協助教師改進教學方法」（3.9376）。
主任部份平均數在各題項中得分最高的是第5題「校長領導學校行 政系統積極支援師生教學」（4.7429），最低分是第12題「校長藉由各領 域教學輔導團協助教師改進教學方法」（3.9376）。
組長部份平均數在各題項中得分最高的是第8題「校長與家長、社 區及主管教育行政機關建立良好的合作關係」（4.3961），最低分是第16 題「校長鼓勵教師透過行動研究解決教學問題」（3.9416）。
級任導師部份平均數在各題項中得分最高的是第18題「校長鼓勵學 生多元發展，主動參加校內外各項競賽及活動」（4.3696），最低分是第 12題「校長藉由各領域教學輔導團協助教師改進教學方法」 （3.9376）。
科任教師部份平均數在各題項中得分最高的是第8題「校長與家 長、社區及主管教育行政機關建立良好的合作關係」（4.3961），最低分 是第16題「校長鼓勵教師透過行動研究解決教學問題」（3.9416）。
最高分題項，校長與主任都是第5題「校長領導學校行政系統積極 支援師生教學」，顯示校長與主任對行政支持教學的看法相當一致，而 且有高度的作為。組長與科任教師的最高分題項則同為第8題「校長與 家長、社區及主管教育行政機關建立良好的合作關係」，顯示出組長與 科任教師對校長努力建立公共關係，具有共同的觀察結果。級任導師部 份最高分題項是第18題「校長鼓勵學生多元發展，主動參加校內外各項 競賽及活動」 ，本題項得分校長為4.6571、主任為4.5532、組長為4.3442、
科任教師為4.3714，都比級任導師的4.2914高，顯示看法相當一致。
最低分題項，校長、主任以及級任導師都是第12題「校長藉由各領 域教學輔導團協助教師改進教學方法」，顯示領域教學輔導團協助教師 改進教學方法，還有很大的努力空間。組長與科任教師的最低分題項則 同為第16題「校長鼓勵教師透過行動研究解決教學問題」（3.9416，
3.8857） ，本題得分校長為4.1571、主任為4.1809、級任導師為3.8671，
都低於整體平均4.20，顯示行動研究在國民小學的實施情形，還不是很
普遍，學校在對行動研究的認識、提高教師的研究能力與研究興趣方
面，都有待提昇。
表4-8 國民小學校長與教師對「校長教學領導現況」各題項的知覺分析摘要表 題 項 整體量表
平均數
校長 平均數
主任 平均數
組長 平均數
級任導師 平均數
科任教師 平均數 1.凝塑學校教學
願景
4.2280 4.4964 4.3484 4.1656 4.1748 4.2607 第01題 4.2301 4.6000 4.3830 4.1494 4.1608 4.2571 第02題 4.2583 4.4571 4.3617 4.2273 4.2051 4.3143 第03題 4.2093 4.4714 4.3723 4.1364 4.1538 4.2286 第04題 4.2142 4.4571 4.2766 4.1494 4.1795 4.2429 2.營造教學支持
環境
4.2681 4.6619 4.5000 4.2803 4.1445 4.2929 第05題 4.2277 4.7429 4.5851 4.2987 4.0466 4.1857 第06題 4.2913 4.6857 4.4468 4.3636 4.1515 4.3857 第07題 4.1628 4.6429 4.4468 4.1623 4.0186 4.1857 第08題 4.3574 4.7000 4.5426 4.3961 4.2354 4.4286 第09題 4.2901 4.5571 4.4894 4.2662 4.2121 4.2857 第10題 4.2791 4.6429 4.4894 4.1948 4.2028 4.2857 3.提昇教師教學
專業
4.0816 4.2952 4.2606 4.0823 4.0043 4.1000 第11題 4.2803 4.4571 4.4362 4.2273 4.2378 4.2714 第12題 3.9376 4.1143 3.9894 3.9935 3.8625 4.0286 第13題 4.1628 4.4000 4.3830 4.1753 4.0793 4.1143 第14題 4.1346 4.3429 4.3191 4.1169 4.0629 4.1571 第15題 4.0306 4.3000 4.2553 4.0390 3.9161 4.1429 第16題 3.9437 4.1571 4.1809 3.9416 3.8671 3.8857 4.激勵學生學習
成就
4.2295 4.5500 4.4601 4.2062 4.1346 4.2321 第17題 4.2570 4.5571 4.5319 4.2338 4.1515 4.2857 第18題 4.3696 4.6571 4.5532 4.3442 4.2914 4.3714 第19題 4.2485 4.6143 4.4468 4.2403 4.1492 4.2429 第20題 4.0428 4.3714 4.3085 4.0065 3.9464 4.0286 總量表 4.1964 4.4964 4.3899 4.1831 4.1065 4.2164
N
817 70 94 154 429 70
第二節 台北縣國民小學校長與教師對校長教學領導現況 的知覺差異分析
台北縣國民小學校長與教師在「校長教學領導現況」總量表及各層面上的 得分平均數差異情形，如表 4-9 所示。
一、在總量表上的差異
校長與教師在總量表上的得分平均數，校長以 4.4964 高於教師的 4.1683。進行獨立樣本檢定，得知 F 值為 15.360，已達極顯著差異水 準（p＝.000） ，t 值為-7.109***，可知校長在「校長教學領導現況」的 知覺顯著高於教師。
二、在各層面上的差異
（一）凝塑學校教學願景
校長與教師在凝塑學校教學願景上的得分平均數，校長以 4.4964 高於教師的 4.2028。進行獨立樣本檢定，得知 F 值為 5.271，
已達極顯著差異水準（p＝.022） ，t 值為-4.812***，可知校長在「凝 塑學校教學願景」的知覺顯著高於教師。
（二）營造教學支持環境
校長與教師在營造教學支持環境上的得分平均數，校長以 4.6619 高於教師的 4.2311。進行獨立樣本檢定，得知 F 值為 25.805，已達極顯著差異水準（p＝.000） ，t 值為-9.347***，可知 校長在「營造教學支持環境」的知覺顯著高於教師。
（三）提昇教師教學專業
校長與教師在提昇教師教學專業上的得分平均數，校長以 4.2952 高於教師的 4.0616。進行獨立樣本檢定，得知 F 值為 5.801，已達極顯著差異水準（p＝.016） ，t 值為-3.768***，可知 校長在「提昇教師教學專業」的知覺顯著高於教師。
（四）激勵學生學習成就
校長與教師在激勵學生學習成就上的得分平均數，校長以
4.5500 高於教師的 4.1995。進行獨立樣本檢定，得知 F 值為
20.071，已達極顯著差異水準（p＝.000） ，t 值為-6.739***，可
知校長在「激勵學生學習成就」的知覺顯著高於教師。
三、討論
台北縣國民小學校長與教師對「校長教學領導現況」的知覺，不論 是在總量表上或是在各層面上都具有極顯著差異存在。亦即對校長教學 領導的現況，校長的知覺程度顯著高於教師。此項結果與李安明（民 86） 、 李新寶（民 90）、張慈娟（民 86）的研究結果一致。
表 4-9 校長與教師對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
t 值比較差異
(1)校長 70 4.4964 0.4749 1. 凝塑學校教學願景
(2)教師 747 4.2028 0.6124
-4.812*** 1＞2 (1)校長 70 4.6619 0.3393
2. 營造教學支持環境
(2)教師 747 4.2311 0.5984
-9.347*** 1＞2 (1)校長 70 4.2952 0.4783
3. 提昇教師教學專業
(2)教師 747 4.0616 0.6568
-3.768*** 1＞2 (1)校長 70 4.5500 0.3845
4. 激勵學生學習成就
(2)教師 747 4.1995 0.6661
-6.739*** 1＞2 (1)校長 70 4.4964 0.3448
總量表
(2)教師 747 4.1683 0.5687
-7.109*** 1＞2
***p＜.001
第三節 不同背景變項之國民小學校長對校長教學領導 現況知覺的差異分析
本節所稱背景變項，係指校長的性別、年齡、校長年資、最高學歷、學校 規模以及學校所在地等六個變項，以下就各背景變項的差異比較逐項分析與說 明。
一、不同性別校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同性別校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如表 4-10 所示。
（一）在總量表上的差異
不同性別校長在總量表上的得分平均數，女性校長雖以 4.5647 高於男性校長的 4.4745，但並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同性別校長在各層面上的得分平均數，均是女性校長高於 男性校長，但兩組在各層面上的得分平均數並未達顯著差異水 準。
（三）討論
不同性別的校長對「校長教學領導現況」的知覺差異，並未 有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因校長性別的不 同而有差異。此項結果與李安明（民 86）、張慈娟（民 86）的研 究結果一致。另外，就男女校長在本研究量表上的得分平均數來 看，均是女性校長高於男性校長，此與蔡秀媛（民 87）、鮑世青
（民 90）的研究結果相符合。
表 4-10 不同性別校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
t 值(1)男 53 4.4853 0.4937 5. 凝塑學校教學願景
(2)女 17 4.5294 0.4228
-.327 (1)男 53 4.6447 0.3581
6. 營造教學支持環境
(2)女 17 4.7157 0.2749
-.749 (1)男 53 4.2767 0.4702
7. 提昇教師教學專業
(2)女 17 4.3529 0.5133
-.569 (1)男 53 4.5047 0.3845
8. 激勵學生學習成就
(2)女 17 4.6912 0.3594
-1.766 (1)男 53 4.4745 0.3444
總量表
(2)女 17 4.5647 0.3472
-.938
二、不同年齡校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同年齡校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如表 4-11 所示。因 40 歲以下組樣本只有 1 人，故不列入比較。
（一）在總量表上的差異
由表 4-11 看出，不同年齡校長在總量表上的得分平均數，56 歲以上組校長雖以 4.5444 高於 51-55 歲組校長的 4.5000 及 41-50 歲組的 4.4750，但各組得分平均數並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同年齡校長在各層面上的得分平均數，在「凝塑學校教學
願景」、「提昇教師教學專業」兩層面上，均是 56 歲以上組校長
較高；在「營造教學支持環境」 、「激勵學生學習成就」兩層面上 則以 51-55 歲組校長較高；但三組在各層面上的得分平均數並未 達顯著差異水準。
（三）討論
不同年齡的校長對「校長教學領導現況」的知覺差異，並未 有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因校長年齡的不 同而有差異。此項結果與李安明（民 86）、鮑世青（民 90）的研 究結果一致。但 41-50 歲組校長，有三個層面得分較其他兩組為 低，與國內其他研究結果不同。
表 4-11 不同年齡校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
F 值(1) 41-50 46 4.5054 0.4699 (2) 51-55 14 4.3571 0.5522 1.凝塑學校教學願景
(3)56 以上 9 4.6111 0.3560
.955 (1) 41-50 46 4.6413 0.3460
(2) 51-55 14 4.6905 0.2603 2.營造教學支持環境
(3)56 以上 9 4.6852 0.4366
.424 (1) 41-50 46 4.2754 0.4363
(2) 51-55 14 4.2857 0.6042 3.提昇教師教學專業
(3)56 以上 9 4.3333 0.4930
.763 (1) 41-50 46 4.4946 0.4031
(2) 51-55 14 4.6786 0.3315 4.激勵學生學習成就
(3)56 以上 9 4.5833 0.3307
1.339 (1) 41-50 46 4.4750 0.3351
(2) 51-55 14 4.5000 0.3961 總量表
(3)56 以上 9 4.5444 0.3186
.823
三、不同校長年資校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同校長年資校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如 表 4-12 所示。
（一）在總量表上的差異
不同校長年資校長在總量表上的得分平均數，依序為 5 年以 下（4.5143）、6-10 年（4.5000）、11-20 年（4.4875）、21 年以上
（4.4333），但各組得分平均數並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同校長年資校長在各層面上的得分平均數， 「凝塑學校教 學願景」以 21 年以上組最高；「營造教學支持環境」以 5 年以下 組最高； 「提昇教師教學專業」以 6-10 年組最高； 「激勵學生學習 成就」以 11-20 年組最高，但各組在各層面上的得分平均數並未 達顯著差異水準。
（三）討論
不同校長年資的校長對「校長教學領導現況」的知覺差異，
並未有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因校長年資 的不同而有差異。此項結果與李安明（民 86） 、蔡秀媛（民 87）、
鮑世青（民 90）、謝建成（民 90）的研究結果一致；但與張慈娟
（民 86）、張碧娟（民 88）的研究結果不同。
另外，就總量表上的得分平均數來看，以 5 年以下組較高，
此與鮑世青（民 90）的研究結果相符合。Hallinger 和 Murphy（1985）
也指出，服務年資較短的校長相較於服務年資較長的校長，表現 出較多的教學領導行為。
表 4-12 不同校長年資校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
F 值(1) 5 以下 28 4.5357 0.4987 (2) 6-10 16 4.4688 0.4366 (3) 11-20 20 4.4500 0.5168 1.凝塑學校教學願景
(4) 21 以上 6 4.5417 0.4005 .158
(1) 5 以下 28 4.6964 0.3144 (2) 6-10 16 4.6563 0.3131 (3) 11-20 20 4.6333 0.3445 2.營造教學支持環境
(4) 21 以上 6 4.6111 0.5443 .183
(1) 5 以下 28 4.3036 0.4582 (2) 6-10 16 4.3229 0.3775 (3) 11-20 20 4.2917 0.5871 3.提昇教師教學專業
(4) 21 以上 6 4.1944 0.5209 .106
(1) 5 以下 28 4.5357 0.4066 (2) 6-10 16 4.5625 0.4031 (3) 11-20 20 4.6000 0.3479 4.激勵學生學習成就
(4) 21 以上 6 4.4167 0.4082 .361
(1) 5 以下 28 4.5143 0.3355 (2) 6-10 16 4.5000 0.3240 (3) 11-20 20 4.4875 0.3900 總量表
(4) 21 以上 6 4.4333 0.3642
.093
四、不同最高學歷校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同最高學歷校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如 表 4-13 所示。
（一）在總量表上的差異
不同最高學歷校長在總量表上的得分平均數，依序為師範院 校組（4.5500）、研究所組（4.5081）、一般大學組（3.9750），但 並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同最高學歷校長在各層面上的得分平均數，在「營造教 學支持環境」層面上，依序為：師範院校組（4.6944）、研究所 組（4.6855）、一般大學組（3.8333）。進行變異數分析，得知 F 值為 7.255，已達顯著差異水準（p＝.001）。再以 Scheffe’法 進行事後比較，發現 1＞2、3＞2，亦即「師範院校組」及「研 究所組」 的得分情形均高於「一般大學組」。
在「凝塑學校教學願景」、「提昇教師教學專業」層面上，
以師範院校組最高；在「激勵學生學習成就」層面上，以研究 所組最高；但各組在此三個層面上的得分平均數並未達顯著差 異水準。
（三）討論
由總量表觀之，不同最高學歷的校長對「校長教學領導現況」
的知覺，並未有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因 最高學歷不同而有差異。此項結果與李安明（民 86） 、張慈娟（民 86）的研究結果一致。
另外，在「營造教學支持環境」層面上，「師範院校組」及
「研究所組」的得分情形均顯著高於「一般大學組」 。顯示出師範
院校畢業與研究所畢業的校長，在「營造教學支持環境」的作為
上，相較於一般大學畢業的校長，有較佳的表現。
表 4-13 不同最高學歷校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表
層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
F 值比較差異 (1) 師範院校 6 4.5417 0.5572
(2) 一般大學 2 4.1250 0.1768 1.凝塑學校教學願景
(3) 研究所 62 4.5040 0.4737 .640 (1) 師範院校 6 4.6944 0.4002 (2) 一般大學 2 3.8333 0.0000 2.營造教學支持環境
(3) 研究所 62 4.6855 0.3064
7.255* 1＞2 3＞2 (1) 師範院校 6 4.4722 0.5813
(2) 一般大學 2 3.8333 0.2357 3.提昇教師教學專業
(3) 研究所 62 4.2930 0.4692
1.358 (1) 師範院校 6 4.4583 0.4587 (2) 一般大學 2 4.2500 0.0000 4.激勵學生學習成就
(3) 研究所 62 4.5685 0.3819 .848 (1) 師範院校 6 4.5500 0.4370 (2) 一般大學 2 3.9750 0.1061 總量表
(3) 研究所 62 4.5081 0.3306
2.499
*p＜.05
五、不同學校規模校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同學校規模校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情形，如 表 4-14 所示。
（一）在總量表上的差異
不同學校規模校長在總量表上的得分平均數，依序為：60-99 班（4.5500）、100 班以上（4.5444）、12 班以下（4.4913）、13-59 班（4.4432），但並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同學校規模校長在各層面上的得分平均數，在「凝塑學校 教學願景」 、「營造教學支持環境」、 「提昇教師教學專業」三個層 面上，均以 100 班以上最高；在「激勵學生學習成就」層面上，
以 60-99 班最高；但各組在各層面上的得分平均數並未達顯著差 異水準。
（三）討論
不同學校規模的校長對「校長教學領導現況」的知覺差異，
並未有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因學校規模
的不同而有差異。此項結果與謝建成（民 90）的研究結果一致。
表 4-14 不同學校規模校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
F 值(1) 12 以下 23 4.4783 0.4580 (2) 13-59 22 4.4886 0.4530 (3) 60-99 16 4.5000 0.4655 1.凝塑學校教學願景
(4)100 以上 9 4.5556 0.6468
.058
(1) 12 以下 23 4.6812 0.3253 (2) 13-59 22 4.5833 0.3628 (3) 60-99 16 4.6979 0.3508 2.營造教學支持環境
(4)100 以上 9 4.7407 0.3130
.630
(1) 12 以下 23 4.2971 0.4322 (2) 13-59 22 4.2121 0.3957 (3) 60-99 16 4.3646 0.5313 3.提昇教師教學專業
(4)100 以上 9 4.3704 0.6961
.397
(1) 12 以下 23 4.5109 0.3805 (2) 13-59 22 4.5341 0.4104 (3) 60-99 16 4.6563 0.3276 4.激勵學生學習成就
(4)100 以上 9 4.5000 0.4507
.539
(1) 12 以下 23 4.4913 0.3161 (2) 13-59 22 4.4432 0.3472 (3) 60-99 16 4.5500 0.3502 總量表
(4)100 以上 9 4.5444 0.4333
.353
六、不同學校所在地校長對「校長教學領導現況」的知覺差異分析
不同學校所在地校長在總量表及各層面上的得分平均數差異情 形，如表 4-15 所示。
（一）在總量表上的差異
不同學校所在地校長在總量表上的得分平均數，依序為：偏 遠及特偏地區（4.5262）、縣轄市（4.5167）、鄉鎮一般地區
（4.3923），但並未達顯著差異水準。
（二）在各層面上的差異
不同學校所在地校長在各層面上的得分平均數，在「凝塑學 校教學願景」 、 「營造教學支持環境」兩層面上，以偏遠及特偏地 區最高；「提昇教師教學專業」 、 「激勵學生學習成就」兩層面上，
以縣轄市最高；但各組在各層面上的得分平均數並未達顯著差異
水準。
（三）討論
不同學校所在地的校長對「校長教學領導現況」的知覺，並 未有顯著差異存在。亦即校長教學領導的現況，不因學校所在地 的不同而有差異。但由總量表與各層面的平均數來看，縣轄市與 偏遠及特偏地區的校長，在教學領導的作為上，可能比鄉鎮一般 地區的校長有較佳的表現。
表 4-15 不同學校所在地校長對「校長教學領導現況」的知覺差異比較摘要表 層 面 組別 樣本數 平均數 標準差
F 值(1)縣轄市 36 4.5000 0.5106 (2)鄉鎮一般 13 4.3846 0.5363 1.凝塑學校教學願景
(3)偏遠及特偏 21 4.5595 0.3700
.539 (1)縣轄市 36 4.6528 0.3572
(2)鄉鎮一般 13 4.6154 0.3360 2.營造教學支持環境
(3)偏遠及特偏 21 4.7063 0.3202
.309 (1)縣轄市 36 4.3472 0.5154
(2)鄉鎮一般 13 4.1154 0.4377 3.提昇教師教學專業
(3)偏遠及特偏 21 4.3175 0.4279
1.160 (1)縣轄市 36 4.5833 0.3919
(2)鄉鎮一般 13 4.4808 0.3881 4.激勵學生學習成就
(3)偏遠及特偏 21 4.5357 0.3815
.354 (1)縣轄市 36 4.5167 0.3732
(2)鄉鎮一般 13 4.3923 0.3239 總量表
(3)偏遠及特偏 21 4.5262 0.3077
.727
第四節 台北縣國民小學校長教學領導可能的困難分析
本節根據817份樣本，針對台北縣國民小學校長及教師所蒐集之資料，採用 平均數及標準差進行統計分析，由於本量表採反向計分，故分數愈高表示困難 愈小，分數愈低表示困難愈大，茲分析如下：
一、國民小學「校長教學領導可能的困難」整體分析
由表 4-16 顯示，就整體而言，台北縣國民小學「校長教學領導可能
的困難」的平均數為 3.84，介於量表中「一半符合」與「大多不符」之
間，屬於中下等程度；各題得分之平均數介於 2.82~4.31 之間，標準差介
於 0.76~1.21 之間；就各層面來看，整體得分平均數高低依序為：1.校長 本身的因素（4.2375）、2.學校內部的因素（4.0381）、3.學校外部的因素
（3.3429）。
表 4-16 國民小學「校長教學領導可能的困難」整體分析摘要表 N＝817 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.2375 0.7971 1 2. 學校內部的因素 4.0381 0.7242 2 3. 學校外部的因素 3.3429 0.8652 3
整體量表 3.8397 0.6639
二、國民小學校長對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析
由表 4-17 顯示，校長部份在總量表上得分平均數為 3.8303，標準差 為.6403。就各層面來看，校長部份的得分平均數高低依序為：1.校長本 身的因素（4.4250）、2.學校內部的因素（3.9714）、3.學校外部的因素
（3.2690）。
表4-17 國民小學校長對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析摘要表 N＝70 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.4250 0.7376 1 2. 學校內部的因素 3.9714 0.7667 2 3. 學校外部的因素 3.2690 0.8599 3
整體量表 3.8303 0.6403
三、國民小學教師對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析
（一）教師兼主任部份
由表4-18顯示，教師兼主任部份在總量表上得分平均數為3.8417，
標準為.5795。就各層面來看，教師兼主任部份的得分平均數高低依序
為：1.校長本身的因素（4.4016）、2.學校內部的因素（4.0289）、3.學校
外部的因素（3.2500）。
表4-18 國民小學教師兼主任對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析 摘要表 N＝94 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.4016 0.7064 1 2. 學校內部的因素 4.0289 0.6584 2 3. 學校外部的因素 3.2500 0.7820 3
整體量表 3.8417 0.5795
（二）教師兼組長部份
由表4-19顯示，教師兼組長部份在總量表上得分平均數為3.8231，
標準為.7454。就各層面來看，教師兼組長部份的得分平均數高低依序 為：1.校長本身的因素（4.2435） 、2.學校內部的因素（3.9991） 、3.學校 外部的因素（3.3377）。
表4-19 國民小學教師兼組長對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析 摘要表 N＝154 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.2435 0.7573 1 2. 學校內部的因素 3.9991 0.8237 2 3. 學校外部的因素 3.3377 0.9436 3
整體量表 3.8231 0.7454
（三）級任導師部份
由表4-20顯示，級任導師部份在總量表上得分平均數為3.8451，標 準為.6467。就各層面來看，級任導師部份的得分平均數高低依序為：
1.校長本身的因素（4.1538） 、2.學校內部的因素（4.0593） 、3.學校外部 的因素（3.3893）。
表4-20 國民小學級任導師對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析摘 要表 N＝429 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.1538 0.8252 1 2. 學校內部的因素 4.0593 0.6814 2 3. 學校外部的因素 3.3893 0.8554 3
整體量表 3.8451 0.6467
（四）科任教師部份
由表4-21顯示，科任教師部份在總量表上得分平均數為3.8496，標準 為.7235。就各層面來看，科任教師部份的得分平均數高低依序為：1.校 長本身的因素（4.3286）、2.學校內部的因素（4.0735）、3.學校外部的因 素（3.2690）。
表4-21 國民小學科任教師對「校長教學領導可能的困難」的知覺分析摘要表
N＝70層 面 平均數 標準差 平均數高低次序 1. 校長本身的因素 4.3286 0.8226 1 2. 學校內部的因素 4.0735 0.7959 2 3. 學校外部的因素 3.2690 0.8608 3
整體量表 3.8496 0.7235
四、國民小學校長與教師對「校長教學領導可能的困難」的知覺比較分析
（一）各層面部份
由表4-22可看出，校長、教師兼主任、教師兼組長、級任導師以及 科任教師對於「校長教學領導可能的困難」的知覺層面排序，與整體量 表排序是相同的，依序為：1.校長本身的因素、2.學校內部的因素、3.
學校外部的因素。顯示學校人員看法趨於一致。校長教學領導可能的困 難，以學校外部的因素影響最大，其次是學校內部的因素，校長本身的 因素則影響最小。
表4-22 國民小學校長與教師對「校長教學領導可能的困難」的知覺層面排序比 較表
層 面 整體排序 校長排序 主任排序 組長排序 級任排序 科任排序
1. 校長本身的因素 1 1 1 1 1 1
2. 學校內部的因素 2 2 2 2 2 2
3. 學校外部的因素 3 3 3 3 3 3
（二）各題項部份
由表4-23可看出，整體量表平均數在各題項中得分最高的是第1題
「校長缺乏正確的教育價值觀與信念」（4.3084），最低分是第12題「學
校人員編制不足，工作負擔太大」（2.8225）。
校長部份平均數在各題項中得分最高的是第1題「校長缺乏正確的 教育價值觀與信念」（4.6571），最低分是第12題「學校人員編制不足，
工作負擔太大」（2.4857）。
主任部份平均數在各題項中得分最高的是第1題「校長缺乏正確的 教育價值觀與信念」（4.5745），最低分是第12題「學校人員編制不足，
工作負擔太大」（2.4043）。
組長部份平均數在各題項中得分最高的是第4題「校長的時間及精 力有限，無暇做好教學領導」（4.2662），最低分是第12題「學校人員編 制不足，工作負擔太大」（2.8182）。
級任導師部份平均數在各題項中得分最高的是第10題「教師缺乏教 育專業精神」（4.3100），最低分是第12題「學校人員編制不足，工作負 擔太大」（2.9790）。
科任教師部份平均數在各題項中得分最高的是第10題「教師缺乏教 育專業精神」（4.3857），最低分是第12題「學校人員編制不足，工作負 擔太大」（2.7714）。
最高分題項，校長與主任都是第1題「校長缺乏正確的教育價值觀 與信念」，顯示校長與主任對校長具有正確的教育價值觀與信念的看法 相當一致。級任導師與科任教師的最高分題項則同為第10題「教師缺乏 教育專業精神」，顯示出級任導師與科任教師對教師具有教育專業精神 的評價，有著共同的認知與信心。
教師兼組長部份最高分題項是第4題「校長的時間及精力有限，無 暇做好教學領導」 （4.2662） ，本題項得分校長為4.2143、主任為4.2553、
級任導師為4.1259、科任教師為4.3714，分數相差不大，且都在總量表 平均數3.8397以上，顯示看法趨近於一致。但本研究結果與張碧娟（民 88） 、楊振昇（民88）以及魯先華（民83）的研究結果並不相符合。
最低分題項，校長、主任、組長、級任導師以及科任教師都是第12 題「學校人員編制不足，工作負擔太大」，顯示出國民小學教育人員，
對目前國民小學人員編制的不足，造成學校人員工作負擔太大，而直接
影響校長教學領導的實施，有著共同的看法與感受。事實上，目前國民
小學的編制，不論是教師編制或是職員編制，與國民中學相較，都有一
段距離，教師除了負擔教學工作之外，還需要協助許多行政工作，無形
中增加了工作壓力，也影響了教學績效。
另外，由表4-24可看出，整體量表各題項的平均數低於總量表平均 數3.8397者，由低而高，依序為：
1. 學校人員編制不足，工作負擔太大。
2. 教學設備經費不足，無法充分支援教學。
3. 教學領導政策配套措施不足。
4. 上級主管教育行政機關未重視教學領導績效。
5. 校長培育及訓練機構缺乏或忽視教學領導知能之培訓。
6. 教師考核制度尚不健全。
7. 學校教學評鑑機制未有效運作。
而在校長部份，各題項的平均數低於總量表平均數3.8397者，由低 而高，依序則為：
1. 學校人員編制不足，工作負擔太大。
2. 教學設備經費不足，無法充分支援教學。
3. 校長培育及訓練機構缺乏或忽視教學領導知能之培訓。
4. 教師考核制度尚不健全。
5. 上級主管教育行政機關未重視教學領導績效。
6. 教學領導政策配套措施不足。
7. 學校教學評鑑機制未有效運作。
雖然兩者排序不盡相同，但對校長教學領導可能的困難，影響較
大的七項因素，則有著一致的看法，其中有五項是屬於學校外部的因
素，而有二項則屬於學校內部的因素。
表4-23 國民小學校長與教師對「校長教學領導可能的困難」各題項的知覺分析 摘要表
題 項 整體量表 平均數
校長 平均數
主任 平均數
組長 平均數
級任導師 平均數
科任教師 平均數 1. 校長本身的
因素
4.2375 4.4250 4.4016 4.2435 4.1538 4.3286 第01題 4.3084 4.6571 4.5745 4.2532 4.2168 4.2857 第02題 4.2668 4.4000 4.4255 4.2532 4.2028 4.3429 第03題 4.1787 4.4286 4.3511 4.2013 4.0699 4.3143 第04題 4.1958 4.2143 4.2553 4.2662 4.1259 4.3714 2. 學校內部的
因素
4.0381 3.9714 4.0289 3.9991 4.0593 4.0735 第05題 4.0024 4.2857 4.1064 3.9870 3.9347 4.0286 第06題 4.0147 4.1857 4.1383 3.9091 4.0140 3.9143 第07題 3.8176 3.6857 3.7660 3.8766 3.8322 3.8000 第08題 4.0942 3.9857 4.0319 4.0779 4.1422 4.0286 第09題 4.2497 4.1286 4.1915 4.2013 4.2867 4.3286 第10題 4.2595 4.1857 4.1702 4.1494 4.3100 4.3857 第11題 3.8286 3.3429 3.7979 3.7922 3.8951 4.0286 3. 學校外部的
因素
3.3429 3.2690 3.2500 3.3377 3.3893 3.2690 第12題 2.8225 2.4857 2.4043 2.8182 2.9790 2.7714 第13題 3.0208 2.9286 3.0426 3.0130 3.0699 2.8000 第14題 3.3586 3.4429 3.4362 3.3896 3.3263 3.3000 第15題 3.4553 3.4000 3.3191 3.4610 3.5058 3.3714 第16題 3.5524 3.2857 3.3723 3.5260 3.6061 3.5571 第17題 3.8678 4.0714 3.9255 3.8182 3.8485 3.8143 總量表 3.8397 3.8303 3.8417 3.8231 3.8451 3.8496
N
817 70 94 154 429 70
表4-24 國民小學整體與校長對「校長教學領導可能的困難」知覺排序比較表 題 項 題 目 整體量
表 平均數
排 序
校長 平均
數
排 序 12 學校人員編制不足，工作負擔太大 2.8225 1 2.4857 1 13 教學設備經費不足，無法充分支援教學 3.0208 2 2.9286 2 14 教學領導政策配套措施不足 3.3586 3 3.4429 6 15 上級主管教育行政機關未重視教學領導
績效
3.4553 4 3.4000 5 16 校長培育及訓練機構缺乏或忽視教學領
導知能之培訓
3.5524 5 3.2857 3 11 教師考核制度尚不健全 3.8286 6 3.3429 4 07 學校教學評鑑機制未有效運作 3.8176 7 3.6857 7 17 家長會對教學的支持程度不足 3.8678 8 4.0714 9 05 學校的學習型組織氣氛不佳 4.0024 9 4.2857 14 06 學校生態變革複雜難掌握(如師資多元、
教師會、教評會)
4.0147 10 4.1857 11 08 教師不願接受他人的觀摩或輔導 4.0942 11 3.9857 8 03 校長欠缺良好的人際溝通技巧 4.1787 12 4.4286 16 04 校長的時間及精力有限，無暇做好教學
領導
4.1958 13 4.2143 13 09 教師教學專業知能不足 4.2497 14 4.1286 10 10 教師缺乏教育專業精神 4.2595 15 4.1857 11 02 校長課程與教學的專業訓練不足，缺乏
教學領導的專業知能
4.2668 16 4.4000 15
01 校長缺乏正確的教育價值觀與信念 4.3084 17 4.6571 17
第五節 台北縣國民小學校長教學領導策略分析
本節根據817份樣本，針對台北縣國民小學校長及教師所蒐集之資料，採用 平均數及標準差進行統計分析：
一、國民小學「校長教學領導策略」整體分析
由表 4-25 顯示，就整體而言，台北縣國民小學「校長教學領導策略」
的平均數為 4.10，將五點量表換算成百分制，相當於 82 分（4.1/5×100），
介於量表中「大多符合」與「極為符合」之間，屬於中高程度；各題得 分之平均數介於 3.86~4.38 之間，標準差介於 0.72~0.90 之間。
就各層面來看，整體得分平均數高低依序為：1.營造良好學習氣氛，
激發學生學習興趣（4.3053） 、2. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展
（4.1095）、3.健全學校經營體制，共創團隊教學願景（4.0947）、4.整合 學校內外資源，提供師生支持環境（4.0630） 、5. 辦理教師專業進修，提 昇教師專業素養（4.0318）、6.落實教學視導評鑑，提高整體教學績效
（3.9662）。
表4-25 國民小學「校長教學領導策略」整體分析摘要表 N＝817 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 4.0947 0.6882 3
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 4.0630 0.7253 4
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.1095 0.6902 2
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 3.9662 0.7330 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 4.0318 0.7389 5
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.3053 0.6808 1
整體量表 4.0981 0.6400
二、國民小學校長對「校長教學領導策略」的知覺分析
由表 4-26 顯示，校長部份在總量表上得分平均數為 4.4709，標準 差為.4066。就各層面來看，校長部份的得分平均數高低依序為：1.營 造良好學習氣氛，激發學生學習興趣（4.6686） 、2.健全學校經營體制，
共創團隊教學願景（4.5286）、3.整合學校內外資源，提供師生支持環 境（4.5179）、4.轉換學校教育生態，促進課程教學發展（4.4964）、5.
辦理教師專業進修，提昇教師專業素養（4.4286）、6.落實教學視導評
鑑，提高整體教學績效（4.1914）。
表4-26 國民小學校長對「校長教學領導策略」的知覺分析摘要表 N＝70 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 4.5286 0.4682 2
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 4.5179 0.4669 3
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.4964 0.4392 4
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 4.1914 0.6105 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 4.4286 0.5145 5
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.6686 0.4099 1
整體量表 4.4709 0.4066
三、國民小學教師對「校長教學領導策略」的知覺分析
（一）教師兼主任部份
由表 4-27 顯示，教師兼主任部份在總量表上得分平均數為
4.2589，標準差為.5991。就各層面來看，教師兼主任部份的得分平均 數高低依序為：1.營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣（4.4383）、
2.整合學校內外資源，提供師生支持環境（4.3085） 、3.健全學校經營體 制，共創團隊教學願景（4.2787）、4.轉換學校教育生態，促進課程教 學發展（4.2553） 、5.辦理教師專業進修，提昇教師專業素養（4.1782）、
6.落實教學視導評鑑，提高整體教學績效（4.0872） 。
表4-27 國民小學教師兼主任對「校長教學領導策略」的知覺分析摘要表 N＝94 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 4.2787 0.6702 3
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 4.3085 0.6117 2
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.2553 0.6486 4
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 4.0872 0.6944 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 4.1782 0.7124 5
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.4383 0.6632 1
整體量表 4.2589 0.5991
（二）教師兼組長部份
由表 4-28 顯示，教師兼組長部份在總量表上得分平均數為 4.1239，
標準差為.6486。就各層面來看，教師兼組長部份的得分平均數高低依序
為：1.營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣（4.2844）、2.健全學校經
營體制，共創團隊教學願景（4.1351）、3.整合學校內外資源，提供師生
支持環境（4.1282）與轉換學校教育生態，促進課程教學發展（4.1282）、
5.辦理教師專業進修，提昇教師專業素養（4.0422） 、6.落實教學視導評 鑑，提高整體教學績效（4.0104）。
表4-28 國民小學教師兼組長對「校長教學領導策略」的知覺分析摘要表 N＝154 層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 4.1351 0.6349 2
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 4.1282 0.7003 3
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.1282 0.7193 3
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 4.0104 0.7384 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 4.0422 0.7463 5
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.2844 0.7168 1
整體量表 4.1239 0.6486
（三）級任導師部份
由表 4-29 顯示，級任導師部份在總量表上得分平均數為 3.9927，標 準差為.6613。就各層面來看，級任導師部份的得分平均數高低依序為：
1.營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣（4.2149） 、2.轉換學校教育生 態，促進課程教學發展（4.0070）、3.健全學校經營體制，共創團隊教學 願景（3.9753）、4.辦理教師專業進修，提昇教師專業素養（3.9336）、5.
整合學校內外資源，提供師生支持環境（3.9178） 、6.落實教學視導評鑑，
提高整體教學績效（3.8834）。
表4-29 國民小學級任導師對「校長教學領導策略」的知覺分析摘要表
N＝429層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 3.9753 0.7052 3
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 3.9178 0.7510 5
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.0070 0.7071 2
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 3.8834 0.7618 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 3.9336 0.7677 4
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.2149 0.7000 1
整體量表 3.9927 0.6613
（四）科任教師部份
由表 4-30 顯示，科任教師部份在總量表上得分平均數為 4.2164，
標準為.5456。就各層面來看，科任教師部份的得分平均數高低依序為：
1.營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣（4.3629） 、2. 轉換學校教育 生態，促進課程教學發展（4.1143）、3.健全學校經營體制，共創團隊 教學願景（4.0571） 、4.整合學校內外資源，提供師生支持環境（4.0250） 、 5.辦理教師專業進修，提昇教師專業素養（4.0179） 、6.落實教學視導評 鑑，提高整體教學績效（3.9886）。
表4-30 國民小學科任教師對「校長教學領導策略」的知覺分析摘要表
N＝70層 面 平均數 標準差 平均數高低次序
1. 健全學校經營體制，共創團隊教學願景 4.0571 0.6837 3
2. 整合學校內外資源，提供師生支持環境 4.0250 0.6918 4
3. 轉換學校教育生態，促進課程教學發展 4.1143 0.6149 2
4. 落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 3.9886 0.6351 6
5. 辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 4.0179 0.6069 5
6. 營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 4.3629 0.5731 1
整體量表 4.0989 0.5505
四、國民小學校長與教師對「校長教學領導策略」的知覺比較分析
（一）各層面部份
由表4-31可看出，校長、主任、組長、級任導師以及科任教師對於
「校長教學領導策略」的層面排序，都是以「營造良好學習氣氛，激發 學生學習興趣」為最高；而以「落實教學視導評鑑，提高整體教學績效」
為最低。對兩層面的看法，形成一致的現象。
在「辦理教師專業進修，提昇教師專業素養」層面，校長、主任、
組長以及科任均排序第五；唯級任導師排序第四。彼此看法趨近於一致。
在「健全學校經營體制，共創團隊教學願景」層面，校長與組長同 為排序第二；而主任、級任與科任則為排序第三。彼此看法略有不同。
在「轉換學校教育生態，促進課程教學發展」層面，級任、科任同 為排序第二；組長則為排序第三；校長、主任同為排序第四。彼此看法 頗不一致。
在「整合學校內外資源，提供師生支持環境」層面，主任為排序第 二；校長與組長同為排序第三；科任為排序第四；級任則為排序第五。
彼此看法最不一致。
表4-31 國民小學校長與教師對「校長教學領導策略」的知覺層面排序比較表 層 面 整體
排序
校長 排序
主任 排序
組長 排序
級任 排序
科任 排序 1.健全學校經營體制，共創團隊教學願景 3 2 3 2 3 3 2.整合學校內外資源，提供師生支持環境 4 3 2 3 5 4 3.轉換學校教育生態，促進課程教學發展 2 4 4 3 2 2 4.落實教學視導評鑑，提高整體教學績效 6 6 6 6 6 6 5.辦理教師專業進修，提昇教師專業素養 5 5 5 5 4 5 6.營造良好學習氣氛，激發學生學習興趣 1 1 1 1 1 1
（二）各題項部份
由表4-32可看出，整體量表平均數在各題項中得分最高的是第24題
「制定榮譽鼓勵措施，肯定學生學習成就」（4.3770），最低分是第21題
「組織行動研究團隊，鼓勵發表研究成果」（3.8580）。
校長部份平均數在各題項中得分最高的是第24題「制定榮譽鼓勵措 施，肯定學生學習成就」（4.7429），最低分是第17題「建立教學評鑑制 度，改進教師教學措施」（4.0429）。
主任部份平均數在各題項中得分最高的是第24題「制定榮譽鼓勵措 施，肯定學生學習成就」（4.5426），最低分是第21題「組織行動研究團 隊，鼓勵發表研究成果」（3.9681）。
組長部份平均數在各題項中得分最高的是第24題「制定榮譽鼓勵措 施，肯定學生學習成就」 （4.33052） ，最低分是第21題「組織行動研究團 隊，鼓勵發表研究成果」 （3.8896）與第17題「建立教學評鑑制度，改進 教師教學措施」（3.8896）。
級任導師部份平均數在各題項中得分最高的是第24題「制定榮譽鼓 勵措施，肯定學生學習成就」（4.2960），最低分是第21題「組織行動研 究團隊，鼓勵發表研究成果」（3.7716）。
科任教師部份平均數在各題項中得分最高的是第24題「制定榮譽鼓 勵措施，肯定學生學習成就」（4.4429），最低分是第21題「組織行動研 究團隊，鼓勵發表研究成果」（3.8286）。
最高分題項，校長、主任、組長、級任導師以及科任教師都是第24
題「制定榮譽鼓勵措施，肯定學生學習成就」，顯示校長與學校人員的
看法相當一致，肯定校長「制定榮譽鼓勵措施，肯定學生學習成就」的
策略，而且有高度而普遍的作為。
最低分題項，主任、組長、級任導師與科任教師都是第21題「組織 行動研究團隊，鼓勵發表研究成果」 ，顯示行動研究在國民小學的實施情 形，還不是很普遍，學校在對行動研究的推動、提高教師的研究能力與 研究興趣方面，都有待提昇。此項研究結果與「校長教學領導現況」的 調查結果，相當符合。
校長與組長的最低分題項則同為第17題「建立教學評鑑制度，改進
教師教學措施」 （4.0429，3.8896） ，本題得分主任為4.0000、級任導師為
3.7949，科任教師為3.8429，都低於整體平均4.0981，顯示藉由教學評鑑
制度，來改進教師教學措施的策略運用，在國民小學的實施情形，還不
是很普遍，此項研究結果與「學校教學評鑑機制未有效運作」的校長教
學領導困難調查結果相符合。
表4-32 國民小學校長與教師對「校長教學領導策略」各題項的知覺分析摘要表
題 項 整體量表 平均數
校長 平均數
主任 平均數
組長 平均數
級任導師 平均數
科任教師 平均數 1.健全願景 4.0947 4.5286 4.2787 4.1351 3.9753 4.0571
第01題 4.0539 4.5143 4.3511 4.0844 3.9161 3.9714 第02題 3.9853 4.4429 4.0638 4.0455 3.8858 3.9000 第03題 4.2081 4.6000 4.3511 4.1948 4.1235 4.1714 第04題 4.1775 4.6429 4.3723 4.2338 4.0396 4.1714 第05題 4.0490 4.4429 4.2553 4.1169 3.9114 4.0714 2.整合資源 4.0630 4.5179 4.3085 4.1282 3.9178 4.0250 第06題 4.1138 4.5571 4.2766 4.2078 3.9720 4.1143 第07題 4.0894 4.5429 4.3723 4.1429 3.9417 4.0429 第08題 3.9743 4.4857 4.2766 4.0649 3.8065 3.8857 第09題 4.0747 4.4857 4.3085 4.0974 3.9510 4.0571 3.課程教學 4.1095 4.4964 4.2553 4.1282 4.0070 4.1143 第10題 4.1065 4.4857 4.2979 4.1039 3.9953 4.1571 第11題 4.0171 4.4429 4.1277 4.0844 3.9138 3.9286 第12題 4.0942 4.4571 4.2660 4.0974 3.9837 4.1714 第13題 4.2203 4.6000 4.3298 4.2273 4.1352 4.2000 4.視導評鑑 3.9662 4.1914 4.0872 4.0104 3.8834 3.9886 第14題 3.9388 4.2143 4.0957 4.0260 3.8182 4.0000 第15題 3.8849 4.1714 3.9894 3.9740 3.7879 3.8571 第16題 3.9168 4.0714 4.0319 3.9481 3.8438 3.9857 第17題 3.8617 4.0429 4.0000 3.8896 3.7949 3.8429 第18題 4.2289 4.4571 4.3191 4.2143 4.1725 4.2571 5.教師專業 4.0318 4.4286 4.1782 4.0422 3.9336 4.0179 第19題 4.0869 4.5429 4.3298 4.0714 3.9674 4.0714 第20題 4.2460 4.5714 4.3617 4.2338 4.1655 4.2857 第21題 3.8580 4.2000 3.9681 3.8896 3.7716 3.8286 第22題 3.9364 4.4000 4.0532 3.9740 3.8298 3.8857 6.學習氣氛 4.3053 4.6686 4.4383 4.2844 4.2149 4.3629 第23題 4.2607 4.6429 4.4787 4.2727 4.1352 4.3286 第24題 4.3770 4.7429 4.5426 4.3052 4.2960 4.4429 第25題 4.3023 4.6000 4.4255 4.2922 4.2191 4.3714 第26題 4.2999 4.6857 4.3936 4.2792 4.2168 4.3429 第27題 4.2864 4.6714 4.3511 4.2727 4.2075 4.3286 總量表 4.0981 4.4709 4.2589 4.1239 3.9927 4.0989
N
