第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項之高雄市國小特教班教師運用社區資源情形
根據研究目的三及其對應之待答問題，本節將針對不同背景變項(性別、年齡、
特教背景、服務年資、特教班服務年資、現任職務和有無行政經驗)探討對社區資 源的了解度、於每學期運用社區資源的頻率、社區資源的運用類別、社區資源的 運用方式和對於社區資源使用現況的滿意度其差異情形，茲分別說明如下：
壹、不同背景變項的國小特教班教師對「社區資源」一詞的了解之差異情形 在 152 位填答者中，有 21 位教師表示很了解社區資源，有 120 位教師則認為 大致了解社區資源，有 10 位教師覺得不太了解社區資源，有 1 位教師認為自己很 不了解社區資源。分析結果如表 4-35 所示，不同性別、年齡、特教背景、服務年 資、特教班服務年資、現任職務和行政經驗的背景變項在對「社區資源」一詞的 了解程度上並無顯著差異。
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
二、不同背景變項的國小特教班教師運用「將教室放進社區」之差異情形 表 4-43 為不同背景變項之國小特教班教師以「將教室放進社區」的方式運用 社區資源的差異分析。由表可以得知，在年齡變項部分，不同年齡層的國小特教 班教師有無運用「將教室放進社區」的方式有顯著差異(df=3，X2=8.89*，p<.05)。
在服務年資方面，服務年資的不同會影響國小特教班教師是否運用「將教室放進 社區」的情形(df=4，X2=11.81*，p<.05)。以特教班服務年資來說，不同特教班服 務年資的教師在是否運用「將教室放進社區」的表現上會有顯著差異(df=4，
X
2=9.60*，p<.05)。在現任職務的變項上，現任不同職務會影響國小特教班教師運 用「將教室放進社區」的情形(df=1，X2=12.29*，p<.05)。而在行政經驗部分，有 無行政經驗的國小特教班教師在運用「將教室放進社區」的表現有顯著差異(df=1，X
2=10.48*，p<.05)。表示國小特教班教師在有無運用「將教室放進社區」的情形，並不會因為不同性別和不同特教背景而有所差異。
73
74
75
76
教班別的差異，導致在運用頻率有落差。國小特教班教師因為在國小階段多追求 全人發展，會設計多元化的學習管道，且特教班的課程多為教師自編教材，因此 教師可以將社區資源和教學做結合；而國中資源班教師的課程多以學科為主，且 授課時數與特教班有很大的差別，所以造成國中資源班教師在運用社區資源的頻 率上，次數會較國小特教班教師少。
在教師實際運用社區資源的科目中，本研究分析之結果為社會科的融合佔最 多比例(83.2%)，和陳華彰(2006)、王若樺(2007)、葉昭吟(2012)的研究結果一致，
教師在選擇要融入社區資源的科目中，多會選擇社會或社會適應的領域。而葉昭 吟(2012)的研究對象為國小高年級學生，因此可得知國小特教班教師與國小普通班 教師的實際做法有一致性。在教師實際運用社區資源時針對的學生障別方面，本 研究的研究結果以智能障礙(94.4%)和自閉症(77.6%)佔大多數。此研究結果與林韶 昀(2010)的研究結果相符，在國小與國中特教教師中，教師皆會針對智能障礙和自 閉症學生設計社區資源的教學。
本研究探討國小特教班教師於社區資源訊息的獲得方式上，多數教師多以上 網搜尋的方式得到社區資源的訊息(96.5%)，此結果與陳華彰(2006)、羅淑玲(2013) 的研究結果相同，隨著科技的進步與資訊流通的方便度提高，教師也多選擇使用 電腦查詢和上網的方式，得到多方網友的意見，來作為社區資源融入教學時的參 考資料。
在社區資源的運用類別方面，本研究將其分為人力資源、場所資源、物力資 源和事件資源四個向度作討論。其中國小特教班教師最常運用的資源則為場所資 源，佔 99.3%。與李幸潔(2013)相較，其所針對的研究對象皆以場所資源運用的比 例最高。最少教師選擇運用的社區資源則是事件資源(86.7)，與陳華彰(2006)的研 究一致，代表國小特教班教師及國中資源班教師都較不會於教學中使用事件資源 融入課程。就各項向度分別說明，在人力資源方面，本研究最多國小特教班教師 會運用店家人員參與教學(87.0%)，此結果王若樺(2007)的研究結果相同，以生活中 實際會碰到的人員進行教學，也可以訓練學生的社交能力；場所資源部分，有較
77
多國小特教班教師運用社區消費購物場所(96.5%)，此情況與林韶昀(2010)、羅淑玲 (2013)一致，發現教師在選擇場所運用時，會以學生最可以直接學習，且減少類化 機會的場所，讓學生可以熟悉陌生場所的人事物；物力資源方面，本研究的研究 對象最常運用的為社區中的交通運輸工具(96.5%)，與李幸潔(2003) 、王若樺(2007) 的研究結果相同，因為要進入社區中，需要做地點的轉移，因此教師會使用大眾 交通工具作為移動的主要方法，也可以讓學生學著搭乘大眾交通工具。而此部分 與林韶昀(2010)的研究結果有落差，其研究發現彰化縣國中資源班教師最常運用的 物力資源為公共設施，與本研究有差異。在分析研究對象背景後，推論可能為教 師學校所在地不同的關係，因為本研究針對的對象為高雄市國小特教班教師，而 林韶昀(2010)的研究則以彰化縣國中資源班教師為主，高雄市屬於直轄市，在市內 的交通發展有高雄捷運的運行，其交通的便捷度明顯高於彰化縣，因此教師在運 用物力資源上才有所差異；而事件資源方面，國小特教班教師多選擇使用社區中 的習俗慶典作為課程教材(74.2%)，與張碩玲(2001)的研究相同，可說明在特教及普 教領域中，教師皆會運用習俗慶典融入學生的課程。
對於國小特教班教師選擇如何運用社區資源的方式上，在「將社區帶入學校」
的方式中，最多國小特教班教師會使用在課堂上介紹社區環境、文物、事件等訊 息的方法，將社區資源帶入課程中(87.1%)，與李幸潔(2003)的研究結果相同，可得 知中部國中特教班教師與高雄市國小特教班教師皆會以課堂介紹社區的方式進行 社區資源教學；在「將教室放進社區」的方式中，本研究之研究對象多以實地操 作的方法進行教學(94.9%)，此結果與曾兆興(2003)、王若樺(2007)、李雅婷(2008) 的研究結果相似，曾兆興(2003)和李雅婷(2008)之研究，針對國小普通班教師作探 討，其在運用上多以戶外教育的方式進行課程教學，與本研究之實地操作相同。
而在王若樺(2007)的研究中，以國中高職特教班教師為對象，則以進入社區中進行 職業實習的方式佔大多數，因此也與本研究結果，到社區中實際的場所操作學習 的方法一致。
國小特教班教師運用社區資源時所遇到的困難中，許多教師表示經費有限
78
(M=2.57)、學生行動不便(M=2.55)、學生安全的顧慮(M=2.48)及社區中缺乏無障礙 設施(M=1.97)等因素，皆為國小特教班教師在運用社區資源時，會遇到的阻礙。在 李幸潔(2003)、姚佳君(2005)、羅淑玲(2013)的研究中，其研究之對象也認為經費 有限會造成教師在運用社區資源的不便；曾兆興(2003) 、王若樺(2007)的研究也指 出學生的安全性是教師將社區資源運用至教學中一項需要優先克服的困難；陳華 彰(2006)的研究結果中也顯示社區中缺乏完善的無障礙環境，會造成教師在進行教 學時的困難。
貳、國小特教班教師對社區資源運用之看法
根據本研究之研究結果作分析，由表 4-22 高雄市國小特教班教師於每學期運 用社區資源之理想頻率，可了解國小特教班教師的理想頻率最多為每學期運用社 區資源於教學中 2~4 次，與表 4-4 高雄市國小特教班教師每學期運用社區資源實際 頻率的研究結果一致，代表教師在使用社區資源時，和自己所設想的次數相同並 實踐。但較不同的部分在於，希望每學期運用社區資源達 7 次以上的人數，與實 際運用 7 次以上的人數比例有減少，意味著國小特教班教師有部分比例認為社區 資源的運用次數適當即可，不需要到每學期使用 7 次以上，仍須和其他科目與教 材達到平衡。
由表 4-23 高雄市國小特教班教師認為應融入社區資源的科目中，可得知多數 教師認為應運用社會科、綜合科和國語科，此結果與表 4-5 高雄市國小特教班教師 於教學時曾運用社區資源的科目之研究結果相同。發現國小特教班教師在理想與 實際的運作下，皆維持一樣的社區資源運用態度，多將社區資源使用於社會科、
綜合科及國語科的課程中。
根據表 4-24 高雄市國小特教班教師認為應進行社區資源教學的學生障礙類 別，國小特教班教師認為社區資源應針對智能障礙學生、自閉症學生及多重障礙 學生作運用，此與表 4-6 高雄市國小特教班教師運用社區資源的對象之障礙類別的 研究結果有一致性，此三類障礙類別的學生，其類化能力上都有明顯困難，因此 教師認為應該要將社區資源使用在智能障礙、自閉症及多重障礙的學生的課程設
79
計上。
而社區資源對教學的助益，可分成學生、教師教學、學校和社區四個部分做 討論，就對學生的幫助來說，本研究之研究結果為國小特教班教師認為運用社區 資源可以增進學生學習和生活的經驗(96.5%)，此結果與邱婉麗(2002)、曾兆興 (2003)、葉昭吟(2012)的研究相呼應，認為社區資源的運用可以有效的提升學生的 生活經驗，並加強對社區的了解；在教師教學部分，國小特教班教師認為社區資 源可以提供教師教學的題材(94.9%)，與楊明宗(2015)的結果相同，代表不論是特教 教師還是普通教師，皆可從社區資源中增加課程的完備性；社區資源教學對學校 的助益，本研究的研究結果顯示，最多教師覺得社區資源教學可以幫助學校發展 學校特色(87.0%)，此結果與杜華綠(2006)的研究相呼應，認為對於學校的學校特色 發展，可以經由社區資源融入課程的教學有良好發展。
而社區資源對教學的助益，可分成學生、教師教學、學校和社區四個部分做 討論，就對學生的幫助來說，本研究之研究結果為國小特教班教師認為運用社區 資源可以增進學生學習和生活的經驗(96.5%)，此結果與邱婉麗(2002)、曾兆興 (2003)、葉昭吟(2012)的研究相呼應，認為社區資源的運用可以有效的提升學生的 生活經驗，並加強對社區的了解；在教師教學部分，國小特教班教師認為社區資 源可以提供教師教學的題材(94.9%)，與楊明宗(2015)的結果相同，代表不論是特教 教師還是普通教師，皆可從社區資源中增加課程的完備性；社區資源教學對學校 的助益，本研究的研究結果顯示，最多教師覺得社區資源教學可以幫助學校發展 學校特色(87.0%)，此結果與杜華綠(2006)的研究相呼應，認為對於學校的學校特色 發展，可以經由社區資源融入課程的教學有良好發展。