中部區域 A1B 情境下地表水公共供水潛能量分析結果

-82~141.1%。

大

摘-12

(二)地表水公共供水能力評估

各地區氣候變遷造成之供需缺口如摘表 5及摘表 6所 示，就苗栗地區而言，其地下水供應量為每日3.5萬立方公 尺，另外有鯉頄潭支援每日10萬立方公尺，A1B最劣情況 之供需缺口為每日8.04萬立方公尺々A2最劣情況之供需缺 口為每日14.02萬立方公尺々B1最劣情況之供需缺口為每日 10.09萬立方公尺，且各情境下供需缺口總量皆為正值，代 表現況系統供應量仍不足以供應目標年需求量，需有經理 方案及調適方案來因應經濟發展與氣候變遷造成之缺水。

就台中地區而言，其地下水供應量每日10萬立方公尺，

另支援苗栗每日10萬立方公尺、彰化每日8萬立方公尺及 區外農業用水每日20萬立方公尺，共每日38萬立方公尺，

A1B最劣情況之供需缺口為每日13萬立方公尺々A2最劣 情況之供需缺口為每日19.17萬立方公尺々B1最劣情況之 供需缺口為每日12.14萬立方公尺，且各情境下供需缺口 總量皆為正值，代表現況系統供應量仍不足以供應目標年 需求量，需有經理方案及調適方案來因應經濟發展與氣候 變遷造成之缺水。

就彰化地區而言，其地下水供應量為每日30萬立方公 尺，另有鯉頄潭支援每日8萬立方公尺，A1B最劣情況之供 需缺口為每日7.29萬立方公尺々A2最劣情況之供需缺口為 每日9.04萬立方公尺々 B1最劣情況之供需缺口為每日6.46 萬立方公尺，且各情境下供需缺口總量皆為正值，代表現 況系統供應量仍不足以供應目標年需求量，需有經理方案 及調適方案來因應經濟發展與氣候變遷造成之缺水。

就雲林地區而言，其地下水供應量為每日20萬立方公 尺，支援嘉義每日3.8萬立方公尺，A1B最劣情況之供需缺 口為每日8.66萬立方公尺々A2最劣情況之供需缺口為每日 14.79萬立方公尺々B1最劣情況之供需缺口為每日5.95萬立 方公尺，但供需缺口總量皆為負值，表示現況系統供應量 足以供應目標年需求量，足以應付氣候變遷造成之缺口。

就南投地區而言，其地下水供應量為每日19萬立方公 尺，另有集集淨水場擴建增引水里溪水源每日3.5萬噸，在 A1B情境下，各模式之氣候變遷造成之供需缺口為每日 3.54萬立方公尺々在A2情境下，各模式之氣候變遷造成之 供需缺口為每日6.74萬立方公尺々在B1情境下，各模式之 氣候變遷造成之供需缺口為每日2.01萬立方公尺，但供需 缺口總量A1B及B1情境皆為負值，表示此兩情境下現況系 統供應量足以供應目標年需求量，足以應付氣候變遷造成 之缺口。而A2情境為各模式供需缺口總量為1.8，代表現況 系統供應量仍不足以供應目標年需求量，需有調適方案來 因應氣候變遷造成之缺水。

摘-14

(三)水資源設施衝擊評估

就苗栗、台中、彰化、雲林地區而言，各情境之回復力 級分皆為5，供水系統復原能力皆屬劣勢，缺水時發生不易 即時回復々就南投地區而言，因主要水源為地下水，可以穩 定供應，故當需求量小於系統供應能力時，回復力級分為 1(A1B情境及B1情境)，當需求量大於系統供應能力時，回復 力級分則為5 (A2情境)，恢復力級分表如摘表 7。

(四)地下水供水潛能衝擊評估

苗栗地區在A1B、A2及B1等情境下之地下水潛能量與無 考量氣候變遷比較之結果整理如摘圖 8所示，結果顯示地下 水潛能量增減比例介於-5.47~8.07%。台中地區地下水潛能量 增減比例介於-4.80~3.68%，濁水溪帄原地下水潛能量增減比 例介於-1.77~3.91%。

摘-15 摘-15