公共與私人界線的區分是現代社會生活的一個重要特徵。Richard Sennett（1992, p. 17）即曾指出：
「公共」因此意味著一種在家庭與親密朋友圈之外的另一 種生活，在公共生活的領域中，多元、複雜的社會團體不可避 免地接觸彼此。這種公共生活便是集中在首都大城市之中。
（Sennett, 1992, p. 17）
也就是說，人們通常將作為公共領域的各種城市空間視為是充滿著陌生 人的世界；相對地，家庭則是被預設為由私人領域的親密性所組成的。
因此，人們總是——也預設他人會——避免讓屬於私人生活的部分公開 在公共空間之中；同時也避免讓公共、陌生的人、事進入家庭之中。然
而，就像 Meyrowitz（1985）曾指出的，電子媒介的發展已逐漸地模糊 了公共／私人的界線。行動電話的發展更是進一步瓦解了此一區分。就 如同 Green（2002, pp. 287-289）所言，個人化的行動電話混雜了公共與 私人的活動，它導致了一種「邊界重置」。一方面，行動電話讓使用者 不再受限於以家庭為主的室內電話而有了私人的空間，此外，簡訊與各 種社群軟體的使用更提高了通訊的私密性；但在另一方面，行動電話的 使用本身也帶有公開展演的性質，以致於世界各國也不乏呼籲開始思考 如何建立接聽行動電話的禮儀，而我們的捷運上也有了相關的宣導海 報。此外行動電話的即刻連結性所產生的第一個影響也是個人變得隨時 隨地都可以被他人聯絡，因而以往用時間或空間來區隔出的私人活動領 域也因而經常被侵入。
對於過去行動電話的研究者來說，這種邊界重置所導致的是公共生 活空間遭到侵蝕，或者說是一種對於公共空間的不正當佔用。（Okabe
& Ito, 2005; Fortunati, 2002）也就是說，當人們於公共空間中使用行動 電話時，就好像是在當下建立起一塊私人互動的空間，旁人不得進入。
這樣的情景經常能夠在一些公共場所中看到，例如，在捷運上與另一端 朋友熱烈地討論八卦的通勤學生，或是在餐廳中對著電話那端遲到的伴 侶大聲咆哮、抱怨的人們。然而，在本研究看來，這種被稱為「公共空 間私人化」的現象，其更重要的意蘊其實在於清楚地展現了行動電話如 何讓日常生活變得日漸流動與混雜。公共生活空間遭到入侵的另一面，
其實也是個人的祕密、私密空間被敞開於眾人之前。以致行動電話的使 用者必須進一步發展出一些使用方式，人們也得學習如何處理原先面對 面互動的對象接起手機的情形。從而，在「身體－行動電話」的媒介 下，原本固定、單義的當下空間、場景，已然被轉換為用以實現使用者 個人需求的「雙面（或多面）舞台」。
所謂的雙面舞台（或多面）舞台指的是——如同我們先前已提及 的——由於行動電話「即刻連結」的技術特性，讓人們得以隨時隨地架 接起一個混雜了遠處與近在、虛擬與實在的行動空間。但不同於進入模 控空間的脫殼之人，行動電話的使用者仍在「當下」的日常場景之中，
其行動仍與其他在場者有著關聯。例如，想像在一個與朋友的聚餐中，
你的手機響了，當你接起手機開始與電話那端的人互動時，與你聚餐的 朋友並未「消失」——或者說，你並未消失。相反地，如 Ling（2004, p. 132）所指出的，你仍然要考慮到那些「物理在場」的人們。因此，
我們也才會經常在日常生活中看到，當行動電話響起時，人們會視情 況、「看當下那個場合」來決定如何接電話。在 Turkle（2011, p. 162）
最近的研究中，一位受訪者則是描述了這樣的經驗：「[在某一次與友 人的私密聚餐中]，她拿出了她的黑莓機，但並不是在打電話。…我問 他在做什麼？她說她正在將我們的對話放到部落格上。」Turkle 的受訪 者覺得自己應該正在享有一個「私人的」聚餐，但他的朋友卻同時也將 這個聚餐視為是另一個「虛擬」舞台的演出。這其實也不是那麼奇特的 場景。許多人都曾有過這種一邊與身旁的人聚會，但另一邊卻同時也
「在線上」與他人互動的經驗，甚至還是同時與多個不在場他人互動。
這些經驗也極為類似於我們今天經常看到的「打卡」活動。特別是當打 卡者同時還上傳了聚餐的照片，以及「標記」了同行的友人時，這個
「私人的」聚餐也就同時成了 Facebook 上公開展演的劇碼之一。透過 這張照片，使用者可能不僅展現了自身的生活風格，也開放了進一步的 遠距離互動可能性——例如，其他沒有辦法同行的友人就會「按讚」，
或是「留言」。
在本研究看來，這種雙面（或多面）舞台的展演實作才真正地突顯 了行動電話帶來的混雜與流動的日常生活。一方面正如 Meyrowitz
（1985, pp. 35-36）對 Goffman 戲劇理論的引用時所指出，日常生活互 動中的舞台或觀眾區隔所倚賴的不僅是物理上具體的圍籬，而可能是抽 象的認知圍籬。另一方面，也如同 Ling（2004, p.137）所指出的，那道 由行動電話所豎起的「圍籬」並不是絕對的區隔。相反地，它是由行動 電話使用者與在場他人持續完成、且變動不定的界線。如同我們在受訪 者身上看到的，他們實際上不斷解讀著當下在場的情境，同時也利用各 種行為舉止來暫時建立用以隔離的「認知圍籬」：
就是拿起來啊，看如果是認識的人就會接。而且其實我會 看當下那個場合，看要不要接。如果說那個地方很安靜的話，
我就會走出去外面接，如果大家就是都在聊天的話，那我就覺 得沒差，就會直接接。（M01）
雖然大家可能都知道你在用手機，可是，可能還是要跟他 們的對話有一點區隔的感覺，所以可能會低個頭、或是頭轉一 下講一下這樣…。（F01）
在 Line 與 Facebook 等社群軟體的使用上也有著類似的情況。如同 F01 所說的，我會看情況，如果是只有我跟我朋友兩個人，我可能就會 跟她說我回一下 Line；但是如果是有一群人的話，因為還有其他人在，
我可能就會直接拿起手機回 Line。此外，在場者同時也會順應地調整自 身以表明接受了行動電話使用者的行動。例如，M01 在這樣的情形中即 會先做自己的事情，自己看自己的手機啊，或是自己吃一些東西啊，就 是盡量不要打擾他。…就是比較抽離這個互動環境然後等他講完電話。
同樣類似地，當在場者察覺對方拿起手機是在回應 Line 的對話時，如 F01 所言，我會問他誰找你，然後等他打完；但是如果有別人也在的 話，我就會跳過他先跟別人講話。更重要的是，藉由這些舉止、行動，
在場者並不是要「終止」與行動電話使用者先前的互動，就像 M03 所
說的，你做其他事情的目的並不是說你要把這件事情做完，而是在他講 電話的時間，你做一個消磨時間的動作而已。也就是說，在場者並不是 將對方的行動解讀為畫下一道明確的界線，同時認定對方私有化或公共 化了一塊空間。相反地，透過這些順應調整的姿態，在場者實際上是一 同完成了這個雙面（或多面）舞台的展演。換言之，前述的「消磨時 間」其實也是表示自己並沒有在聆聽對方通話內容的展演。在這些相互 協同完成的實作場景中，我們看到的正是不斷隨著行動電話使用者的行 動流變不定、且混雜了遠處與近在——乃至於公共與私人——的日常生 活樣態。時而在場、時而連結、時而區隔、時而又涵括，這一公私交錯 的含混樣態也正反身地具現了當代液態現代性的流動特質。
Turkle（2011, p. 161）將這樣的現象視為是行動電話已然將我們帶 進了一個持續分心的世界（the world of continual partial attention），並 認為這意味著我們如今都變成是「可暫停的」（pauseable）。一方面，
從上述受訪者的經驗來看，Turkle 確實說對了。甚至可以說在場者如今 也習以為常地配合、接受著此種「暫停」。但另一方面，Turkle 並沒有 更深一層地認識到，這所謂的「持續分心」不只是導致傳統公／私界線 的瓦解，也不只是帶來當代的速思文化，它更意味著人們如今更傾向於 本研究所謂「既隔離又連結」的含混人際關係樣態。換言之，無論是
「雙面舞台」還是「持續分心」的狀態，其流變不定的特性正是具現出 當代液態現代性的文化脈絡下，人與人之間既渴望相互靠近、確也希冀 保有自由的心理需求。如同受訪者 F01 所表達的，今天不想要 social 的 時候，那你就會想要拿手機出來做一個跟他不用講話的區隔。或者像 F02 所說的，例如說去外面開會，然後跟大頭們在等時間，但是他們聊 的都是我不感興趣的東西，我就是一個多餘的人，這時候我就會假裝我 有事情要聯絡，趕快抱著電話出去。對於 F01 來說，「連結」是一種
「隔離」，為的是想在當下獲得自由的私人空間。對於 F02 來說，則是 試圖藉由「隔離」獲得「連結」，以擺脫當下無聊的情境。
「既隔離又連結」的人際關係樣態除了意味著上述「透過連結以隔 離」、「藉由隔離獲得連結」等現象外，也展現在更為根本的「以隔離 為基礎而形成的連結」。簡單來說，也就是正是由於人們彼此相互隔 離，自在地連結才得以可能。如同受訪者 M01 所表示的，我覺得講手 機比較能夠保持距離，面對面就比較直接。所以我覺得像是比較不熟的 人，或是不想要跟他有太多接觸的，可能就是講手機比較好，就是只有 聲音的傳達而已。而在今天各種社群軟體風行的現象中則可以看到，
Line、Facebook 等軟體已日漸有取代行動電話通話功能的跡象。受訪者 普遍覺得，今天只有在一些特別緊急或重要的事件中，才需要直接打電
Line、Facebook 等軟體已日漸有取代行動電話通話功能的跡象。受訪者 普遍覺得，今天只有在一些特別緊急或重要的事件中，才需要直接打電