(一)灰色關聯度分析法 (Grey Relational Analysis, GRA)
灰色關聯度分析係用灰關聯順序來描 繪因素間關聯程度的方法，主要研究訊息 不完全的對象、內涵不確定的概念以及關
係不明確的機制。該方法認爲若干個統計 數列所構成的各條曲線幾何形狀越接近，
即各條曲線越平行，它們的變化趨勢越接 近，其關聯度就越大，所以可利用各方案 與最優方案之間關聯度的大小對評價對象 進行比較與排序。其基本步驟爲：(1)建立 原始數列矩陣；(2)選出參考標準數列；(3) 對原始數據進行無量綱化處理；(4)計算關 聯係數和關聯度；(5)求出各指標對應的權 數；(6)構造綜合評價模型；(7)排序。目前 提出的GRA法大多存在一定問題，如無量 綱化後一般不滿足數據的保序性能和規範 性能，指標的選擇對評判結果影響較大。
另外，自然界中的事物是普遍聯繫、相互 作用的，其發展趨勢並不總是平行方向，
單純從比較曲線形狀來確立因素間關聯程 度 的 做 法 已 不 合 適( 喬 家 君 、 許 叔 明 ， 2003)。
(二)因子分析方法 (Factor Analysis Method, FAM)
因子分析方法可協助研究者在眾多相 關變項中找出變項間共有的少數代表性潛 變 項 ， 也 稱 之 為 共 同 因 子 (Common factors)，其以較原始變項更少的概念來詮 釋原始資料的特色，達成資料的濃縮以鑑 別 資 料 結 構(identifying structure through data summarization)，及以少數的因子來取 代原有眾多變項資料縮減的(data reduction) 兩種目的，並可進而得知各指標之重要程 度及解釋繁雜指標間相互關係，作為指標 體系架構合理性之判斷與合成指標資料。
從數學角度來看，它是一種降維處理技 術，即用較少的幾個新變量代替原來較多
的舊變量，而且使這些較少的新變量儘可 能保留原來變量所反映的訊息。其基本原 理是取原來變量的線性組合，適當調整組 合係數，使新的變量之間相互獨立且代表 性最好。這種方法對於永續發展系統指標 的建立是一種強有力的工具(華紅蓮、潘玉 君，2005)。更有學者提出FAM法在多指標 綜合評價須優於其他方法的觀點。主要在 於因子分析方法可消除評價指標之間的相 關影響、可減少指標選擇的工作量、選擇 幾個成分代表原變數，減少計算工作量，
以及不至於漏掉關鍵指標。
上述的主觀賦權法給予評價者的主觀 偏好資訊，可以反映評價者的經驗和直 覺，但容易受人為主觀因素的影響，誇大 或降低某些指標的作用，使評價結果可能 產生較大的主觀隨意性，不能完全真實地 反映客觀事物之間的現實關系。客觀賦權 法可以克服主觀因素的不利影響，同時減 輕計算工作量，但是這樣確定的權重多屬 於訊息量權重，沒有充分考慮指標本身的 相對重要程度，更容易忽視評價者的主觀 資訊。因此，對於區域永續發展這個包括 大量認為因素存在的複雜系統的評價，客 觀評價方法同樣有其缺陷。因此，應用中 常常需要對主、客觀賦權方法進行集成。
茲整理近年來國內學者提出永續發展 評量方法之相關研究，如表2-9所示。
綜上得知，主觀選擇係根據多數專家 學者及研究機構主觀的看法，客觀資料的 選擇係根據現有的統計資料，完全任由資 料本身的離散程度和指標間的相互關係自 動找到最適權值。
由於在指標合成的應用，相關變項間
的內相關交互作用及為求系統之精便而漏 列重要的指標變項，常為研究者所忽略 (Lohani and Todino , 1984)；此外，專家樣 本與問卷設計的結構性誤導也是影響指標 變項的擇定，以及指標間權重賦予的重要 因素。多變量統計法則是以實際觀測數據 進行數理操作，分析變項之間的統計關 係，藉以導引出能代表諸多變項間的主成 分或共同因子，如因子分析方法可協助指 標研究人員在眾多相關的變項中找出變項 間共有的少數代表性潛變項(共同因子)，即 使用比原始變項更少的概念來詮釋原始資 料的特色，達成所謂透過資料的濃縮以鑑 別資料結構，及所謂以少數的因子來取代 原有眾多變項的資料縮減兩種目的，進而 達成指標之合成，節省問卷調查法在時間 與人力、物力上的不經濟性，也減少在指 標合成時評量與權重賦予所衍生的爭端，
而且能符合永續指標操作彈性上之基本功 能需求。因此，本研究乃採用多變量統計 方法的因子分析方法來進行指標階層間的 關聯指標的趨勢合成，進而計算台灣地區 環境永續發展趨勢評估。
第五節 本章小結
綜合前述有關永續發展指標之理念與 應用類型，本節具體提出適用於環境永續 發展之評量工具及方法，供為下一篇幅及 章節研究設計之參考。
按研究角度、指標體系關注重點的不 同，上述國內外有關永續發展指標體系的 研究都各有其特色，大多數模型都力求能 將社會、經濟、生態及環境等各方面永續
發展因素囊括在內。從衆多研究成果來 看，已建構的永續發展指標體系存在的問 題主要表現在：(一)混淆了社會發展與永續 發展的差別，將永續發展指標體系等同於 社會發展指標體系，偏重社會發展的評 價，忽視永續發展的能力建設等方面，因 此只能稱爲廣義的社會發展評價指標體 系；(二)沒有處理好永續發展系統中人口、
經濟、社會、資源、環境等子系統的關係，
偏重經濟發展的評價，較少或沒有顧及資 源的永續利用與生態環境的保護和改善，
這類指標只是對經濟發展的多維評量；(三) 指標體系中數量指標過多，質量指標較 少；(四)只注重於對永續發展水準的評價，
輕視或忽略了永續發展能力的評價；(五) 指標體系所選取的指標數目較多，過於龐 雜，可操作性差；(六)沒有或很少考慮永續 發展的時間動態性與階段性等問題。
過去台灣企業及學術界大多僅使用由 多個單因素指標所構成的指標體系來評量 永續發展，藉以評估本身是朝向或是悖離 永續性。然而用一個或幾個綜合性指標去 反映社會、經濟、生態及環境等各方面永 續發展影響因素是很困難的，並無法確切 實際反應台灣永續發展的全貌，如表2-10 所示。加上以往分析資料庫過舊已不足實 際反映目前台灣永續發展現狀；因此，本 研究擬應用生態經濟學模型的物質流、生 態足跡二種模型評量台灣永續發展，此二 種評量模型其基本概念均是以生物物理面 向的考慮為出發點，就模型的核心概念而 言，物質流模型估算各種不同的資源使用 量，包括直接的使用與未進入市場中交易 的間接投入(隱藏流)；至於生態足跡，則是
以土地面積作為生產力與廢棄物涵容能力 的轉換基礎，評估特定地區居民所需要的 土地面積(資源數量)，此二種單位均可視為 資源數量的表徵。在資料取得的難易度與 基礎研究的完整性來說，重量單位與土地 面積的相關統計資料較易於搜集與取得；
此外，以土地面積或重量單位作為衡量基 準，均有易於瞭解指標訊息的優點。因此，
在應用的層面上可進一步配合二種模型之 相關指標，以瞭解人類活動的經濟體系與 自然環境間的依賴關係與影響。本研究擬 利用上述二種模型同時對臺灣地區環境永 續發展進行評量，藉由分析各指標值所反 映的問題，分別提出解決問題的建議與措 施，建構臺灣的環境永續發展策略。
在永續發展評價方法方面，由於專家調 查法因專家選擇及專家的不同組合會產生 不同的研究結果；召開座談會彙整各界專家 的相關建議，作為指標建立的基礎，會使研 究成本相對提昇許多；而統計方法由於使用 實際觀測數據進行分析，所以此法在指標合 成的運用上將較專家調查法更具有客觀性 及操作彈性。因此，本研究乃採用多變量統 計方法的因子分析方法來進行指標階層間 的關聯指標的趨勢合成，進而計算臺灣地區 環境永續發展趨勢評估。