1. 環境永續性指數【ESI】
2000年一月，由世界經濟論壇明日環 境 工 作 小 組(World Economic Forum’s Global Leaders for Tomorrow, GLT)、耶魯大 學環境法律及政策中心(The Yale Center for Environmental Law and Policy, YCELP)及 哥倫比亞大學國際地球科學資訊網路中心 (Columbia University Center for International Earth Science Information Network, CIESIN)共同發表環境永續性指 數，此研究團隊在2001年與2002年亦發布 修正版本，並將評比的國家由2000年的56 國增加至2002年的142國。2004年間，原世 界經濟論壇ESI工作小組，加入歐盟聯合研 究 中 心(Joint Research Center, European Commission) ， 並 於 2005 年 一 月 公 布 2005ESI各國得分與排行，納入國家數目增 加至146國，其中，台灣亦列入排行(葉欣 誠等，2006)。
ESI是一種多維度的思考架構，並以現 代世界的環境問題為核心，儘可能將與環 境 永 續 性 相 關 的 議 題 納 入 架 構 中 考 量 (WEF, YCELP, CIESIN, and Joint Research
Center of the European Commission, 2005)。此架構包括環境系統(Environmental System) 、 降 低 環 境 壓 力 (Reducing Stresses) 、 降 低 人 類 脆 弱 度 (Reducing Human Vulnerability) 、 (Social and Institutional Capacity) 及 國 際 參 與 (Global Stewardship)等五個面向。各面向由數個指 標所構成，而各指標則又包含數個變數；
各面向所有指標的平均值即為該國在此領 域中的表現，而全部指標的平均，即是ESI 環境永續性指數的分數。ESI分數或排名較 高的國家，表示其達到相對上比較良好的 環境永續性，反之，則表示該國正面臨多 方面的環境永續問題；因此，ESI系統是一 套能夠以系統性的及量化的方式，在環境 發展上進行跨國比較的指標架構。
2000年Pilot ESI報告公布後，世界各國 相關領域的學者及團體，曾對ESI 架構及 相關內容提出許多討論與建言。舉例來 說，諸多條件的差異，會使得許多熱帶國 家在「降低人類脆弱度」、「社會及制度 容量」及「國際參與」的表現不佳，但「環 境系統」面向，非熱帶國家不見得優於熱 帶國家，令人意外的是這些地區的國家在 ESI架構的評比結果之分數也呈現相對偏 低的趨勢(Niemeijer, 2002)。此外，英國地 球之友組織(Friend of the Earth, FOE)亦提 出相關的論點，其認為ESI除有可能在指標 的使用上有偏差外，還可能有技術方面的 問題，如ESI指標系統中對永續性的定義不 夠明確、使用過多的社經指標、不合適的
「容量」指標、全球性的指標不足、權重 使用不當等問題之外，並利用2001 ESI架構 的指標及變數資料，依照其所提出的問題
及建議，重新挑選及修正他們認為確實屬 於環境永續性的指標，並加以計算及排 名，結果顯示修正後環境永續性最佳的國 家與原先位於前三名的國家排名差異度相 差太大。然而，由於ESI在經濟發展方面深 具公信力與全球影響力的世界經濟論壇結 合美國哥倫比亞大學、耶魯大學等名校聯 合發布，且自2000年開始引起世界各國的 重視，雖然有學者、政府或民間組織對其 不甚贊同，但其影響力仍不容忽視(葉欣誠 等，2006)。
2. 世界銀行永續發展指標系統【WB】
世界銀行(World Bank , WB)於1995年 提出以國家「財富」作為監督與衡量各國 永續發展工作的新指標體系依據。該系統 對傳統的思維提出新的挑戰，即各國在制 定其國家發展策略時，不只是用所得，而 是用財富作為出發點，同時也使得財富的 概念超越貨幣與投資的範疇，並透過一種 三維的立體方式，而非採用傳統所用的有 限和單要素方式，展示各國之真正財富。
世界銀行的指標系統，認為永續發展為增 加及維持財富的過程，因此將這個財富概 念擴張到自然及人文的資本，其將國家的 財富分解成四個要素，用以判斷各國實際 財富及永續發展能力隨時間的動態變化，
此四個要素包含：(1)自然資本(或自然資 源)，包括土地、水、森林、石油、煤、金 屬與非金屬礦產等，以農地、牧地、經濟 用與非砍伐用森林的價值、保護區與不可 再生資源等項目的價值計算；(2)人造資本 (或生產資本)，包括使用的機械與運輸設 備、廠房、基礎設施(供水系統、公路、鐵 路等)以及都市土地等固定資產的價值計
算；(3)人力資本，指被表達為人的生產能 力所具有的價值，以人力素質(例如教育) 以及健康(如平均年齡)等作為計算；(4)社 會資本，包括社會的互動關係與制度以及 其對於永續發展的負面影響，因社會資本 在該系統中目前尚未作出單獨的測量，主 要定義為「人類組織性」和「規模性」的 社會價值，而人類組織性包括地方機關的 數量與類型、市民社會(如公民自由、社會 整合度以及司法獨立等面向)，規模性則包 括如人口成長與貧窮問題。有關方法方 面，世界銀行藉環境與經濟整合指標來計 算一個國家的資本，以財富而非以所得作 為衡量標準，將財富四要素的指標資料「貨 幣化」後加以統計，並以各國的資本總和 排名。而一個國家的發展趨勢則以這些累 積與調整後的國家生產毛額所占的比例來 表示，所謂調整後的國家生產毛額乃指扣 除資源耗竭與污染損害等負面價值及加上 教育普及等正面價值之後的生產毛額。
張益誠(2001)指出世界銀行的評估方 法係以單一的評估單位(貨幣價值)作為評 估方法，簡單且易於了解，並藉由貨幣的 概念，使得在統計與比較上顯得簡單易 行，而且數量化的表現方式，使得決策者 易於掌握及了解，此外亦可提供趨勢性的 瞭解，藉以觀察國家的發展方向與潛力。
但，貨幣化的衡量方式雖然簡單易懂，卻 面臨價值如何貨幣化的問題，除人造資本 外，其他三種資本的貨幣化皆存在不同程 度的困難，也使得以單一貨幣尺度衡量一 國之財富受到諸多限制，且這套系統只表 現出一個國家的財富量，對於相關的幾個 面向間的互動關係卻無法提出有力的關聯
性詮釋。
3. 地球之友：環境空間【ES】
「走向永續歐洲研究報告」(Towards Sustainable Europe-The Study)係由「地球之 友」(FOE)組織於1994年委託德國「渥普特 研究所」執行「荷蘭地球之友」(Friends of the Earth Netherlands, FOEN)所提出的環境 空間(Environmental Space, ES)概念研究計 劃，並於1995年「地球之友歐洲分會」
(Friends of the Earth Europe, FOEE)出版，以 推動永續發展概念，並提供基礎資訊作為 思考與討論的依據，達到歐洲階段性的永 續發展為目的。ES概念源自於FOEN在1992 年的「永續荷蘭」運動計畫，其認為永續 性的概念必須包括環境空間與公平兩個原 則，即什麼樣的生活方式，才能在自然資 源有限的情況，不但可以不破壞大自然之 美，又能兼顧世代間資源分配的公平與正 義，這個概念也因而成為歐洲地球之友與 地球之友國際永續社會計畫的基礎，目前 大部份的歐洲國家皆已開始響應，並實際 進行研究，逐步落實政策。
環境空間的模式乃基於「不危及支撐 現世代及未來世代地球的容受力情況，人 類可使用的資源與可釋出的污染量」的永 續發展概念，就可計量性、公平分配原則 及在限制氣候變遷危機、物質減用化、土 地輸出入均衡、永續林業及永續用水的考 量原則，針對歐洲各國資源使用量的公平 性 進 行 計 量 性 評 估( 包 括 目 前 之 環 境 空 間、實際消費與永續使用比較)，以人類使 用之能源、不可再生資源、土地資源、森 林及水資源等五種地球環境資源為估算指 標因子，並以2010年為評估歐洲所可能持
有的環境空間的第一個目標年，同時透過 永續差距估計，重新考慮資源分配問題，
以減少環境空間的使用量，同時又能維持 人類生活環境品質。該系統符合永續發展 世代公平原則，以全球或區域性觀點為基 礎，強調每一個國家都應享有相等的環境 空間，並透過對環境空間的實際使用量與 容許使用量的比較，得出為達到永續目標 的「投入減量配額」，即要減少產出(如二 氧化碳)必須靠減少相關的投入。
張益誠(2001)指出ES在概念或有被批 評為一種齊頭式的假平等，但其真正的意 義乃是希望能夠將ES先估算出來，即在永 續的前提，我們可以使用多少的資源？而 目前資源實際的使用量又是如何？暫且將 此種齊頭式假平等的批評或估算過於粗略 的問題擱於一旁，ES在激起人類社會重新 思考如何公平利用與分配地球上有限資源 的實質意義將大於其能否真正實用的意 義。
4. 人類發展指數【HDI】
人 類 發 展 指 數(Human Development Index, HDI)為聯合國開發計劃署(UNDP)自 1990年每年出版「人類發展報告」所發布 的量測指數，主要目的在研究經濟的成長 如何關聯至人類發展的其他層面(如平均 壽命、教育水準)。由於同一項指標在不同 發展程度國家可能具有不同的反應性及敏 感度，人類發展報告於陳示相關社會議題 時，亦分別提出適用於「開發中國家」及
「已開發國家」的二套指標，利用所蒐集 之各國統計資料作為整體性評估之依據。
人類發展指數(HDI)構成要素有三大維度 (dimension)，分別為(1)預期壽命：以「零
歲平均餘命」量測；(2)教育程度：以「成 人識字率」(權重為2/3)，及「粗在學率」(權 重為1/3)共同量測；及(3)經濟水準，以「按 購買力平價計算之平均每人GDP」量測。
HDI 指數值介於0～1之間，1代表最佳分 數。由於我國並非聯合國之會員國；因此，
歷年排名台灣均未被列入。根據2002年最 新報告，2000年174個國家地區之HDI以挪 威居首，其次是瑞典及加拿大，我國2000 年HDI經過行政院主計處之計算後，分數為 0.891分，排名世界第23位，屬於聯合國定 義 中 高 度 發 展 國 家 (high human development,全球共計54 國)(行政院主計 處，2002)。
張益誠(2001)指出HDI在鼓勵發展型 態適切性的討論非常有用，但除上述之限 制外，HDI並未涵括環境層面的資訊，因此 無法指出關於永續性的生態議題或社會公 平性的議題。另外，HDI為一加成性綜合指 數，隱含指標成份彼此間的稀釋效應，如
張益誠(2001)指出HDI在鼓勵發展型 態適切性的討論非常有用，但除上述之限 制外，HDI並未涵括環境層面的資訊，因此 無法指出關於永續性的生態議題或社會公 平性的議題。另外，HDI為一加成性綜合指 數，隱含指標成份彼此間的稀釋效應，如