國貿系沈同學：
1. 校園服務課程範圍是否包含打掃？除打掃外，尚包含何服務項目？
2.
系規畫服務課程的評分，是否會有老師不規畫直接給同學及格的疑慮？新聞系官同學：
是否可將服務課程授課內容詳細擬定之後，再與同學討論，使之更容易判斷是否 接受？
校務會議學生代表楊書銘同學：請各位參考我所發的「社會服務課程實施草案」。
回答
--李酉潭主任：
1. 本校於規畫勞動服務課程時分四方向：1）大一的基本勞作、2）大二以上的導 師制社團服務、3）社團關懷與服務、4）全校勞動日。我們參考台大實施的情 況，發現仍必須與大一必修課結合，服務課程才有可能落實。楊同學的意見將 納入參考，研究可行性。
2. 東海服務課程老師是不參與的，完全由小組長帶領，大一修過課的同學，大 二願意參加小組長甄試的高達六、七成，顯示同學的熱忱。本校規畫雖由老師 評分，但希望可將小組長的意見納入，使小組長不只有執行出缺席的點名。
3. 必修零學分是以一強制性的手段讓大家一同重視這件事，而志願性的服務是 配合課外組社團方面實施的。讓同學自己維護校園環境，同學會更愛惜這一個
校園。
4. 服務課程可以配合工讀的機會，由同學自己看管校園場地，並可以賺取工讀 金，另外可以免去工友不願加班之困擾。
張翠絲老師：
服務工作範圍是包含部份教室清潔，由總務處及院來規畫。另外是美化、資 源回收。再者是各院各系可配合其專長，將其希望的社區服務或是其他項目也規 畫進去。
張雙英學務長：
實施草案第二章組織章程，指出由院來規畫課程內容，院要作什麼內容由院 長及院的委員會規畫，希望可以突出各院、各系的特色。
問題
校務會議代表楊書銘同學：
1. 草案規定由院規畫服務內容，但是範圍又限制在整潔、美化及資源回收上，
如何執行？
2. 希望服務課程不要只侷限在校園，而可以擴展到社會。
3. 希望可以正面的誘因鼓勵學生參與服務課程。
公行所曾德宜同學：
贊成楊同學的社會服務，以落實校訓中的「親愛精誠」精神。
國貿系沈同學：
1. 相對來說校內可做的服務事項較少，校外較多，因此贊成朝校外發展。
2. 評分上，如由學生評分，是否會為維持同學間關係，而評分不實？建議由學 校發給證明，證明學生曾做過服務課程即可，也不需以必修強制執行。
3. 服務課程對學校老師研究可能造成困擾，其研究時間已經不足，如又撥時間 參與評分，可能會影響政大學術研究的發展。
回答--
李酉潭組長：再次強調本校規畫服務課程分為四部份，楊同學提出的是將兩部份 結合起來實施，與我們所規畫的並無衝突。
張雙英學務長：校務會議工作是一直不斷在傳承的，感謝各位同學關心學校服務 課程的規畫。
學校老師願意在忙碌的研究工作之外，仍願意協助學生的服務課程，便表示 學校老師對學生的關心。我們廣納學生意見以作為規畫服務課程的參考，既使將 來推出的內容與學生意見有所差距，必會提說相對說明，為何與學生建議不同。
問題
新聞系謝同學：
1. 反對勞動服務課程。認為服務課程與學術自由、與各系專業課程無關，實屬 違憲。請各位老師再度與學校法律系教授討論在研究是否推出服務課程。
2. 詢問過台大三位參加過該校服務課程的同學，發現其對該課程並不重視，變 成學校辛苦規畫，同學互相包庇通過課程，無任何實質效用。
企管系于同學：
1. 制度上的檢討是必要的，制度的公平與否很重要。（1）導師來配合該課程是 否適合？學校的導師制實施狀況並不佳，未來服務課程是否會跟導師制情形一 樣？（2）由學生評分的制度，可能會產生「球員兼裁判」的情況，到最後全都 玩在一起。
2. 學校以兩項誘因吸引學生參與服務課程，一事鼓勵性質的，二是強迫性質的 採必修方式執行。建議學校如願意以民主方式執行該課程，應該以選修方式呈 現，吸引有心同學選修即可。
中文系祝同學：
1. 以院作規畫，希望讓各院的院務會議也可以討論通過本項草案。
2. 社科院屬多元性質的院，如要以院作規畫實難顧及各系不同的情況，將來可 能招致怨聲。
3. 在場學生幾乎均不同意這項草案，希望學校可以在多加進行溝通，讓所有的 同學均瞭解學校的用意之後再實施在學生身上，不要迴避同學提出的問題。
4. 服務課程實施的時間很重要，是否配合導師制時間？如不是？時間的安排為 何？
5. 建議學校可以配合社工的仲介公司，讓其為學生規畫社會服務的課程可能較
適合。
6. 建議學校多與法律系的教授討論相關條文，以避免規畫的內容有違法的現象。
回答--
張雙英學務長：
之前教育部違憲之事是指教育部違憲，而不是各大學違憲，起因於侵佔各大 學權力，教育部應將權力還給各大學；各校有權決定自己所要開的課程。將來本 校「校園服務課程」若完成規畫，將於招生簡章中列明。「校園服務課程」是絕對 不會違法的。
課程實施的時間為每週一小時，由院自行統籌，可將學生分成兩組，採隔週 實施，每次兩小時，由院及院委員會自行決定。而服務課程的指導老師可與導師 結合，但導師另外有導師課時間。
校園服務課程絕對不只是清潔而已，交由各院規畫後，希望規畫出各院特色，
我們行政單位希望將影響減到最低。
李酉潭組長：
有關「校園服務課程」是否違法一事，感謝同學提出，也希望是否違憲一事 能夠盡快解決。學務處方面將會再與相關老師們討論，在學校，學生是right的主 體，絕不是power的主體，因此學生並不能決定學校行政事務。
必修、或選修的問題，應是交由學校機制決定。另外，在座各位就算全部反 對服務課程，也只能代表民意的強度而不是民意的廣度，大家今天在這裡都是在 學習，希望能夠提出可行的建議。
問題
新聞系官同學：
1. 希望「校園服務課程」應該是可以志願性的方式達成，任何事情一旦強制，
將會造成質變。服務課程應該是可以社團的方式達成志願性的服務，政大校園 的社團參與度如果夠，將可以落實志願性服務的目的，以達到發展健全的人 格。希望可以加強校園中社團資源的運用，鼓勵社團發展，不希望在自由的學 習環境中還有諸多的其他的強制立約束。
2. 有關資源回收部份，也可以由社團完成，例如過去政大有一資源性社團「綠 潮社」但今已沒落，希望學校可以多鼓勵該性質社團成立及運作。
國貿系沈同學：
1. 校園服務課程與我們的學術無關，因此我們反對該項課程的設立。
2. 校園服務課程與「生活」相關，建議可用正面的方式推廣之，例如獎勵或表 揚，但認為校方不應以強制方式立為必修。
3. 校園服務課程的free rider問題如何解決？評分老師與同學是否能夠公正客 觀的評定服務課程分數而不放水？
4. 學校是否能夠提供夠多的清潔或行政工作讓學生進行「校園服務」？
中文系祝同學：
1. 打掃工作學生在國小到高中已做了9年，為什麼並不能達到惜物愛物的精神，
要在大學再實施勞動服務課程？
2. 民意的強度及廣度測試，建議學校可以跟學生宣佈，學校實施服務課程的對 象為大一到大四，看看同學反應即可知。
企管系于同學：
仍建議學校先以選修嘗試「校園服務課程」的實施，如實施效果不佳再改成必修 或其他方式。
新聞系官同學：
1. 校園環境打掃可用工讀金方式達成，同學工作態度會與在外打工一樣認真，
而學校經費上應與工友的經費同而不構成學校經費上的困難。
2. 課程如為選修，同學會因選擇自己感興趣的課程而興致高昂，如同體育大一 必修及大二以上選修修習態度上的截然不同。
3. 如果該課程實施狀況不佳，反而造成學生學會偷雞摸狗，混水摸魚的負面教 育。
4. 「校園服務課程」的規畫應該加入學生代表，採納學生意見。
5. 成績考評問題建議採用東海模式，由學生來評分，並不一定由老師評分即是 公正，東海可以做到學生自行評分，政大為什麼不能？
6. 希望「校園服務課程」除經過教務會議、學務會議之外，尚需經過學生事務 會議通過才可。
國貿系沈同學：
本次參加公聽會的同學機都為大三、大四及研究所的同學，基於關心學弟妹 的心前來參加公聽會，感謝學務處這次提供公聽會讓學生與學校有機會可以雙向 溝通。
新聞系官同學：
建議問卷做分層隨機抽樣，以代表全校學生意見。
回答--
張雙英學務長：
1. 感謝各位同學參加公聽會。
2. 各位的意見將受到最大的尊重，即使未來並沒有納入草案，我們也會將原因提 出說明。
3. 之前同學提出的都是可能產生的弊病，如果我們反向思考，相信可從服務課程 中得到益處的人也必定不少。
4. 除專業的學術素養之外，我們應將領域拓寬，成為一個完整的全人。而這個全 人是令許多人都尊敬，且自身也感到自豪的。
5. 公聽會是溝通的開始，希望我們往後還有更多的機會可與學生進行雙向溝通，
瞭解學生的意見。
張翠絲老師：
這份問卷的施測方式是各系均選一個班，又因各系認知不同，所發對象因此 有所不同。希望大家憑著自己的認知努力完成，不要因為覺得無法做到而隨便了
這份問卷的施測方式是各系均選一個班，又因各系認知不同，所發對象因此 有所不同。希望大家憑著自己的認知努力完成，不要因為覺得無法做到而隨便了