在分析當前的情況之前，首先先討論日本國內是否曾有爭取樞紐 位置，以及與美、中維持等距外交或至少不過度偏向美國的嘗試呢？
50年代鳩山一郎政權時期、冷戰剛終結的 90 年代初期、2009-2010 年 民主黨鳩山由紀夫政權時期都曾經有過政策辯論或政策嘗試。此處以 90年代初期當時的政策辯論為例。
冷戰時期日本之外交主要採取「追隨美國」的策略，然而冷戰 後，日本的北方威脅—蘇聯—已告瓦解，日本國內隨即展開外交政策 的檢討。90其中一派的「聯合國中心論」者認為，1991 年第一次波斯 灣戰爭說明，冷戰後聯合國將在國際事務中發揮重要作用，日本應開 展「以聯合國為中心」的外交，不能一再追隨美國的腳步，91持此論調
年，內閣官房長官河野洋平對慰安婦問題的發言在存「重大問題」。菅義偉 指出，在無資料顯示強徵慰安婦時，承認是重大問題。菅義偉認為，河野洋 平的發言讓慰安婦的錯誤認識擴大。請見童倩，〈日本官員欲否認強徵慰安 婦獲日媒支持〉，《BBC 中文網》，2014 年 10 月 22 日，<http://www.bbc.
co.uk/zhongwen/trad/world/2014/10/141022_japan_comfort-women_history>。
〈朝核危機與美「中」競合關係〉，《大陸情勢雙週報》，第 1707 期，2016 年 2 月 25 日，頁 18-21，《中國國民黨》，<http://attach.kmt.org.tw/download.
aspx?attach=79c64400-99bd-4e00-bdd1-d2b75b74c764>。
有關日本冷戰後對美政策的辯論請見趙建民、何思慎，〈日本外交中有關中 國或美國優先之爭論─兼論日、中、臺新安全架構〉，《問題與研究》，第 43卷第 1 期，2004 年 1 月，頁 83-104。
劉江永，《彷徨中的日本》（天津：天津人民出版社，2000 年），頁 266。
之代表為時任日本外務次官（副外長）栗山尚一，他曾在《外交論 壇》中，以〈動盪的 90 年代與日本外交之新開展〉為題，闡明冷戰後 日本外交的新思維。92而在推進「聯合國中心主義外交」時，作為安理 會常任理事國的中國大陸占有重要地位，因此日本若想晉升為安理會 常任理事國，勢必尋求中國大陸之支持。93另外一派主張修改對美關係 的「重亞論」者，則強調日本今後應調整美、日基軸，重新回歸亞 洲，認為可經由重視中國大陸提高自身外交的自主性，並以日中關係 作為對美關係的「王牌」，日本強化與中國大陸的關係，可淡化外界 對其「追隨美國」的刻板化印象，提高其作為一個大國的地位。94
只是 90 年代中期之後，隨著日本經濟泡沫化及中國崛起所帶來的 挑戰，美、日兩國決定強化既有的美、日安保體制，於是尋求樞紐或 等距外交的想法並無在日本對美外交及東亞戰略上成形。無論如何，
美日關係、美日同盟並非總是穩固，冷戰後美、日兩國在失去共同敵 人後，一方面美國國內因為對日經濟摩擦而產生「日本威脅論」，另 一方面日本為追求成為「普通國家」而試圖走出對美自主的外交路 線，共同造成 90 年代前期的美日同盟漂流。
而當前，中國及美國都忙著拉攏韓國，韓國看似在樞紐位置拿到 不少好處。為何日本不像韓國一樣尋求美、中之間的樞紐位置呢？對 日本而言，有三個難處。
首先，羅德明提及樞紐較適合三角中最強的國家，因為其有能力 在兩翼之間左右逢源。95日本在美、日、中三角關係中，實力居於劣勢
栗山尚一，〈激動 90年代 日本外交 新展開 新 国際秩序構築 積極的貢献 〉，《外交 》，3 巻 5 号，1995 年 5 月，頁 16。
高木誠一郎編，《脱冷戦期 日本外交 太平洋》（東京：日本国際 問題研究所，2000 年），頁 124-125。
高木誠一郎編，《脱冷戦期 日本外交 太平洋》，頁 124。
Lowell Dittmer, “Japan, China and the American Pivot: A Triangular
（經濟力、政治影響力皆劣於兩者）；故日本取得樞紐未必能妥善利 用此戰略優勢，反而會落得為維持與兩翼的友好關係而疲於奔命，淪 為試圖搖動兩隻狗的尾巴。
第二，以安全層面看來，日本顧及美日同盟關係，與中軍事合作 可能性有限。美日同盟自 1996 年以來一直維持穩定強化的關係，即使 與中國改善關係，日中關係與美日關係亦不可能會是程度相當的友好 度，三角依然傾斜一邊。雖然日本作為世界強權之一，理論上其戰略 選擇的確包括在美、中之間左右逢源，但實際上，日本事事以美唯首 是瞻，深怕與中國過度接近可能開罪美國，且面對中國的崛起，日本 持續與美國結盟才是更有可能的結果。96日本在戰後為國家發展路線
（吉田主義）及當時國際情際所迫，將軍事防衛的擔子交給美國，全 力發展經濟，雖然日後經由憲法解釋途徑解套，自衛隊亦累積不可小 覷的實力，但短期之內軍事上依賴美國的情況難以改變。其原因除軍 事上依賴美國帶來的益處讓日本難以放棄之外，另一個原因是日本國 內輿論對和平憲法有根深柢固的認同，不願意再軍事化。
另一方面，與日本的情況相比，在軍事上相對獨立的韓國的確在 政策上多了些許自由度。而美韓同盟的建立，不但意味美國對於韓國 的安全承諾，美國亦為此給予韓國經濟及軍事上的支援，97然而，韓國 如果要與中國繼續接近，勢必冒著得罪美國的危險。事實上，當親中 反美的盧武鉉總統在任時，由於美國對於韓國的不信感，相對於美日 同盟的強化，美韓同盟停滯甚至出現裂痕。近年中國強勢崛起的背
Analysis,” p. 11.
約瑟夫．奈伊(Joseph S. Nye)著，林添貴譯，《美國世紀的終結？》(Is The American Century Over?)（臺北：麥田，2015 年），頁 67-68。
Terence Roehrig, “South Korea: An Alliance in Transition,” in Carnes Lord & Andrew Erickson, eds., Rebalancing U.S. Forces: Basing and Forward Presence in the Asia-Pacific (Annapolis: Naval Institute Press, 2014), p. 67.
景，使得美國急於拉攏其冷戰以來的東亞同盟日韓兩國，美國積極地 鼓勵日韓兩國強化軍力，亦不斷舉行美日、美韓軍事演習。然而，以 美軍亞洲駐軍部署的重心可看出，美國將主力放在日本而非韓國。主 要考量的幾個因素為韓國易因政權更迭改變對美政策，國內反美情緒 不定期高漲，最重要地是中韓關係交好，讓美懷疑韓國可能採兩邊下 注(hedging)的政策。另一方面，中國拉攏韓國其一重要目的，即為限 制美韓安全合作及阻止韓國引進美國的「終極高空區域防禦」(Terminal High Altitude Area Defense, THAAD)，亦即「薩德」系統。98在此 之前，中國會持續以經濟合作為誘餌對韓施壓。因此，樞紐位置或許 能為韓國取得一時的利益，但長遠來看，有可能會使韓國損失與美同 盟間互信，而來自中國的壓力亦可能漸增。
第三，以國內政治看來，日本國內輿論對中國反感，改善關係可 能伴隨著在對中事務上作部分妥協，可能無法得到足夠民意支持。日 本政府不斷強調中國崛起的威脅，不論是否為合理化強化自衛隊能力 及解禁集體自衛權，但日本國內輿論已經深受影響。另外，中國在歷 史問題上緊咬不放，兩方難以解決歷史問題，舉例來說，日方認為日 本已經為二戰道歉不下二十多次，99中方解讀則覺得這些道歉有些言詞 含糊、有些主詞不明、有些根本不是為九一八事變以來的侵略行為道 歉，而是為太平洋戰爭道歉。再者，中國在釣魚臺的實際執法行動及 日、中之間對釣魚臺問題爭議不斷。這些都造成日本國內輿論對中國 印象越來越糟。
除前述的內閣府的民調高達八成以上的日本國民對中國沒有親近
Scott Snyder, “New U.S.-ROK Alliance Challenges: Internal Tensions and China’s Rise,” Forbes, December 8, 2014, <http://www.forbes.com/sites/
scottasnyder/2014/12/08/new-u-s-rok-alliance-challenges-internal-tensions-and-chinas-rise>.
安倍晉三，《美 国 》（東京：文藝春秋，2006 年），頁 150-151。
感，日本的非營利法人機構「言論 NPO」所進行的民調亦有類似的結 果。根據 2016 年 9 月 23 日所發布的第十二次調查報告，受訪的日本人 被問到「對中國的印象」，有高達 91.6%的人回答「不好」，比 2015 年的 88.8%還高，儘管比 2014 年的歷史最高點 93.0%低一點，但無顯 著改善。此外，受訪的中國人被問到「對日本的印象」，亦有高達 76.7%回答「不好」，較 2015 年的 78.3%略有改善，但相去無多。關 於「為何印象不佳」，日本人有 64.6%回答「來自於中國對釣魚臺列嶼 周邊日本領海及領空的侵犯」，51.3%回答「中國在國際社會的蠻橫行 動觀感不好」。即多數人覺得中國仗著權力而行動。而中國人被問到 為何對日本印象不佳時，有 63.6 %回答「對於侵略的歷史無反省及謝 罪」，但較 2015 年歷年最高點 70.5%，略有改善，此應為安倍首相發 表戰後 70 周年談話，歷史認識問題較過去緩和之故，100惟從上述調查 結果亦可以得知，歷史問題仍舊是雙邊關係中的核心關鍵，在這種情 況下，即使日本決策者有興趣與中國改善關係，國內輿論的支持亦不 高。