伍、結論
在釣魚臺爭端中，日、中皆知「衝突」絕非維護東海權益的良 方，「習安會」亦揭示雙方通過對話，摸索「鬥而不破」之方案的願 望，但東海「危機管理機制」落實不易，因日本若圖藉此要求中國退 出釣魚臺水域，無疑是緣木求魚，安倍的外交智囊如何對中國存在於 釣魚臺水域的「現狀」找到「新解」，實為雙方對話能否奏效的關 鍵。相較於島爭，「歷史認識問題」則潛藏更大風險，因安倍認為參
100.日本非營利法人機構「言論 NPO」已經連續 12 年對於日中相互印象進行調 查，最新的調查結果，請見〈「第 12 回日中共同世論調査」結果〉，2016 年 9 月 23 日，《言論 NPO》，<http://www.genron-npo.net/world/archives/6365.
html>。
拜靖國神社與否，純屬日本內政，不應成為外交問題，選後的安倍在 施政上若續與「右派」民意相互取暖，無非是抱薪救火，日中關係將 較「習安會」前更為嚴峻。中國社會科學院日本研究所副所長楊伯江 認為，能發揮多大作用，產生多大影響，能否落到實處，主要取決於 日方的表現，特別是安倍對於歷史問題的態度。101惟能左右安倍態度 者非日本外務省官僚或安倍之外交策士，而為美國，華府應向東京發 出明確的信號，使安倍意識到靖國神社參拜及「安倍談話」處理是否 得宜，不僅決定日中關係良窳，亦牽動「美日韓同盟」的互動及《美 日防衛合作指針》修訂。
本文藉由放入理念層次來辨別雙邊關係的「正／負面」，補全戰 略三角理論在「正／負面」辨別上過度傾向安全層面的缺點。另外，
放入國內政治的討論，有助於理解何種條件或國內政治情勢制約國 家，使其無法追求樞紐位置。如上述，以近年的美、日、中關係來檢 驗時，可看出美中關係及日中關係在理念層次各自受到價值觀差異及 民族主義情緒所限制，一直呈現「負面／對稱」情況，理念層次的價 值觀衝突，導致兩組雙邊關係在改善關係上困難重重。另外，就本文 特別著重的日本而言，日本若要尋求樞紐必須改善日中關係，然而，
日本在改善日中關係上，在國內政治上受日相安倍的歷史詮釋及厭中 輿論限制；在國際上，則要擔心美國會疑心日本缺乏制衡中國的決 心。於是，對於安全戰略上過度依賴美國的日本而言，若追求樞紐的 位置，反而弄巧成拙的可能性更高。因此，日本的國內、國際上的現 況，使其在美、中東亞角力中，追求樞紐的代價太高，只能選擇一邊 倒的政策，倒向既有盟國美國。
究竟，樞紐真的是最好的位置嗎？羅德明曾在文章中主張，戰略 三角理論的邏輯並非基於古典現實主義或權力轉移理論(Power Transi-101.〈專家:「習安會」系兩國關係回暖開端〉，《文匯網》，2014 年 11 月 10
日，<http://news.wenweipo.com/2014/11/10/IN1411100051.htm>。
tion Theory)，反而比較接近霸權穩定論(hegemonic stability)的邏輯。
他認為行為者並不會因為其中一個行為者的國力增強就選擇制衡，
「其一或兩個行為者都會想與新樞紐結盟」。102然而，有些學者主張 低盪時期實際上只是幫蘇聯取得一段休養生息的時間，好讓其能在 1970年代末期好整以暇地在非洲、中東擴張。103從這個角度來看，樞 紐位置雖然在 70 年代前期，幫美國取得一些戰略空間，讓其因為越戰 而疲累不堪的身心有喘息的空間，但長期來看未必能為美國取得最多 國家利益。
（收件：2016 年 6 月 28 日，修正：2016 年 11 月 15 日，採用：2016 年 11 月 17 日）
102. Lowell Dittmer, “Japan, China and the American Pivot: A Triangular Analysis,” p. 12.
103. Colin Dueck, “Détente: Was Détente a Success?” in Benjamin Frankel, ed., History in Dispute. Vol. 1: The Cold War: First Series (Detroit: St.
James Press, 2000), pp. 101-106.