危機爆發時應以強制性的控制介入為優先考量，此時公共利益應 優先於民眾的個人利益。SARS 爆發階段，為避免病毒四處蔓延，政府 採取嚴厲的居家隔離措施，並輔以嚴刑重罰。75在防疫宣導方面則採用 以下方式：
在媒體的宣導使用上，行政院通過的《SARS 應變處理特別條
請見《行政院衛生署衛生教育委員會網站》，<http://health99.doh.gov.tw/
link/Link1.asp>；《國民健康局網站》，<http://www.bhp.doh.gov.tw/>；
《行政院衛生署疾病管制局網站》，<http://www.cdc.gov.tw/ch/>。
O. Lerbinger, op. cit.
成章瑜、魏棻卿，〈防 SARS，先防心理病毒〉，《遠見雜誌》，2003 年 5月號，2003 年 5 月。
例如：民眾違反居家隔離規定者重罰；醫護人員拒絕照顧 SARS 病患者視同 敵前抗命，臺北地檢署指出，和平醫護人員與病患家屬抗爭若違背政府相關 法令，可處兩年徒刑；如故意散布 SARS 病毒致人受傷或死亡，可能犯殺 人、傷害等罪，可處死刑。宋伯東，〈抗拒隔離，闖封鎖線，均屬觸法〉，
《聯合報》，2003 年 4 月 26 日，版 A2。
例》，允許政府得優先使用傳播媒體、通訊設備，報導疫情及緊急應 變相關資訊，以使民眾即時掌握訊息。這個規定讓政府有極大的自由 度運用媒體於危機宣導。
例如在電視節目宣導上，官員與專家學者即經常上電視宣導防疫 知識，並接受現場 call-in 回答問題。公共電視臺也在晚間熱線節目中，
安排專家現場解答問題，並且製作教育光碟緊急發送各單位。76 在推廣「全民量體溫運動」方面，5 月到 6 月期間製作了四次的 電視專題節目與兩支宣導片「全民量體溫－－鄉村篇」與「全民量體溫
－－都會篇」。另外也結合社區防疫行動聯盟，辦理五場「全民量體溫 運動」大型宣導活動，並以 SNG 連線進行五個現場的互動。77
在安撫民眾與心理諮商方面，與康泰醫療教育基金會合作錄製
「愛是力量－－身心冥想放鬆引導」光碟片，並以 SARS 關懷卡片寄送 給 SARS 死亡個案之家屬，提供專線諮詢電話或主動慰問關懷。針對 居家隔離的宣導內容則說明誰要被隔離？為什麼要強制居家隔離？被 強制居家隔離要遵守哪些事項？政府對居家隔離者的照顧與補助措施 如何等，並且宣揚社區關懷與互助。以電視、廣播節目及宣導片為 主。
在社區防疫部分，例如：北市府以和平醫院為中心，一公里範圍 內的住家逐戶發送宣傳資料；教育局也針對和平醫院附近學校加強宣 導 SARS 防治，並加強監控措施。
從上述溝通管道可發現，政府在 SARS 爆發階段的溝通方式是以 公關溝通四模式的「媒體宣傳模式」為主，目的是在宣傳與勸服，78較 忽略公共關係中所謂「雙向對等溝通」79的原則。何況風險溝通注重的
方念萱，〈SARS 新聞報導的幾個分析觀點〉，發表於「SARS 與臺灣社 會」研討會。
行政院衛生署國民健康局，《SARS 防治教育宣導工作檢討報告》。
同註 44。
是「對話」，而不是「傳話」；是團體間對於風險資訊的互動，而非 單一組織對風險的管理與控制。80
在居家隔離規定方面，也因事先沒有跟民眾做好心理建設的宣 導，導致民怨連連，隔離政策的執行力也遭受質疑（許多居家隔離者 四處走動，隔離效果不彰）。對於大規模的隔離政策，也引發兩種截 然不同的評價，評價基礎為集體安全與個人自由的爭議。
集體安全說是以觀察各國處理 SARS 疫情的表現為題，認為防疫 表現優良的國家多採取強制手段，例如新加坡政府不僅祭出重罰約束 人民，並由九名閣員組成統籌全局的委員會，貫徹行政和醫療體系，
加強預防宣導與強化民眾的社會責任，一開始就設定明確方針。81此舉 雖有違雙向對等之原則，但在集體安全的前提下，卻得以有效控制住 疫情。臺灣在疫情處理上不僅比不上新加坡，也不如大陸政府的強勢 和效率，才導致疫情蔓延全臺。82另一方面，個人自由論者批判居家隔 離政策為枉顧人權與社會正義的威權手段，為了有效防疫而使被隔離 者付出過高的自由代價。83
在公關四模式中，「媒體宣傳模式」以宣傳和媒體報導為最大目的。「公共 資訊模式」的目的是在客觀傳遞資訊而非控制或說服公眾的行為，不過仍是 一種單向的傳播方式。「雙向不對等模式」蒐集公眾的意見或態度作為擬定 說服策略的依據，使公眾採納組織的立場。最好的作法是「雙向對等模 式」，此模式重視組織與利益關係人雙方的平等互動，促進雙方的相互了 解，以達成共識、化解衝突。有關雙向對等溝通模式對危機傳播之解釋，請 見吳宜蓁，《危機傳播－－公共關係與語藝觀點的理論與實證》，第三章的 討論。
同註 60。
丁萬鳴、孫中英、鄭秀明等，〈抗疫競賽我們很汗顏〉，《聯合報》，2003 年 6 月 9 日，版 A6。
同註 60。
陳宜中，〈個人自由、集體安全與社會正義：關於 SARS 風暴的幾點倫理省 思〉，發表於「疾病與社會：臺灣歷經 SARS 風暴之醫學與人文反省」學術
在疫情危機當頭，社會集體利益與個人人權孰輕孰重？此問題涉 及公共衛生倫理的討論，本論文不擬在此多做著墨。然而可以確定的 是，不管是哪一種隔離政策，在執行之前都需要一個充分正當的理 由，讓民眾得知放棄個人自由所付出的代價，背後具有相當充分的正 當性，讓民眾真正諒解並願意接受政策的規定。這有賴政府以更人性 化的角度，進行雙向溝通宣導，真心與民眾對話，而非自說自話。