5 動震源機制解有72%。
另外一些有感地震由於規模較小或者位于距島上地震觀測網較遠或較深的地方使 得震源機制解難以確定。除此以外，仍有一些地震由自動震源機制確定系統給出的結果 與其它方法得到的結果相差較大。因此，自動震源機制確定系統在設計上仍有需要改進 的地方，包括不同地區之間速度模型上可能的差別以及根據地震規模大小而改變波形擬 合的頻段，這些改進需要後續對衆多震源機制解逐一進行細緻的分析，同時也需要與其 它方法的震源機制解進行比較。在與及其與氣象局和地球所BATS 的人工計算結果的初 步比較中，我們也發現一些問題給這種比較帶來困難，如圖二所示。
圖一、自動震源機制確定系統得到的震源機制解（内嵌地圖）及其與氣象局和中 研院地球所BATS 的人工計算結果之間的 Kagan 角度的統計。從 2010 年 7 月截止 到2011 年 11 月 17 日第 155 號地震，共有 154 個地震三种方法均給出結果。
5 動震源機制解有72%。
另外一些有感地震由於規模較小或者位于距島上地震觀測網較遠或較深的地方使 得震源機制解難以確定。除此以外，仍有一些地震由自動震源機制確定系統給出的結果 與其它方法得到的結果相差較大。因此，自動震源機制確定系統在設計上仍有需要改進 的地方，包括不同地區之間速度模型上可能的差別以及根據地震規模大小而改變波形擬 合的頻段，這些改進需要後續對衆多震源機制解逐一進行細緻的分析，同時也需要與其 它方法的震源機制解進行比較。在與及其與氣象局和地球所BATS 的人工計算結果的初 步比較中，我們也發現一些問題給這種比較帶來困難，如圖二所示。
圖一、自動震源機制確定系統得到的震源機制解（内嵌地圖）及其與氣象局和中 研院地球所BATS 的人工計算結果之間的 Kagan 角度的統計。從 2010 年 7 月截止 到2011 年 11 月 17 日第 155 號地震，共有 154 個地震三种方法均給出結果。
6 PHUB
ave. 0.842
PHUB
ave. 0.769
(b)
6 PHUB
ave. 0.842
PHUB
ave. 0.769
(b)
7
而在（b）中氣象局結果的波形比較中，PHUB 測站不僅 misfit 較大（ave=0.769），而 且其振幅與（a）中 BATS 結果使用的同一測站振幅相差 3 倍以上。這種在個別測站的
而在（b）中氣象局結果的波形比較中，PHUB 測站不僅 misfit 較大（ave=0.769），而 且其振幅與（a）中 BATS 結果使用的同一測站振幅相差 3 倍以上。這種在個別測站的
8
識的目的。爲此，我們利用現有地震波模擬方法，建立了一個根據地震預警報告提供的 地震震源位置和震源機制即時自動計算臺灣全島強地面運動，並製作地震動動畫 (shakemovie)，以及計算和繪製 PGA 和 PGV 分佈圖的系統。
目前地震波的模擬有多種已經發展較成熟的方法，我們所使用的是有限差分法(如 Olsen 1994; Zhang & Chen 2006)。該方法除比較容易應用之外，在確保地面運動模擬結 果的真實性方面我們特別考慮了三個因素(1)使用三維速度模型(Wu et al. 2007)；(2) 考 慮地形的影響；(3)利用地表場址分類（如 Lee & Tsai 2008）對模擬結果根據場地條件考 慮適當的場地放大修正（Wald et al. 2006）。圖三中以 2010 年 3 月 4 日甲仙地震為例比 shakemovie 及 PGA 和 PGV 分佈圖。圖四中顯示了以甲仙地震為例所計算的 shakemovie 中兩個時刻的畫面。若進一步利用目前新興的志願者提供計算資源(volunteer computing) Olsen 1994; Zhang & Chen 2006)。該方法除比較容易應用之外，在確保地面運動模擬結 果的真實性方面我們特別考慮了三個因素(1)使用三維速度模型(Wu et al. 2007)；(2) 考 慮地形的影響；(3)利用地表場址分類（如 Lee & Tsai 2008）對模擬結果根據場地條件考 慮適當的場地放大修正（Wald et al. 2006）。圖三中以 2010 年 3 月 4 日甲仙地震為例比 shakemovie 及 PGA 和 PGV 分佈圖。圖四中顯示了以甲仙地震為例所計算的 shakemovie 中兩個時刻的畫面。若進一步利用目前新興的志願者提供計算資源(volunteer computing) 的理念，shakemovie 及 PGA 和 PGV 分佈圖的計算和製作將可以縮減到 5 分鐘以内。
10