此次會議邀集中、港、澳、台專治經學之學者三十餘人，宣讀了三十四篇 文，範圍遍及經學的各個領域，但值得注意的是，涉及民國或現當代經學的篇 章較之之前的經會議，有逐漸增多的趨勢，如林慶彰先生發表〈民國時期被遺 忘的經學家〉、香港珠海書院的招祥麒有〈溫柔在誦：蘇文擢韻律誦研究〉、北 京大學哲學系的吳飛撰有〈現代學術中的喪服研究：以三部喪服學著作為中心〉、 香港能仁書院中文系的單周堯有〈香港大學「《春秋》《左傳》學」研究述要補〉、
澳明大學中文系的鄧國光宣讀〈唐文治先生《論語大義》義理體統探要〉、香大 學中文學院的許興寫有〈劉百閔的《經學通論》〉，這的確是個引人注目的現象，
說明了民國以來的現當代經學研究愈來愈受到學界的重視。
三、發表論文全文或摘要
論朱熹的《詩序》觀――
以《詩集傳》與《詩序辨說》為中心的探討
第一節、 前言
朱熹（1130-1200）在《詩經》學上的代表著作是《詩集傳》，《詩集傳》的完 成除了標識著朱熹個人《詩經》學的建立之外，更宣示了《詩經》學史上足以和漢 代毛鄭《詩》學相抗衡的學術典範的出現，由此揭開了喧囂長達數百年的漢宋之爭 的序幕。
作為宋學《詩經》學代表的朱熹《詩經》學，在當時即頗受人注目，而在宋代 之後更隨著朱子學權威的不斷上升，而長期引領《詩經》學的風騷，持續散發著鉅 大的影響力，形塑這段時期人們對《詩經》的主要知識圖像。然而朱熹《詩經》學 的完成卻並非是全無依傍，獨抒新義，而亦是前有所承的，其中最主要的學術憑藉 就是漢代的毛鄭《詩經》學。固然站在前人的肩膀可以看得更高更遠，這本是學術
發展的必然狀態，但也不意味著後人的視野就因此被完全侷限住了，絲毫不能進行
論說修正改易的晚期階段。因為朱熹一生的著述極多，學術生命又極長，其對於《詩 經》的論說詮解亦歷經長期不斷反覆修改更動的過程。這也使得其《詩經》論說呈 現紛歧不一的情況，不但為後人理解朱熹的《詩經》學造成困擾，也為反朱學者提 供不少論辯的口實。
今日欲探究朱子的《詩序》觀，惟有從其《詩》義建構形成的動態歷程中入手，
方能有一全盤完整的確切理解。否則如明代以來不少反朱或尊漢學者所為，或執其 早年之說，或採晚年之論以疑《詩集傳》之說，皆不免犯了以偏概全的弊病，失去 朱熹《詩經》學論述的脈胳性與整體性。4本文擬以朱熹《詩經》學成熟階段的《詩 集傳》和《詩序辨說》二部論著為中心，探討朱熹在二者中所呈現出的《詩序》觀。
朱熹在此階段的《詩序》觀或許可以視做朱熹整體《詩序》觀的標準模式或樣態，
而此標準觀點亦或可做將來進一步比較考察朱熹《詩序》觀發展演變過程中的參照 基點，如此方能從動態的角度全面地掌握朱熹《詩序》觀的整體風貌。
第二節、《詩集傳》與《詩序辨說》之撰作
研究朱子文獻的大家束景南教授的研究，曾對朱熹《詩經》學的發展過程做 了如下的描述：
朱熹作《詩集傳》，乃積四十年心血精力而成是編。以其《詩經》學思想 演變而言，則由主《毛序》而輯集眾家之解至刪去諸儒之說，為一變；由 刪諸儒之說進而悟《毛序》之非，又為一變；由悟《毛序》之非再進而明 雅鄭邪正之辨，是為三變。以其《詩》說之書演變而言，則由輯眾家解說 之書三次修改刪訂，由繁趨成簡而《詩集解》；又經三次修改刪訂，由博 返約而成《詩集傳》；再經二次讎校五次刊刻，乃成今本《詩集傳》之貌。
5
案：束景南從朱子《詩經》學思想演變所提出的三變說，及以朱子對《詩經》全經 作注解的著作（《詩集解》與《詩集傳》）為中心所區分的三階段說，雖與本文聚焦 於朱熹整體《詩經》學的發展演變所作的區畫稍有不同，然此乃所立足的觀察點不 同，無關於客觀之是非對錯，而透過這些不同的觀察角度亦反而更能認識到朱子《詩 經》學的豐富與複雜樣貌。
由束景南的觀察亦可知，黜去《詩序》，刪定《詩集傳》的階段，應就是朱熹
《詩經》學完成的時期，而這個時期大致就落在淳熙五年（1178）至十三年（1187）， 朱熹四十九歲至五十七歲間。6此時應可視為其對於《詩》義的完整成熟觀點的體現，
雖然在讎校刊刻階段，朱熹仍續有修改，但應對其新《詩》義觀的整體架構沒有太
4 相論討論參拙著：〈以朱反朱――朱熹《詩經》前後論說與明清學者反對朱子《詩》義觀的方 式〉，發表於國立中央大學明清研究中心主辦、中央研究院明清研究推動委員會合辦、中央大 學文學院儒學研究中心承辦之「明清儒學的類型與流變學術研討會」，2013 年 10 月 24 日。
5 束景南：〈朱熹作《詩集解》與《詩集傳》考〉，收入氏撰：《朱子佚文輯考》（南京：江蘇古籍出 版社，1991 年），頁 67 3-674。
6 束景南：〈朱熹作《詩集解》與《詩集傳》考〉，收入氏撰：《朱子佚文輯考》，頁 674；又參束 景南：《朱子年譜長譜》（上海：華東師範大學出版社，2001 年），卷上，頁 600、卷下，頁 851。
大影響。
至於與《詩集傳》關係密切的《詩序辨說》亦完成於這個時期，束景南考證二 者同樣成書於淳熙十三年十月前後。7在朱熹原初的設計中，《詩序辨說》應是和《詩 集傳》附在一起的，二者構成一個整體。但由於在長期的刊刻流傳過程中，《詩集 傳》的版本面貌變得越來越複雜，內容也變得極為紛歧。盛行於明清時期的八卷本
《詩集傳》甚至不見收載《詩序辨說》，今日惟有從與八卷本隸屬不同版本系統的 宋元舊刻的二十卷本中，方能窥見《詩集傳》早期原初的面貌。8其實，細繹朱熹為
《詩序辨說》所作的〈序〉，可以進一步了解他黜《序》的用心：
《詩序》之作，說者不同，或以為孔子，或以為子夏，或以為國史，皆無明 文可考。……近世諸儒多以《序》之首句為毛公所分，而其下推說云云者，
為後人所益，理或有之。但今考其首句，則已有不得詩人之本意，而肆為妄 說者矣，況沿襲云云之誤哉。然計其初，猶必自謂出於臆度之私，非經本文，
故且自為一編，別附經後。又以尚有齊、魯、韓氏之說並傳於世，故讀者亦 有以知其出於後人之手，不盡信也。及至毛公引以入經，乃不綴篇後，而超 冠篇端；不為注文，而直作經字；不為疑辭，而遂為決辭。其後三家之傳又 絕，而毛說孤行，則其牴牾之迹無復可見。故此《序》者遂若詩人先所命題，
而詩文反為因《序》以作。於是讀者轉相尊信，無敢擬議。……愚之病此久 矣，然猶以其所從來也遠，其間容或真有傳授證驗而不可廢者，故既頗采以 附《傳》中，而復并為一編以還其舊，因以論其得失云。9
由此可知，朱熹在此序文中表達最重要的觀點，就是欲「還其舊」，亦即還復《詩 序》原初本來的面貌。他認為《詩序》原初在版本上是和《詩經》本文分開的；而 在學說觀點上，也只是一家臆度之私見。這二點亦體現在《詩集傳》一書的編寫精 神上，就是一方面從版本的角度，將長期置於三百篇篇端之首，隱隱然取得經典地 位，且甚至還凌駕詩文之上的《詩序》移除，以恢復《詩經》原初的面貌；另一方 面，從經義詮釋的角度，在論辨《詩序》本身得失的基礎上，透過自己對詩文本身 的理解體會，來將《詩經》的詩旨義涵正確的詮解出來。須補充的是，朱熹雖然從
《詩經》原版版本的角度，將《詩序》從詩篇篇端移除。但他在個人的《詩集傳》
中又將《詩序辨說》附刊於其中，二者並不構成矛盾的情況。因為畢竟《詩序辨說》
仍是與《詩經》原文分離的，且朱熹所附的除《詩序》原文外，更有對《詩序》「論 其得失」的「辨說」，其疑《序》黜《序》的精神仍是貫串的很徹底。
《詩集傳》與《詩序辨說》的撰作時間既一致，且原初《詩集傳》的版本本就 包含《詩序辨說》，與其合刊，二者共同代表朱子中年成熟期的《詩經》學觀點。
雖然二者的撰作目的和性質有所不同，前者以正面闡述經旨為主，較少針對《詩序》
說法來做辨駁；後者則專從反面立論，試圖摧破《詩序》之謬誤。可以說一個是專
7 束景南：《朱子年譜長譜》，卷下，頁 854。
8 關於詩集傳的版本問題，請參朱杰人：〈點校前言〉，《詩集傳》，收入《朱子全書》（朱杰人等 主編，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2010 年修訂本），第 1 冊，頁 327-333；
及〈論八卷本《詩集傳》非朱子原帙，兼論《詩集傳》之版本――與左松超先生商榷〉，《經學 研究論叢》第 5 輯（1998 年 8 月），頁 87-110。
9 〈詩序辨說序〉，《詩集傳》，收入《朱子全書》，第 1 冊，頁 353。
事「立新」，另一者則是致力「破舊」。但在面對《詩序》的問題上，二者關係是相
說，未做任何評批，有些時候還直接點名肯定或讚美。這種情況的依從關係可說幾 乎接近百分之九十以上的相同程度。但若要說是百分之百，完全相同的情況在現實 上應不太可能存在的，因要這意味著朱熹無論從《詩》義內容到字詞文句皆與《詩 序》高度雷同或近似，如此一來，朱熹的著作就變成直接抄襲《詩序》，而朱熹也 就成為文抄公了。
所謂「積極肯定」意指的是大體接受，只在局部稍做修正或微有批評，這種受 態度也是一般所謂的「大同小異」。而其與《詩序》應該也有百分之八十以上的依 從度或襲用關係。「消極肯定」則是指大部接受，小部否定批評、修正或補充的情 況，與《詩序》應有百分之六十左右的依從度或襲用關係。
在「否定」的態度中的「消極否定」則是意指姑且接受，明知不妥，但又提不 出新說，或部分肯定，部分否定，肯定否定參半的情況，與《詩序》僅有百分之五 十左右的依從度或襲用關係。反過來說，也可說有百分之五十的違逆度或拒斥關係。
而「積極否定」則是大部分否定，小部分肯定，否定多於肯定的情況，大概僅存百
而「積極否定」則是大部分否定，小部分肯定，否定多於肯定的情況，大概僅存百