歷來學者多認為《盤古》沒有歷史文本的依據，將之歸為個人創作意識下的「神話小 說」，82遂而以《西遊記》神怪小說的高標準，來審視《盤古》的價值，不是以藝術性的 角度批評小說「書中的人物形象大都是蒼白無力的」83便是認為小說作者「不敢按神怪小 說的路子大膽地幻想和虛構，因而使這幾部作品失去了藝術光彩。」84使得《盤古》一書，
甚至是明末五部上古史演義小說的評價向來不高，然而這類評價泰半忽略了《盤古》對《路 史》的繼承，連帶漠視了《盤古》作者的史學素養與著述用心。
若以宏觀的角度來審視《盤古》的成書，《盤古》作者不僅將向來僅保存在「上層∕文 人／書面領域」的古史知識成功地引渡到民間，也針對明末「上古史演義」作品的缺陷進 行修正，同時帶出自我的「書寫意識」，並非單純的白話譯介《路史》的內容，而是有意
80 宋‧羅泌：《路史》，前紀卷 3，頁 10B。
81 宋‧羅泌：《路史》，前紀卷 4，頁 1A。
82 參見歐陽健：《中國神怪小說通史》，頁 436。竺少華：《上古神話系列小說》，頁 18。
83 竺少華：《上古神話系列小說》，頁 18。
84 齊裕焜：《中國歷史小說通史》，頁 120。
識地運用民間語言來引渡《路史》中的文化史論述，同時也排除了《路史》道教史觀下帝 王形象的建構。值得注意的是，《盤古》作者實際上也投入參與以上古神話傳說為媒介的 文化史編修，增補了人皇氏「尚無衣制，惟卉服蔽體」、「男女雖有交媾」尚無婚姻的記敘，
對人類穿衣史與婚姻史的過程進行了補錄。
歸納本文對於《盤古》的分析，可以發現：相較於《路史》所代表的是史家的著述，
《盤古》作者明顯以「演義小說」的寫作者自我定位，所衍生出的「書寫意識」基本上皆 環繞於理想與現實的平衡：一方面既能滿足書商的牟利需求；一方面亦有所寓託，期許演 義的書寫能補「正史之未備」，同時達到普及民眾古史知識的教育目的。在這樣的「書寫 意識」下，《盤古》僅引介民眾可理解與接受的文化史進程，甚至為了與民間接軌，修改 了部分文化史進程的重點，把上古帝王作為主體的史學著述，以故事體的方式，重新展演 為適合市井小民閱聽、吸收，富有教育意義的上古史演義。相對地，《路史》中過於深晦 以及與民間認知互有衝突的古史知識，《盤古》作者皆選擇割捨。
《盤古》的價值正表現在：有意識地運用民間語言與敘事模式，成功引渡了《路史》
的古史知識進入民間。按理來說，史家所建構的上古歷史與民間保存在神聖場域的神話「歷 史記憶」，各自分屬封閉性的傳承管道，然而卻因為「上古史演義」作為媒介，文人保存 在「書面領域」的知識結晶，得以流入民間的「口傳管道」，重新成為神話傳說的養分。
此外，不論是從「全史意識」下的成書規劃，抑或期許與《路史》「竝誌不朽」的寫作企 圖來看，《盤古》的成書價值顯然長期受到低估，小說作者並非胡亂拼湊傳說、史料，進 而編輯完成，而是運用了虛實相映的小說筆法，一方面上承《路史》的史觀，另一方面也 在建構「上古史演義小說」脈絡下歷史表述的話語權。
【附錄一：《路史》與《盤古至唐虞傳》帝王譜系對照表】
《盤古至唐虞傳》
【附錄二：《路史‧前紀》《盤古至唐虞傳‧上卷》文明演進對照表】