自日本政府宣布加盟跨太平洋夥伴協定以來，在產官學界出現猛 烈的反對聲浪。其認為協定倡議者所提出的「開國論」實則忽略日本
日本首相官邸，〈攻 農林水産業－成長戦略第 2 弾 〉，《日本 首相官邸》，2013 年 5 月 17 日，<http://www.kantei.go.jp/jp/headline/nourin_
suisan2013.html>。
河田尚弘，〈平成 26 年度農林水産関係予算 「強 農林水産業」 「美 活力 農山漁村」 向 〉，《立法 調査》，第 349 期，2014 年 2 月，頁 113。
農林水產省，〈平成 26 年度 飼料自給率向上関連事業 概要〉，《農林水 產省》，2015 年 6 月 17 日（檢索），<http://www.maff.go.jp/j/chikusan/
kikaku/pdf/06_siryoujikyuuritu.pdf>。
農產品平均關稅率並不高，透過高關稅保護的作物亦相當有限，例如 蔬菜的關稅只有 3%，而以 1999 年主要國家農產品平均關稅率而言，
相較於印度 124.3%、韓國 62.2%、瑞士 51.1%、墨西哥 42.9%、歐盟 19.5%，平均稅率為 11.7%的日本，僅次於美國 6.5%。75並指出跨太平 洋夥伴協定實際上是由美國主導，日本則是被引誘加入，美國並非具 發展潛力的市場。76由於美國可藉由降低美元匯率以保護自國市場，事 實上對美國而言，關稅的重點不在於保護國內市場，而是攻擊日本農 業關稅的武器，簽訂協議後將可以單方面收奪日本農產品市場。77
反論陣營對於加入「跨太平洋夥伴協定」的疑慮可以大致上分為 三點：打擊國內農林產業、威脅日本食品安全、影響日本國防安全。
打擊國內農林產業並危及地方社會
日本糧食、農產物市場實則已高度開放，高關稅的農產品只限約 一成的基礎糧食作物。若撤除稻米、牛豬肉、乳製品等重要項目的關 稅，將導致耕地荒廢，並造成地方經濟的崩潰。日本農業本即面臨農 業從事人口老化、從業人員數量不斷減少，農家經濟規模有限等難 題，一旦開放即會加速破滅。特別是日本多數地方社會是以一級產業 為基礎而發展加工、運輸，形成商店街、發展出地方團體。以九州農 政局的資料為例，鹿兒島 60%的製造業為食品相關產業，北海道也是 以農業、食品相關產業為基礎，一旦一級產業遭受破壞，則以此為基
OECD, Post Uruguay Round Tariff Regimes - Achievements and Outlook (Paris: OECD, 1999), pp. 49-174.
根據川崎研一的試算，和日本國內生產毛額增加率（以 10 年為單位）比較，
加入跨太平洋夥伴協定為 0.54%、日中自由貿易協定為 0.66%、日中韓自由 貿易協定為 0.74%、日中韓加上東南亞國家協會(Association of Southeast Asian Nations, ASEAN)的自由貿易協定為 1.04%。請見鈴木宣弘，〈TPP 動向 日本農業 立 位置〉，《農林業問題研究》，第 47 卷第 4 期，
2012 年 3 月，頁 372-388。
中野剛志，《TPP 亡国論》（東京：集英社，2011 年），頁 126-127。
礎的經濟、文化社群亦隨之崩潰。78 威脅日本食品安全
加入跨太平洋夥伴協定後將面臨各種安全標準的調降，以美國牛 肉的進口為例，在牛腦海綿狀病變後制訂的 20 個月以內進口牛月齡限 制，已於 2013 年 2 月作為此協定的入場券緩和為 30 個月內，此舉使得 2013 年美國產牛肉輸入量增加 18 萬 6 千噸（41%的增幅）。另外，由 美國要求澳洲、紐西蘭取消被美國認定為安全的基因改造食品之標 示，可合理推測在加入跨太平洋夥伴協定後，日本政府將在美方壓力 下，一定程度緩和檢疫措施、食物標示系統，喪失「動植物檢疫措施 為各國權利」的政府立場。79
影響日本國防安全
國防安全可以進而分為領土及糧食自給率二面向。首先，就領土 而言，以林業為例，1955 年木材零關稅之後，木材自給率由 95%下降 至 18%，日本山林在不知不覺中販售給外國人，而影響到領土安全。
透過林業的例子可以合理推測，一旦加入跨太平洋夥伴協定降低砂糖 關稅，離島的甘蔗種植將受到市場經濟衝擊而導致廢農，住民一旦無 法繼續在離島維生，則可能成為無人島而影響國防。80其次，就自給率 而言，由於日本稻米生產成本為泰國的 20 倍、美國的 10 倍，即便稻作 經營規模擴張到 10 公頃，其生產成本仍為美國的 7 倍以上。儘管有部 分論者認為日本米的優良品質與口感難以輕易被取代，但曾在山形縣
甲斐諭，〈TPP 日本畜産 考 －前門 虎，後門 狼 如何 戦
〉，《日本暖地畜産学会報》，第 56 卷第 1 期，2013 年 7 月，頁 8-9。
笹渡義夫，〈TPP 「攻 農政」 私 食 暮 地域
農業 、 立 向 〉，2014 年 3 月 4 日，頁 4，《岩手 県 生 活 協 同 組 合 連 合 会 》，<http://iwate.kenren-coop.jp/04news/pdf/
news_140407_01_01.pdf#search='%E6%94%BB%E3%82%81%E8%BE%B2%
E6%A5%AD++TPP'>。
鈴木宣弘，〈TPP 動向 日本農業 立 位置〉，頁 376。
舉辦的盲測證實半數以上的消費者認為加州米較山形縣產米更為美 味，從而可推測一旦調降關稅，日本產稻米在國內市場的市占率將遭 受挑戰，而自給率的降低意味著對外國輸入產品的依賴。81
實際上，就反對陣營大將 JC 總研所長鈴木宣弘在 2012 年所提出 的強化農產業方案中，可見到與安倍政權「進攻的農林水產業」的相 似議論：強調活化國內生產基礎、擴大銷售通路、重點補助地方新參 與者，也強調以主食米同等以上標準補助米粉、飼料米，擴大銷路的 同時也活用儲備機能，倡導適地適作。但對於跨太平洋夥伴協定的反 對並沒有因為安倍政權的農業政策而有所消弭，這又是為何？
儘管跨太平洋夥伴協定支持派與反對派，乍看在農業發展策略上 有相似之處，但反對陣營批判安倍政權「進攻的農林水產業」策略只 是延續著小泉政權結構改革以來，強調輸出、緩和規制的新自由主義 路線，所謂的擴大規模、降低生產成本，實際上意味著由農業生產者 為基礎的農業，重組為由食品相關產業與大規模超市主導的食產業。82 即便發展規模經濟，如前述指出的，縱然日本稻作經營規模擴展到 10 公頃以上，其生產費仍是美國的 7 倍，由此可知降低稻作成本之困
鈴木宣弘，〈TPP 動向 日本農業 立 位置〉，頁 379。又，以日本輸 入稻米七百萬噸為例，經由聯合國糧食及農業組織的飢餓人口統計法可計算 出，一旦日本增加稻米輸入，將使得國際米價增加一倍以上，導致原本占世 界飢餓人口 62.5%的亞洲米食地區中，飢餓人口的食糧安全保障更愈趨惡
化。請見辻井博，〈日本 TPP 参加 諸国
食料安全保障破綻〉，《石川県立大学年報 : 生産 環境 食品 : 基礎 》，第 22 卷，2011 年 3 月，頁 24-26。
安倍政策的新穎之處在於所瞄準的擴大輸出並非稻米等基礎糧食農產物，而 是水產業、依賴輸入加工原料的品牌食品業者所負責的「食品」輸出。請見
村田武，〈 農業 守 〉，《農業協同組合新聞》，
2013 年 7 月 24 日，<http://www.jacom.or.jp/nousei/proposal/2013/130724-21710.php>。
難。83倘若農地面積所生的生產費用差異、自然條件所生的競爭力差 異，以及資金差異所導致的生產規模差異上皆難與之競爭，是否可能 透過補助戶別所得以取代關稅？答案亦是否定的。辻井博認為欲彌補 此空缺需要二兆日圓，按照日本當前財政現狀無法達成，且即便勉力 為之，就農業經濟學而言，此仍無法形成有效率的農業經營。84
對於正反雙方陣營普遍具有共識的飼料米等轉作策略，反對陣營 亦有空中畫餅之疑慮。研究者指出為了獲得最高 10 萬 5 千日圓給付 金，需要維持 680 公斤（全國平均）的收穫量，且是以和進口玉米等 價（1 公斤 20-30 日圓）為前提。但現階段飼料米僅在養雞業較為普 及，包括農家與飼料需求者間的網絡連結、種子的確保、乾燥調製設 備不齊全等問題皆需解決。85
事實上，除了農業經濟面向的討論，跨太平洋夥伴協定的正反意 見陣營預設了兩套不同的價值判斷，相較奠基於自由貿易理論的跨太 平洋夥伴協定支持者陣營，反對陣營則認為此種思考方式忽略理論與 現實糧食供給體系間的矛盾，指出相較於以商品品質同一、食品何時 何地皆可廉價購得，以及未納入外部性因素的自由貿易理論，現實中 貿易兩國食品品質有異並涉及食品安全，在近年糧食價格高漲之下，
如何確保糧食已成為國家安全議題。86再者，跨太平洋夥伴協定反對者 多認為，農業不僅是經濟活動，且涉及動物福祉、生物多樣性等倫理 價值。87
鈴木宣弘，〈TPP 動向 日本農業 立 位置〉，頁 379。
辻井博，〈日本 TPP 参加 諸国 食料安全
保障破綻〉，頁 21。
笹渡義夫，〈TPP 「攻 農政」 私 食 暮 地域
農業 、 立 向 〉，頁 9。
甲斐諭，〈TPP 日本畜産 考 －前門 虎，後門 狼 如何 戦
〉，頁 7。