第四章 實證結果
第一節 交易頻率對交叉策略的影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 實證結果
第一節 交易頻率對交叉策略的影響
一、日頻交易
將恆生指數期貨每日的最高價、最低價及收盤價代入相應的技術指標公式，
以計算出技術指標的每日數值。在此基礎上，採用技術指標各自的黃金交叉策略 進行交易，分別繪製四個技術指標在研究期間所獲得的累積報酬走勢圖（圖 4-1）， 將其分別與“買入持有”策略的累積報酬進行對比分析。最後，統計各個策略的總 交易次數、到期的累積報酬（扣除交易成本）和勝率，並將其整理成表（表 4-1）。
圖 4-1 技術指標日資料交易的累計報酬
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 4-2 技術指標周資料交易的累計報酬
表 4-2 技術指標週資料交易結果
策略 KD 策略 RSI 策略 MACD 策略 DMI 策略 “買入持有”策略 交易次數 101 131 37 43 1
累積報酬 676156 1265382 1483587 926134 1054132 勝率（%） 32.67 54.20 59.46 65.12 --
從圖 4-2 可以直觀的看出，四個技術指標採用週頻資料進行交易，其累積報 酬（綠色實線）在研究期間內有一定的機率贏過基本策略的報酬（淺藍色虛線），
且相較於日頻交易的結果，四個技術指標採用週頻交易的報酬表現均有較大的提 升。從表 4-2 的具體統計數值來看，KD 策略在 101 次的交易中，有 32.67%的機 率贏過基本策略，較日頻交易有了大幅提升，但其最終累積報酬仍低於“買入持 有”策略；RSI 策略的勝率則過半，且最終的累積報酬贏過基本策略；MACD 策
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
略是四個策略中表現最好的，有近 60%的機率贏過基本策略，且最終的累積報酬 也高出基本策略很多；DMI 策略雖然勝率達到了 65.12%，但是其最終報酬略遜 於基本策略，不過相較於自身的日頻交易結果而言，其在勝率和最終累積報酬都 有提高。
此外，從圖 4-2 中我們可以觀察到兩個特別的時間段，分別是 2007 年至 2011 年、2012 年至 2016 年。2008 年是眾所周知的金融危機爆發的一年，恆生指數期 貨在 2008 年出現大幅下跌，而從圖中我們可以發現兩個長記憶技術指標策略
（MACD、DMI）的累積報酬（綠色虛線）未出現大幅下跌，成功地避開了 2008 年所帶來的巨大衝擊。而短記憶指標策略（KD、RSI）在這段大幅下跌的過程中 仍在進行頻繁交易，進而帶來較大損失。由此可以看出長記憶指標的滯後性較之 靈活的短記憶指標，其避開熊市的機率更高，因為其較不易受到趨勢反彈的波動 影響。
另外一個時間段是 2012 年至 2016 年，在這期間存在大波段的漲幅，但是 KD 策略和 DMI 策略在此期間均發生了損失，這主要是由於該區間的主要趨勢 雖然是上漲狀態，但其趨勢回調的波動較大。由於 KD 指標反應較為靈敏，在這 段波動上漲的行情中，KD 指標在局部高峰處出現黃金交叉，而在局部低谷處出 現在死亡交叉，買在高點而賣在低點，使其失去了大波段漲幅所帶來的豐厚報酬。
而同樣作為短記憶指標的 RSI，在該大波動上升區間獲得了較好的報酬，主要是 由於 RSI 交叉策略的反應比 KD 策略的反應更為靈敏，所以當它在高點買入時，
發現後續有下降趨勢，指標會及時出現賣出訊號，因此它避免了賣在最低點的情
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
況，可以做到及時止損。DMI 策略在該區間出現報酬下跌，主要是由於其交叉 策略的滯後性，錯過最佳的賣點，使該策略錯失大波段的漲勢收益。
總之，雖然不同指標交叉策略在不同的市場趨勢下會有不同的反應，但通過 比較四個技術指標在日頻和週頻的交易結果，可以發現在週頻交易下，雖然只有 RSI 交叉策略和 MACD 交叉策略的勝率過半且累積報酬贏過“買入持有”策略，
但四個指標交叉策略表現較之日頻交易，其累積報酬和勝率都有很大提升。因此，
將交易資料的頻率拉長，可以減少價格波動對技術指標交叉策略的負面影響。
三、月頻交易
使用月頻率的資料進行黃金交叉策略，將四個技術指標交易的累積報酬與
“買入持有”策略的累積報酬進行對比分析，並繪製成圖（圖 4-3），然後將兩個 策略的統計結果整理成表格（表 4-3）。
圖 4-3 技術指標月資料交易的累計報酬
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-3 技術指標月資料交易結果
策略 KD 策略 RSI 策略 MACD 策略 DMI 策略 “買入持有”策略
交易次數 22 27 7 14 1
累積報酬 1376964 1406479 1131882 332909 1066882 勝率（%） 59.09 55.56 71.43 0.00 --
從表 4-3 的統計結果可以看出，當交易頻率採用月頻交易，四個指標的交易 次數出現大幅下降。從勝率而言，KD 策略、RSI 策略及 MACD 策略均超過 50%，
且最終的累積報酬都贏過“買入持有”策略。而 DMI 策略表現則相當差，在 14 次 的交易中，幾乎沒有贏過基本策略，且在研究期間內一度出現累積報酬接近零的 情況。這主要是由於月頻的數據波動較小，使得數據更為平緩。從圖 4-4 可以更 詳細的看到 DMI 在月頻下的交易情況，該策略在 1996 年至 2008 年期間都能在 相對較低的位置買入（紅色圓點），而由於交易頻率為月頻，所以其滯後性在賣 點訊號的判斷尤為突顯，其賣點（藍色星形）往往會錯過最高點，且距離較遠。
而在 2012 年至 2016 年，DMI 策略在這種盤整階段的走勢中會失靈，出現頻繁 交易情況。
圖 4-4 DMI 交叉策略在月頻下的買賣點
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
酬表現，但由於技術指標記憶力長短不同，其交叉策略所適應的交易頻率也不相 同，短記憶指標 KD、RSI 適合於月頻交易，而長記憶指標則更適合採用週頻交 易。
此外，從實證結果中，我們發現交易頻率不同會造成交易成本存在差異，但 其對策略的累積報酬走勢影響不大。從日、週、月不同頻率的交易結果中，我們 可以看到，未扣除交易成本時，若技術指標的累積報酬（深藍實線）高於基本策 略（紅色虛線），則在扣除交易成本後，技術指標的報酬（綠色實線）也大致優 於基本策略（淺藍虛線）。這主要是由於“買入持有”策略同樣要面臨期貨換倉所 造成的手續費損失，而且恆生指數期貨的交易手續費較低，日、週、月也不屬於 高頻交易範疇，其交易次數所造成的交易成本並未對累積報酬產生過重的影響。
因此，交易成本不是導致技術指標交叉策略輸於基本策略的主要原因。
第二節 買賣時間點對交叉策略的影響