代理理論的分派

由資訊經濟學（information economics）的基礎來看，代理理論已發 展出兩條主要路線，分別為「實證主義（positivist agency）」的代理理論 和「委託人-代理人（principal-agent）」的代理理論（Jenson, 1983）。上述 二者的異同有：

(1) 擁有相同的分析單位（也就是為委託人和代理人之間的契約）

(2) 擁有共同的假說（包括人性、組織和資訊的假說）

(3) 其差異在於數學規則方面，其中依變數和型態上的差異。

1. 實証主義的代理理論（Positivist Agency Theory）

實証主義的研究者聚焦於確認委託人和代理人之間可能有衝突 目標的情況，然後描述限制代理人自我服務行為（self-servicing

behavior）的管理機構。相較於委託人-代理人的研究，實証主義研究 較少有數理論述，它主要著重於研究較大且公共合作的特殊案例上，

研究在案例之中的擁有者和經理人之間的委託-代理關係。

從理論觀點來看，實証主義流派是描述「解決代理問題」的管理 機構，學者 Eisenhardt（1989） 在實証主義流派方面提出以下兩個主 張：

主張1.：當契約是屬於「基於結果（outcome based）」的契約，則代理

人的行為較可能會是為了委託人的利益而為。

此主張的理由是因為「基於結果」的契約將代理人和委託人的偏 好連結在一起，由於他們的報酬是依據相同的行動，故「私利

（self-interest）」的衝突將減少。

主張2.：當委託人有資訊可以證明代理人的行為時，則代理人較可能

會是為了委託人的利益而為。

此主張的理由是資訊系統也可以抑制代理人的投機主義

（opportunism）行為，因為經由資訊系統，委託人可以知道代理人確 實在做什麼，故代理人也了解他們不能欺瞞委託人，因而抑制了代理 人投機行為的發生。

2. 委託人-代理人的代理理論（Principal-Agent Theory）

從事「委託人-代理人」之代理理論的研究者所關心的是委託人和代 理人之間關係的一般理論，此理論應用於許多方面，包括：雇主-雇員、

律師-當事人、買方-供應者以及其他代理人的關係（Harris and Raviv,

1978）；此論點的特質是：小心的假說、邏輯推論及數理証明，並包含許 多較可檢定的意涵。雖然「實證主義」的代理理論和「委託人-代理人」

的代理理論二者之間互有差異及批評，但重要的是二者為互補的，因為，

「實證主義」的代理理論注重確認多變的契約選擇，而「委託人-代理人」

的代理理論則注重如何在結果不確定、風險趨避或資訊差異等不同情況之 下確認那一個契約是有效率的。

委託人-代理人理論的文獻聚焦於比較「基於行為」或「基於結果」

的契約二者之後所決定一適當的契約。Eisenhardt（1989）藉由一簡單模 型來提出對於「委託人-代理人」之代理理論的問題及主張；以下首先介 紹此簡單模型的假說，並且以兩個案例說明簡單模型的應用，接著再論述 委託人-代理人理論的問題及對應的主張。

• 簡單模型（the simple model）的假說有三：

(1) 委託人和代理人之間有目標衝突 (2) 有簡易的結果測量

(3) 代理人比委託人更傾向風險趨避（risk averse），因為委託人有資本 可以多樣化其投資，故委託人較為風險中立（risk neutral）。

• 兩個案例來描述簡單模型的應用：

（案例一）完全資訊的案例（complete information case）：所謂完全資 訊是指委託人完全知道代理人的所作所為；在此情況下，

如果處於委託人購買代理人的行為時，則「基於行為」的 契約是最有效率的，因為此時在「代理人比委託人更具風 險趨避」的假說之下，「基於結果」的契約是不須轉換風險 給代理人的。

（案例二）不完全資訊的案例（incomplete information case）：意指委託 人並不完全知道代理人的所作所為；在此情況下，可能由 於代理人的私利而引起其行為在不經同意下就逕自執行，

此時代理問題會因為(1)委託人和代理人兩方有不同的目 標，或(2)委託人無法決定代理人的行為是否尋私等而發生。

• 委託人-代理人理論的問題及對應的主張：

許多文獻提到委託人-代理人的代理問題有兩方面，分別為：

(1) 道德風險/冒險（Moral hazard）：指的是代理人缺乏努力，此處的 主張是代理人並沒有努力做好所承諾的事，即，逃避責任

（shirking）。例如：當某科學家任職於一私人公司，他的研究案 太複雜了，故經理並不能完全了解他真正在做什麼。

(2) 逆選擇（Adverse selection）：指的是代理人誤傳答他（她）的能 力。此處的主張是代理人可能當他被雇用時宣稱他具有某些特別 的能力技巧。換言之，當委託在代理人的工作期間無法完全証明 其宣稱的能力時，逆選擇的問題將發生。例如：當某科學家宣稱 他有某特殊科學能力，但雇用者在他工作期間無法判斷此能力。

對於上述因為「道德風險」或「逆選擇」兩方面問題所引起無法 觀察的行為，委託人可以有兩種選擇，Eisenhardt（1989）並依據此兩

（選擇一）藉由投資資訊系統來發現：所投資的資訊系統（例如：預 算系統（budgeting systems）、報告過程（reporting

procedures）、董事會（board of directors）以及增加管理階 層（additional layers of management）等）可以讓委託人明 白代理人的行為，所以情況就回復到完全資訊的案例。故 Eisenhardt（1989）在此提出「主張 3」：

主張3.：資訊系統與「基於行為」的契約是正向關聯，與「基於結果」

的契約是負向關聯

（選擇二） 對於代理人行為的結果訂契約：就像「基於結果」的契約 般，藉由結合雙方偏好來刺激代理人的行為，並且轉移風險 價錢給代理人；當結果不確定性（outcome uncertainty）愈低，

則轉移風險給代理人的成本愈低，而且「基於結果」的契約 較具吸引力，因為比較不會有不確定的風險。然而，當不確 定性提高，則「轉嫁風險」的費用增加，此時「基於結果」

的契約所提供的激勵與將轉嫁的昂貴風險成本比較，其誘因 將被忽視了；而且，因為造成風險的因素很多，並非完全是 人為因素，這一點是將昂貴的風險成本轉嫁給代理人的問 題，也是代理人會考量的，換言之，「基於結果」的契約將 不具吸引力。故 Eisenhardt（1989）在此提出「主張 4」：

主張4.：結果的不確定性與「基於行為」的契約是正向關聯，與「基 於結果」的契約是負向關聯

許多學者將上述簡單模型作多變化的應用（例如：Demski and

Feltham,1978; Shavell, 1979），但是委託人-代理人理論的重點之一仍是 在於衡量「行為的成本」和衡量「結果與轉嫁風險給代理人的成本」

二者之間作權衡（trade –off）考量。

• 簡單模型的擴展

簡單模型的擴展可以發展出更多契約相關的主張，Eisenhardt

（1989）也針對簡單模型擴展後提出下述主張；一般簡單模型的擴展 包括：(1) 放寬代理人風險趨避的假說、(2) 委託、代理雙方之間的目 標衝突假說放寬、(3) 是有關代理人工作執行方面的擴展、以及(4) 有 關委託人和代理人訂定長期關係（long-term relationship）等，分別敘 述如下：

(1) 放寬代理人風險趨避的假說

MacCrimmon & Wehrung（1986）研究指出，個人的風險態度 差異很大。當代理人（例如， 財富代理人）較不具風險趨避時，

則轉嫁風險給代理人之「基於結果」的契約將具吸引力，因為此 時的代理人較不在乎風險成本；反之，對於較具風險趨避的代理

「主張 5」：

主張5.：代理人的風險趨避與「基於行為」的契約是正向關聯，與「基 於結果」的契約是負向關聯

同理，委託人的風險趨避對於契約也具影響關係，但其關係與代 理人風險趨避的影響相反；換言之，當委託人是較具風險趨避時，則 他將較傾向把風險轉嫁給代理人，也就是會傾向「基於結果」的契約。

故：Eisenhardt（1989）提出「主張 6」：

主張6.：委託人的風險趨避與「基於行為」的契約是負向關聯，與「基

於結果」的契約是正向關聯

(2) 委託、代理雙方之間的目標衝突假說放寬

當沒有目標衝突時，則代理人的行為會如委託人的希望，而 且也無須監督。故當目標衝突減少時，則對於「基於結果」的契 約之激勵式佣金將減少，而且此情況的風險分擔考量將減少。故 在代理人風險趨避的假說之下，「基於行為」的契約將較具吸引 力。Eisenhardt（1989）因此提出「主張 7」：

主張7.：委託、代理雙方之間的目標衝突與「基於行為」的契約是負 向關聯，與「基於結果」的契約是正向關聯

(3) 有關代理人工作執行方面的擴展

工作的「可安排性（programmability）」會影響衡量行為的簡 易度（Eisenhardt, 1985; Eisenhardt, 1988）。當工作愈容易事先擬 定安排，即工作的可安排性愈大（例如：收銀員相較於高科技人 員，其工作的可安排性愈大），則其行為較易被觀察與衡量，故此 時的情況就像回復到完全資訊系統的情況。Eisenhardt（1989）因 此提出「主張 8」：

主張8.：工作的可安排性與「基於行為」的契約是正向關聯，與「基

於結果」的契約是負向關聯

此外，結果的可測量性（Outcome measurability）也是工作特質之 一（Eisenhardt, 1985 ; Anderson, 1985），雖然簡單模型的假說是「結果 是簡單可衡量到的」，但有些工作並非如此，它的測量耗時、且包含 需測量聯合團隊的努力…等。當結果的衡量有困難時，則「基於結果」

的契約將失去吸引力。Eisenhardt（1989）因此提出「主張 9」：

主張9.：結果的可測量性與「基於行為」的契約是負向關聯，與「基

於結果」的契約是正向關聯

(4) 當委託人和代理人訂定長期關係時，則委託人將更清楚了解代理 人，也較容易評價其行為；反之，當他們只訂定短期關係時，則 資訊不對稱（information asymmetry）的程度將變大，此時「基於

張 10」：

主張10.：代理關係的長度與「基於行為」的契約是正向關聯，與「基 於結果」的契約是負向關聯