本文探討論語料庫輔助的論述分析，並將焦點置於媒體語料論述分析，研究者 也以「中國夢」台灣四家主要平面媒體報導的語料庫作為範例分析，闡釋語料庫輔助 的論述分析之原則及架構。媒體文本一直以來是論述分析經常採用的分析題材，原因 是媒體經常透過不同的論述建構外在世界，同時輸出特定的觀點及意識形態；媒體同 時也是語料庫分析的絕佳主題，因為媒體文本是我們生活世界中的自然且經常接觸的 語言形式。本研究使用了台灣四家主要的平面媒體作為分析，因此本研究無法代表所 有台灣媒體的立場，不過整體而言，四家平面媒體整體閱讀率占所有報紙的六成左右
（自由時報，2015.07.16），因此仍然具有一定的代表性。
本研究第一個主要研究問題在探討媒體論述如何透過語料庫分析的輔助來進行 研究。透過本研究的分析範例，本研究從語料庫分析最基礎的詞頻統計出發，歸納字 彙統計背後呈現的新聞客觀主題，這一部分屬於微觀層次的字詞分析，在單獨的字彙 分析後，研究者透過中國夢作為節點字彙進行共現詞分析，找出節點字彙和其他字彙 之間顯著的關聯及其韻律結構，在此一階段同時搭配不同的論述分析理論觀點，本研 究逐步將分析層次從微觀字詞層次推衍至巨觀的整體論述層次，這樣的分析模式及架 構，提供了 CADS 分析一個可能的路徑。
The Journal of Information Society
本文第二的問題關心的是 CADS 技術下分析的中國夢媒體語料庫可以發掘出甚麼 樣關於該議題的論述。本文分析發現，從對中國夢原始論述的再脈絡化，進而針對中 國夢論述提出者習近平的命名及參考過程；以及中國夢、美國夢、等論述模式的比較 等論述策略的檢視等過程中，透過語料庫及 CADS 分析概念及技術，研究者得以運用 相關軟體程式及搭配人文詮釋方式解析台灣媒體對於中國夢概念及意義的論述及多重 建構。這點和過去純以人工編碼或是少量文本進行的內容分析及論述分析極為不同。
透過本研究所呈現的分析模式及範例顯示，CADS 分析的優勢在於結合量化分析 觀點及質性分析觀點找出語言的結構模式，例如本研究論述分析中所呈現的論述分 析例證，背後具有量化證據基礎，卻也包含了人文詮釋的過程，此一分析如 Baker 和 Ellece（2011）所言，讓傳統的質性分析具備了「增量效果」，同時某一程度上也觸 及了內容分析法專注於「顯著可測量」的分析單位，而未深入論述的隱含意義的分析 等問題（Graue, 2015）。
整體而言，CADS 可以視為是一連續將語言文本去脈絡化分析之後，再回到文本 脈絡檢視其意義的連續（也可能是反覆推敲）過程，這點彌補過去對於語料庫分析總 是拆解文本且不考慮脈絡的批評，本研究分析之一的中國夢論述在媒體中的「再脈絡 化」及其他論述分析角度（重述、命名、參考及比較等）的探索，便象徵著 CADS 分 析對文本脈絡的強調。
總結整體對中國夢的分析結果，本研究提出表七分析流程及架構圖。該表呈現本 研究語料庫輔助的論述分析過程、以及相關論述分析搭配的語料庫分析技術所可能獲 得的結果。必須一提的是，本研究在分析過程中，除了軟體程式輔助分析之外，在許 多時候仍需要輔助人為的詮釋和判斷，這也符合本研究一開始的論點，語料庫輔助的 論述分析，整體而言仍是人機互動後所產生分析結果，這點和過去許多語料庫分析研 究的宣稱相符合（Scott, 2010）。
本研究除了探討語料庫分析方法在論述分析中的運用模式之外，同時也探討了中 國夢在四家台灣平面報紙的再現及其論述。中國夢是中國自習近平上任後最重要的國 家論述之一，但在台灣及國際相關研究不多，本研究結果對於語料庫分析中國夢以及 中國夢問題的研究具有以下幾點意義：
第一，本研究呈現出台灣四家平面媒體在中國夢論述和既有中國及西方相關研
究上的差異。Hou（2016）分析中國包括人民日報等官營媒體英文版中國夢報導就顯 示，中國夢在中國官媒論述中被建構成為國家發展、和平、願景、以及對全球承諾一 個更好的文明社會的方案，但台灣的四家平面媒體顯然將中國夢置於區域穩定、兩岸 關係及民族主義角度，同時將中國夢歸屬於「習近平的中國夢」，使其在意義上限定 範疇至個人層次，而非「全中國的中國夢」、或具有「世界願景的中國夢」。
第二，和西方關於媒體再現中國的相關研究相比，台灣媒體從中國夢論述中所 強調的中國問題核心，也不同於西方媒體偏好的人權、汙染、及文化社會的奇觀角度
（Sparks, 2010；Wilke & Achatzi, 2011；Willnat & Luo, 2011）。綜觀台灣四家平面媒 體的中國夢論述，本質上並未跳脫從兩岸關係的角度來看中國夢的意義，其論述也反 映出不同媒體在政治及兩岸關係的立場，而這樣的情況也使得台灣的四家主要平面媒 體發展新的論述角度來理解及再現習近平中國夢的當代意義。
The Journal of Information Society