一、結論與建議
本論文藉由深度訪談，瞭解新聞遊戲是隨著媒體數位轉型及新媒體敘事發展，
而逐漸成形的另一種新聞報導的方式。遊戲在新聞業雖然是略顯陌生的媒介，但對 於網路原生世代而言，電玩遊戲幾乎不曾缺席他們的成長過程，以致20、30歲的年 輕新聞工作者不經意地在這波新媒體革新中推了一把。他們開始在產製新聞時，將 遊戲放入選項。
在訪談過程中，本論文關注產製者的實際經驗，從他們如何理解新聞遊戲，到 真正產製時的難處及反思。本論文發現，新聞遊戲多在想為新聞故事找個好媒介下 所出現，新聞遊戲能夠重新詮釋新聞，在實際參與的情境中獲得更多感受。而記者 本身就是說故事的好手，一個好的遊戲，也需要好的內容。遊戲設計師跟記者間的 距離，並非想像遙遠。
但遊戲的特質，仍讓新聞人必須考量更多，也得不斷反思如何處理新聞內容。
雖然受訪者對於新聞遊戲各有不同標準，本論文已能稍微梳理出新聞遊戲的一些特 質，如新聞遊戲要能讓使用者玩（playable）、有明確目標、讓使用者參與、產生 共感、解釋超過單一個案的系統運作等。而產製者也能藉由確立自己的方法論，加 強與公眾的溝通。
新聞遊戲也藉著上述的媒介特質有更多影響力。雖然新聞遊戲的出現多有試驗 性質，但產製者們也確知，在遊戲世界的規則中建立明確編輯觀點，會讓新聞故事 變得更有說服力。他們可以推翻使用者對於事件的直覺反應，也能讓使用者對不公 的事情更加憤怒。 參與者在遊戲節奏裡會感到緊張、產生樂趣或為結果內疚，新 聞遊戲不只讓使用者踏進個人的艱困處境，也藉由遊戲規則，將現實世界的難解系 統性問題變得更好理解。 不過，好玩（fun）這個元素仍為產製者們所爭論，好玩 可能讓嚴肅議題顯得不敬，可能偏離新聞室的編輯原則；但「不好玩」更可能偏離 使用者對於遊戲的想像，進而失去讀者。獨立新聞遊戲的產製者認為，「娛樂性」
仍是新聞遊戲重要的特質，但新聞娛樂化被廣為批判的當下，其分寸該如何拿捏，
卻是產製者真切面對的問題。本論文也認為，娛樂化與「好玩」並非相同概念，新 聞遊戲需要「好玩」的包裝，卻不是以娛樂為目的。藉由確立的遊戲挑戰與目標，
讓使用者深度參與，甚至引起情緒反應，當讀者帶著「破關」的心理玩遊戲，卻能 發現遊戲如此接近真實，進而希望了解更多新聞內容。
可以了解的是，新聞遊戲還是不斷面對「孩子的遊戲」能否處理新聞的質疑
（Stuart, 2015），這些質疑並不僅來自外部，更來自新聞室的決策階層。對於新聞 室內新聞遊戲產製者來說，新聞遊戲該怎麼做，還是得回歸媒體特性，小報媒體所
網址為：http://legislator.thenewslens.com/game/index.html
16
網址為：http://0media.tw/p/ergame/
17
編輯室報告中，指出新聞遊戲將是他們會持續嘗試的新聞敘事方式（報導者，
二、研究限制
本論文的初衷其實簡單，欲藉由第一手的產製者訪談，了解新聞遊戲的發展現 況，及產製者的實踐過程。在文本之外，本論文研究者更盼看見產製者的樣貌，及 他們所做的真實努力。在研究初期台灣沒有受訪者的情況下，本論文只能從國外個 案著手，藉由整理個案，找到其產製者，並藉由網路、社群網站、參加資訊社群活 動，聯絡上受訪者。
訪談過程中，本論文研究者雖不斷確立受訪者是否適合對象，但聯絡仍屬不 易，無法全面訪談到相關的產製者。也因為受訪者分散、每一個產製者情況相異，
加上使用網路視訊訪談，不僅有時差，時間跟語言也都有限制的情況下，難以更深 入了解媒體組織、文化等對於新聞遊戲的影響，也難以在毫無脈絡的情境之中，更 仔細的追問，這都會構成本論文研究上的限制。再加上新聞遊戲在台灣是個全新的 題目，即使閱讀文獻，也無法充分理解地球另一端產製情形，本論文聯繫的第一名 受訪者就曾回答：「我猜你預設有很多記者在做新聞遊戲，但事實上沒有，非常少 團隊在做新聞遊戲。」隔著電腦屏幕所知的世界也間隔著想像，研究者在訪談進行 中，遂不斷減少與真實情況的落差，並修正方向。
於是本論文認為，實際走進產製者的工作環境中，能豐富新聞遊戲產製的討論 層次，藉由觀察與訪談，補上缺席的脈絡。經費限制下，本論文以受訪者意願較為 明確的紐約主流媒體為主。然而，即使在台灣與受訪者有過聯絡，在紐約採訪並未 如想像中順利。全球性主流媒體的新聞室總是忙碌，訪談與參訪時間並不充沛，除 了個案訪問外，還得了解公司營運外及數位轉型目標，並將兩者扣連。取捨之間總 有遺漏，無法更深度挖掘問題，也是研究後期發現的限制。
另外，從國外案例回視台灣，本論文因為時間限制，未能訪談更多台灣有關人 士看法，分析新聞遊戲概念能否移植，也未能補足後續接連出現的個案。在有限的 論文寫作時間內，本論文盼望未來關注新聞遊戲的研究者，能從本論文中獲得一些 靈感，理解新聞遊戲時，不僅針對媒介拋出質疑外，更能針對新聞的多元形式，進 行更多的提問。