德國公司治理法典第四部分，則是針對公司業務執行機關董事 會有所規範，首先是有關董事會的任務與職權。於法典4.1.1規定：
「董事會要為企業經營負獨立責任。並受有謀求企業之最佳利益之 拘束，且有擔保提升企業的延續性價值之義務。」此乃重申德國股 份法第七十六條及九十三條之規定，並對其任務加以補充說明。其 實於公司治理法典3.8第一句也有補充之規定，董事會應遵守合乎 一般之公司經營規則。
法典亦一再重申董事會與監事會合作之重要，除法典3.2有所 規定：「董事會應與監事會一同協議決定公司之重大經營策略，並 且定期地向監事會報告該經營策略的實行現況。」亦於此部分在法 典4.1.2要求：「董事會制定發展企業策略，且與監事會就此表決，
並確保其履行。」由此可見立法者對合作原則之重視和要求106。 而在德國股份法第九十條第一項第一款也是本著同樣之精神，其規
105 Vgl. DCGK 3.8 Abs. 2.
106 Vgl. Pfitzer/Oser, a.a.O. (Fn. 22), 99.
−170−
定：「下列事項，董事會應向監事會進行報告：計畫執行之營業政 策及其他企業計畫原則性之問題（特別是財務、投資及人事計 畫）……。」而公司治理法典則將其意義闡明，並轉化成董事會之 義務。
以董事會本質而言，由德國股份法第七十七條第一項觀之，董 事會若是由數人組成，董事會之全體成員僅有權共同執行業務。故 董事會成員亦共同負經營之責任。唯章程以及董事會之議事規則對 業務之執行得為其他之規定。再結合德國股份法第七十六條第一項 規定，董事會經營領導公司並自負其責任。由此可得出董事會之經 營權限和領導任務（Leitungsaufgabe）107。此處並非是削減其權限 或任務，而是在領導功能外，對於決策形成特別的有所要求。並明 文董事會係必要之機關（notwendiges Organ）108，而個別董事會成 員之法律地位，依德國之通說其亦有組織之本質（Organqualtät）
之地位109，也就是常會被視為組織之本體110。其內部意思之組成
（Willbildung）依法條規定係共同執行業務，唯得依章程得另行規 定之，通常會改為多數決原則（Mehrheitprinzip）以利業務之執 行，此為經營組織內部之制約，禁止有單獨決策權（Verbot des Alleinentscheidungsrechts）111，除了董事會內部之制約，在董事會 外部，對於重要決策則有監事會的制約。而二機關之合作協調也是
107 有關領導功能可詳見專書：Semler, Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft, 2, Aufl. 1996.; auch Frühauf, Geschäftsleitung in Unternehmenpraxis, ZGR 1998, 407 ff.
108 Vgl. Hüffer, a.a.O. (Fn. 2), § 76 Rn. 5.
109 Vgl. Hüffer, a.a.O. (Fn. 2), § 76 Rn. 6.
110
此處指其並非被視為董事會之代理人，而是董事會本身，即組織本體（Orga-nperson），vgl. MünchKommAktG/Hefermehl/Spindler, a.a.O. (Fn. 9), § 76 Rn. 11.
111 有關於董事會決策自治、民主之問題可參見：Marten, Die Entscheidungsautonomie des Vorstands und die Basisdemokratie in der Aktiengesellschaft, ZHR 1983, 377 ff.
−171−
不可或缺，也就是說二者除了上下監督關係外，亦存在著合作關 係112，此係二元制體制之特色。
除此經營機關內部的制約外，企業對法令上之監督亦不得輕 忽，此處主體為所有之企業組織，故亦應包括關係企業之行為。此 係外部之制約，即所有企業組織必須對整體法體系所導出之規則加 以遵守，特別是明文規定的法規範有遵守之義務，特別是對其行為 之合法性（Rechtsmäßigkeit）有所注意。而董事會為公司之業務執 行機關本就應負最大之責任，故於德國公司治理法典4.1.3規定，董 事會必須確保法令上之規定均被遵守，並使關係企業致力於規範之 遵從。
以另一個角度觀之，所有之機關本就應對其行為負責，但為避 免濫權，各機關之間都有相互的監督義務。監事會被定位為監督機 關，故監事會的職責是依德國股份法第一一一條第一項，監督董事 會之作為是否具合法性。另外董事會對於股東會如果作出不具合法 性之決議，亦應監督之，此可由德國股份法第二四五條有關股東會 決議撤銷權之規定得知，該條第一項第四款規定，董事會亦享有撤 銷權113。除此之外董事會對於確保監事會之行為具合法性負共同 之責任。例如監事會違反德國股份法第一一一條第四項及第七十八 條第一項作出業務執行之措施，則董事會應制止之114。而在德國 公司治理法典4.1.3最後亦規定，董事會亦應確保於股份有限公司及 關係企業內法令規範的被遵守。董事會在此條文中首要之責任在於 使所有工作人員為合法之行為，同樣的對於其他企業組織體亦應確
112 有 關 合 作 之 內 容 可 參 見 ， Hoffmann-Backing, Zur rechtlichen Organisation der Zusammenarbeit im Vorstand AG, ZGR 1998, 497 ff.
113 Vgl. Hüffer, a.a.O. (Fn. 2), § 245 Rn. 28 ff.
114 Vgl. Peltzer, a.a.O. (Fn. 3), Rn. 60.
−172−
保其行為具合法性115。
董事會在公司治理中所扮演之角色，亦包括了風險之管理及風 險之控制，故公司治理法典4.1.4規定：「董事會確保企業中之適當 的風險管理及風險控制。」本原則是由德國股份法第七十六條第一 項「董事會經營領導公司並自負其責任」所導出116。並對股份法 第九十一條第二項對董事會之任務規定：「董事會應採適當之措 施，特別是監督體系之設置，以使早日發現危害公司存續發展之情 事。」加以重申。此處對組織之要求，存在一個雙階理論義務，首 先之義務在於，提前發現風險之合宜措施，第二階段方為監督體 系。德國股份法第九十一條所言之風險管理並非如企業管理理論之 風險管理，而是著重公司內部之管控。例如至是定期與監事會對重 要事項共同討論並聽取建議諮詢。於法典中其所使用之名詞「企 業」（Unternehmen）而非「公司」（Gesellschaft），故可得知此 處亦包括了董事會對關係企業之風險的控制與管理117。
二、董事會結構與主席
對於董事會之組成，德國公司治理法典亦有建議，法典4.2.1 規定：「董事會應當由數位成員組成以及有一位主席或發言人。董 事會中之業務章程應當規範其業務分派及合作。」於德國股份法對 董事會人員組成之規定在股份法第七十六條第二項第一句「董事會 得由一人或數人組成，但公司資本額超過三百萬歐元者至少需由二 人以上組成，但章程對此有規定董事會由一人組成者，不在此限。
關於勞工董事選任之規定不因此而受侵害。」且章程中必須載明董
115 Vgl. Peltzer, a.a.O. (Fn. 3), Rn. 62.
116 Hommelhoff/Mattheus, Corporate Governance nach dem KonTraG, AG 1998, 251.
117 Vgl. Pfitzer/Oser, a.a.O. (Fn. 22), 102.
−173−
事會成員之人數或得以確定該人數之規則118。也就是說在股份上 並未有強制之規定，但德國公司治理法典建議，仍是以二人以上為 宜，此建議可由自我控制（Selbstkontrolle）之觀點解釋。亦或是 由具有特別知識能力董事，對其有特殊專長領域的工作必能更有效 之執行119。法典對此之規定並非強制規定，但是若上市公司未依 規定行事則必須於報表中顯示。根據「遵循或解釋」原則，其必須 使大眾得知該公司董事會成員僅有一人。
關於董事會之結構，於法典4.2.1中建議董事會應有主席或是 發言人。其與股份法上之規定並未完全相符，根據股份法第八十四 條第二項規定：「當有數人被選任為董事會成員，監事會得任命其 中一人為董事會主席。」對是否任命董事會主席或是任命何人為董 事會主席係監事會之權責，董事會本身並無可置喙。故對董事會本 身而言僅得就發言人設置之事項有決定之餘地120。故此處也有賴 董事會與監事會之合作，決定何種方式對公司最為有利。
至於董事會主席，其本身亦為董事會成員之一121，故原則上 其權利亦與其他董事會成員相同，但仍可透過章程或是董事會之行 為規章（Geschäftsordnung）給予董事會主席對決議之否決權或是 決定性一票之權利122，以加強其功能性。但是要注意一點，公司 治理法典所建議者僅限於要求複數成員之董事會，及設置董事會主 席或發言人，對於否決權及決定性一票都未有所規定。故此處並之 建議並非要德國上市公司仿效美國設置CEO，而是確認對有些德國
118 參見德國股份法23條第2項第6款。Vgl. Hüffer, a.a.O. (Fn. 2), § 23 Rn. 31.
119 Vgl. Pfitzer/Oser, a.a.O. (Fn. 22), 104.
120 Vgl. Kreiger, Personalentscheidungen des Aufsichtsrates, 1981, 255 ff.
121 Vgl. Bezzenberger, Der Vorstandsvorsitzende in de Aktiengesellschaft, ZGR 1996, 661 ff.
122 Vgl. Pfitzer/Oser, a.a.O. (Fn. 22), 104.
−174−
上市公司採行CEO結構之理解。而學者則認為此種弱化合議原則 之制度，雖不違反德國之法律，但亦沒有具說服性之法政策理 由123。此處仍是強調監事會主席與董事會主席功能性之合作，以 促使二會之運行順暢，故其後於德國公司治理法典5.2第三項規 定：「監事會主席應當定期與董事會保持聯繫，特別是與董事會主 席亦或是發言人聯繫，並且與其商定策略、業務發展，以及對企業 風險管理提出建言。董事會主席或發言人遇有本質上具重要性之有 關於評估以及發展的情況、企業的經營的事件應當立即知會監事會 主席。監事會議主席屆時應當通知監事會，並且如果有必要時，則 召開臨時監事會會議。」