休閒參與與工作家庭衝突之相關研究

從工作家庭衝突的定義中可得知，工作家庭衝突的發生是由於個人在工作與家庭間 角色扮演的衝突（Robbins,1993），而工作家庭衝突則會造成個人生理與心理壓力、士 氣低落、生活與婚姻滿意度低等負面影響。

綜觀休閒參與之相關研究可發現，透過休閒參與的過程，可使個人在生理、心理與 社會各方面獲得調節。從此觀點也可推論，無論是工作家庭衝突的前因或是所造成的負 面影響都可藉由休閒參與的而獲得減輕。

如同Kraus(1990)所述，休閒參與能增進個人生理健康、心理健康及增進社會性價 值，經由休閒參與的調解，個人無論是在生理或心理上都達到健康的狀態。如此一來，

個人在各個角色的扮演會更為稱職，除了有效調節因工作家庭衝突所帶來的負面影響 外，更能因其生理與心理狀態更佳而減少工作家庭衝突的產生。

假設五：休閒參與對工作家庭衝突有負向影響。

第六節 研究架構與假設

一、 研究架構

從上述各節之文獻探討後可知，休閒參與、工作壓力與工作家庭衝突三者之間存在 著關聯性，因此本研究的架構圖如下。

休閒參與 個人變項

H1

H3

H4

H5 H2

工作壓力

工作家庭衝突

圖3-1 研究架構圖

二、 研究假設

從上述各節文獻探討中，可發現各變數之間具有關聯性，因此本研究推論出假設如 下：

假設一：休閒參與會因人口統計變項的不同而有所差異。

假設二：工作壓力會因人口統計變項的不同而有所差異。

假設三：工作家庭衝突會人口統計變項的不同而有所差異。

假設四：休閒參與對工作壓力有負向影響。

第三章

第一節 研究對象及抽樣

一、 研究對象與研究方法

本研究之研究對象為美髮沙龍的設計師，研究者將親自前往店家發放以及尋求連鎖 店家的協助進行發放。由於必須確認店家願意配合研究，因此採取立意抽樣法，亦即店 家願意配合發放才前往發放問卷，同時為避免讓研究對象擔心個人隱私或填答情形外洩 而影響填答意願與真實性，本研究之問卷將採不記名方式填寫。最後待店家確認所有問 卷填答完畢後在前去回收問卷，共計發放250 份，經剔除規則性作答（例如：回答答案 皆一致者），之無效問卷，有效樣本為205 份，回收率 82%

二、樣本特性分析

（一）性別

在205位樣本中，男性有僅37份（佔18%），女性有168份（佔82%）。顯示接受調 查之美髮沙龍設計師仍以女性為主。

（二）年齡

接受調查的美髮沙龍設計師年齡最多為26-30歲。

（三）學歷

接受調查之美髮沙龍設計師學歷最多是高中/職有166份（佔81.37%），其次為大學 有27份（佔13.23%），專科有10份（佔4.9%），研究所以上有1份（佔0.049%）。

（四）婚姻

樣本人數中單身者有160份（佔78.43%），已婚者34份（佔16.66%），單親者10份

（佔4.9%）。

（五）有無子女

樣本人數中無子女者有158份（佔79.79%），有子女者有40份（佔20.2%）。

（六）居住狀況

接受調查之美髮沙龍設計師中與配偶同住者有37 份（佔 18.4%），與父母及家人 同住有100 份（佔 49.75%），與室友同住有 37 份（佔 18.4%），自己住有 27 份（佔 13.43%）。

（七）收入

樣本人數中最多的是收入2萬以下的有69份（佔35.2%），其次為2萬到2.5萬的有38 份（佔19.39%），2.5到3萬的有31份（佔15.82%）， 3萬到3.5萬的有15份（佔7.65%），

6萬以上的有13份（佔6.63%），5.5萬到6萬的有10份（佔5.1%），4萬到4.5萬的有8份（佔 4.09%），3.5萬到4萬的有7份（佔3.57%），4.5萬到5萬的有5份（佔2.55%）。

（八）公司年資

整體而言，接受調查的美髮沙龍設計師平均年資為39.97 個月，標準差為 44 個月。

第二節 研究變數衡量與問卷設計

本研究之問卷內容共包含四大部分：第一部份為休閒參與；第二部份為工作壓力；

第三部份為工作家庭衝突；第四部份為受訪者個人基本資料。有關問卷設計說明如下：

(一) 休閒行為量表

此量表主要參考修慧蘭(1985)、陳美玲(1997)與陳中雲(2001)等所分類之項目，再加 以修改而成。本研究將休閒參與分為五類：藝文類、運動類、社交類、家庭閒逸類與戶 外休憩活動，並採用六點量表來衡量受訪者參與休閒參與的頻率，此部份共計25 題。

(二) 工作壓力

本研究採用行Cohen, Kamarck, & Mermelstein (1983)所發展之壓力知覺量表，共計 14 題。採用 Likert 五點式量表，受試者依照各題所陳述，選擇「非常不同意」、「不同意」、

「普通」、「同意」及「非常同意」，分別給予 1 至 5 分，其中第四、五、六、七、九、

十及十三題為反向題，則是給予5 至 1 分。所得總分代表受試者工作壓力高低之指標，

總分越高者表示其工作壓力越大，反之，總分越低者則表示其工作壓力越小。

(三) 工作家庭衝突

本研究採用Carlson, Kacmar, & Williams(2000)所編製的工作家庭衝突量表，此量表 的特色是將工作家庭衝突的雙向特性和三個不同基礎的衝突同時納入量表當中，總計有 六個測量構面，每個構面各三題，一共有 18 題。此量表採用 Likert 五點式量表，總和 分數越高者表示衝突越大。在本研究中最主要欲得知衝突的程度，並無深入探討各構 面，因此統計上僅以工作家庭衝突量表的總分表示。

(四) 個人基本資料

此部分調查受試者之性別、年齡、學歷、婚姻狀況、有無 12 歲以下子女、居住狀 況、收入及年資等，而本研究測量方式如下：

(一) 性別：男性或女性；男性為「1」，女性為「0」。

(二) 年齡：將年齡分為六個範圍讓受試者填寫，其範圍如下：25歲以下、26-30歲、

31-35歲、36-40歲、41-45歲及46歲以上。

(三) 學歷：指個人所受正式教育的最高學歷。採用四個等級方式填寫，分為高中 職（含以下）、專科、大學、研究所以上等五個等級。

(四) 婚姻狀況：分為單身、已婚、單親及其他四個選項讓受試者填寫。

(五) 有無 12 歲以下子女：有或無；有為「1」，無為「0」。

(六) 居住狀況：指個人目前居住狀況，共有與配偶住、與父母或其他家人住、與 室友住及自己住等四個選項讓受試者填寫。

(七) 收入：指個人目前月收入金額，共分為 2 萬以下、2~2.5 萬、2.5~3 萬、3~3.5 萬、3.5~4 萬、4~4.5 萬、5.5~6 萬及 6 萬以上等 9 個選項讓受試者填寫 (八) 年資：指個人在所屬店內工作年資，讓受試者自行填寫年月。

第三節 資料分析方法

本研究將回收後之有效問卷，以SPSS 12.0 套裝軟體進行資料分析和假設驗證，主 要採用的統計分析方法如下：

一、描述性統計分析

針對樣本的性別、年齡、教育程度、收入等背景資料進行描述性統計分析，以計算 樣本之平均數、標準差或百分比等資料，以瞭解樣本之組成特性。

二、因素分析

本研究針對問卷中各個量表中的題項進行因素分析，以確認各量表之題項皆解釋同 一變項。

三、信度分析

在因素分析完後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，則必須進行信度考驗。若 量表的信度愈高，則量表越穩定(stability)、越具同質性，代表量表題項是在測量相同的 特質。由於李克特(Likert)的態度量表中最常使用的信度考驗方法為Cronbach（1951）所 創的α係數，即內部一致信度(Cronbach’ s α)，故本研究採用此一信度考驗方法來檢驗量 表的內部一致性。本研究經由上述因素分析確認各量表之題項後，採用Cronbach’ s α係 數來檢定各量表的內部一致性。

四、單因子變異數分析（One-way ANOVA）

（1）檢定人口統計變項在休閒參與上是否有顯著差異。

（2）檢定人口統計變項在工作壓力上是否有顯著差異。

（3）檢定人口統計變項在工作家庭衝突上是否有顯著差異。

五、相關分析

本研究使用皮爾森(K. Pearson)所發展的積差相關(product-moment correlation)統計 方法分析來探究變數間是否有顯著相關。

六、多元層級迴歸分析

多元層級迴歸分析係指逐次納入各變項，形成多個迴歸模型、進行階段性分析，以 了解各階段之迴歸模型對預測變項的總變異的解釋力以及各個預測變項的邊際變異解 釋力。

第四章 研究結果與分析

第一節 描述性統計分析

本研究將填答者在問卷中各個量表衡量變數的平均數、標準差、整理如表4-1 表4-1 描述性統計分析

變數 平均數 標準差

1. 休閒活動-藝文類 1.72 0.96 2. 休閒活動-運動類 0.98 0.92 3. 休閒活動-社交類 2.11 1.04 4. 休閒活動-家庭閒逸類 2.90 1.03 5. 休閒活動-戶外休憩類 1.94 1.33

6. 工作壓力知覺 2.88 0.45

7. 工作-家庭衝突 2.96 0.75 8. 家庭-工作衝突 2.40 0.69

整體而言，對受測的設計師來說，主要的休閒活動以家庭閒逸為最高，由於設計師 上班時數長，下班後在家中進行所喜好的休閒活動比起進行其他的活動來說更適合。從 工作壓力知覺的平均數可知，設計師的工作的壓力並不算太高。而在工作家庭衝突的量 表中，又以工作-家庭衝突的得分比家庭-工作衝突的得分高，這同時也意味著設計師的 工作縱使能盡情的發揮自己，但也由於工作時間長，加上必須不斷地充實自己，這都在 無形中影響的在家庭生活中的角色扮演。

第二節 因素分析及信度分析

一、休閒參與量表

對問卷中休閒參與量表的數值進行採用主軸因素法（Principal Axis Factoring），並 進行斜交轉軸。如表 4-2，各構面題目之可解釋變異量分別為訓練發藝文類 48.736%，

運動類 45.769%，社交類 43.466%，家庭閒逸類 44.371%，戶外休憩類 54.636%，各構 面的題目之因素負荷量皆大於0.40。而進行內部一致性檢定(Cronbach’ s α)，測得之信 度係數分別為藝文類.731，運動類.680，社交.674，家庭閒逸類.682，戶外休憩類.784，

戶外休憩活動類

對問卷中壓力知覺量表的數值進行主軸因素法（Principal Axis Factoring），並進行 斜交轉軸。如表 4-3，可解釋變異量為 32.551%，因素負荷量皆大於或近於 0.40。而進 行內部一致性檢定(Cronbach’ s α)，測得之信度係數為.802，顯示此量表的內部一致性高。

表4-3 壓力知覺量表之因素分析及信度係數

三、工作家庭衝突量表

對問卷中組織認同量表的數值進行主軸因素法（Principal Axis Factoring），並進行 斜交轉軸。如表 4-4，構面題目之可解釋變異量分別為工作-家庭衝突 52.741%，家庭-工作衝突56.528%，因素負荷量皆大於 0.40。而進行內部一致性檢定(Cronbach’ s α)，測 得之信度係數分別為工作-家庭衝突.879，家庭-工作衝突.907，顯示此一量表的內部一致

第三節 相關分析

本研究相關分析來檢驗各變項之間的相關情況，如表4-4 所示。

（一）工作壓力與各變項之相關分析

在本研究中，工作壓力與年齡（r = -.32*, p<.01）、婚姻狀況（r =-.159*, p<.05）、

收入（r = -.169*, p<.05）、公司年資（r = -.155*, p<.05），及休閒參與中的戶外活動類

（r = -.227**, p<.01）呈現顯著負相關。

（二）工作家庭衝突與各變項之相關分析

（二）工作家庭衝突與各變項之相關分析