作倦怠之變異數分析 作倦怠之變異數分析 作倦怠之變異數分析
本研究為探討國小資源班教師之不同背景因素對工作倦怠感受程 度有無顯著差異存在，統計方法以t 考驗（t-test）進行性別、教育程度 及學校地區變項分析及單因子變異數分析（ANONA）其他背景因素。
若單因子變異數分析（ANONA）達顯著水準（p＜0.05），則用薛費法 Scheff ’e emethod）進行事後比較來考驗其組間的差異情形。
一 一 一
一、、、、就不同性別變項分析就不同性別變項分析就不同性別變項分析就不同性別變項分析
就不同性別而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情形，
如表4-14所示。
表4-14 不同性別之國小資源班教師在「工作倦怠」差異分析 男性教師組 女性教師組
項目 平均數 標準差 平均數 標準差 t值 一、情緒耗竭 2.32 0.59 2.28 0.77 0.305 二、無人情味 2.44 0.53 2.42 0.51 0.339
三、低個人成就感 2.89 0.33 2.78 0.36 0.226
整體工作倦怠 2.55 0.36 2.49 0.46 0.222
﹡p＜0.05
（一）情緒耗竭層面
不同性別之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異（t＝
0.305，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同性別之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異（t＝
0.339，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同性別之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著差異
（一）情緒耗竭層面
不同年齡之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異（F＝
0.792，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同年齡之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異（F＝
0.790，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同年齡之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著差異
（F＝1.643，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同年齡之國小資源班教師在整體工作 倦怠感受（F＝0.97，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資源班 教師並不會因年齡的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結果與吳宗 達（2004）之研究結果相符。
三 三 三
三、、、、就婚姻狀況變項分析就婚姻狀況變項分析就婚姻狀況變項分析就婚姻狀況變項分析
就不同婚姻狀況而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情 形，如表4-16所示。
表4-16 不同婚姻狀況之國小資源班教師在「工作倦怠」變異數分析摘要表
組別 個數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 未婚 74 2.35 0.68 組間 1.06 2 0.53 1.020 已婚無子女 18 2.34 0.72 組內 62.17 120 0.52
一、情緒耗竭
已婚有子女 31 2.13 0.82 總和 63.23 122
未婚 74 2.50 0.48 組間 1.18 2 0.59 2.315 已婚無子女 18 2.28 0.50 組內 30.66 120 0.26
二、無人情味
已婚有子女 31 2.32 0.57 總和 31.84 122
未婚 74 2.82 0.35 組間 0.10 2 0.05 0.416 已婚無子女 18 2.74 0.32 組內 14.86 120 0.12
三、低個人成
就感
已婚有子女 31 2.82 0.36 總和 14.96 122
未婚 74 2.56 0.40 組間 0.46 2 0.23 1.233 已婚無子女 18 2.45 0.45 組內 22.49 120 0.19
工作倦怠
已婚有子女 31 2.42 0.49 總和 22.96 122
﹡p＜0.05
（一）情緒耗竭層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異
（F＝0.792，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異
（F＝0.790，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著 差異（F＝1.643，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同婚姻狀況之國小資源班教師在整體 工作倦怠感受（F＝0.97，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因婚姻狀況的不同，而有明顯的工作倦怠差異。此結 果與大多數之研究結果不同，如：陳榮茂（2002）、廖光榮（2002）、
顏耀南（2002）、吳宗達（2004）等人之研究皆發現「未婚」教師顯著 高於「已婚」教師。
四四四四、、、、就教育程度變項分析就教育程度變項分析就教育程度變項分析 就教育程度變項分析
就不同教育程度而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情 形，如表4-17所示。
表4-17 不同教育程度之國小資源班教師在「工作倦怠」差異分析
大學/學院 組 研究所 組
項目 平均數 標準差 平均數 標準差 t值 一、情緒耗竭 2.29 0.74 2.30 0.66 0.046 二、無人情味 2.41 0.53 2.48 0.42 0.596
三、低個人成就感 2.80 0.36 2.85 0.33 0.580
整體工作倦怠 2.50 0.44 2.54 0.41 0.415
﹡p＜0.05
（一）情緒耗竭層面
不同教育程度之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異
（t＝0.046，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同教育程度之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異
（t＝0.596，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同教育程度之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著 差異（t＝0.580，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同教育程度之國小資源班教師在整體 工作倦怠感受（t＝0.415，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因教育程度的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結 果與蔡金田（1998）、陳榮茂（2002）、吳宗達（2004）之研究結果相 符。
五 五 五
五、、、、就專業背景變項分析就專業背景變項分析就專業背景變項分析就專業背景變項分析
就不同專業背景而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情 形，如表4-18所示。
表4-18 不同專業背景之國小資源班教師在「工作倦怠」變異數分析摘要表
﹡p＜0.05
（一）情緒耗竭層面
不同專業背景之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異
（F＝0.447，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同專業背景之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異
（F＝0.157，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
組別 個數 平均數 標準差 變異
來源
SS df MS F
特殊教育研究所 15 2.33 0.72 組間 0.46 2 0.23 0.447 特殊教育系/組 87 2.26 0.67 組內 60.21 116 0.52
一、情緒耗竭
特殊教育學分班 17 2.43 0.96 總和 60.68 118
特殊教育研究所 15 2.49 0.42 組間 0.09 2 0.04 0.157 特殊教育系/組 87 2.42 0.51 組內 31.57 116 0.27
二、無人情味
特殊教育學分班 17 2.39 0.64 總和 31.66 118
特殊教育研究所 15 2.79 0.32 組間 0.01 2 0.01 0.047 特殊教育系/組 87 2.80 0.35 組內 13.95 116 0.12
三、低個人成就感
特殊教育學分班 17 2.82 0.37 總和 13.96 118
特殊教育研究所 15 2.54 0.41 組間 0.07 2 0.03 0.171 特殊教育系/組 87 2.49 0.42 組內 22.63 116 0.20
工作倦怠
特殊教育學分班 17 2.55 0.57 總和 22.70 118
不同專業背景之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著 差異（F＝0.047，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同專業背景之國小資源班教師在整體 工作倦怠感受（F＝0.171，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因年齡的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結果與 吳宗達（2004）之研究結果相符。
六 六 六
六、、、、就任教資源班年資變項分析就任教資源班年資變項分析就任教資源班年資變項分析就任教資源班年資變項分析
就不同任教資源班年資而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之 差異情形，如表4-19所示。
表4-19 不同任教資源班年資之國小資源班教師在「工作倦怠」變異數分析摘要表
﹡p＜0.05
組別 個數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 2 年以下 30 2.12 0.66 組間 1.94 2 0.97 1.899 3-5 年 47 2.27 0.78 組內 61.29 120 0.51
一、情緒耗竭
6 年以上 46 2.44 0.68 總和 63.23 122
2 年以下 30 2.37 0.46 組間 0.12 2 0.06 0.223 3-5 年 47 2.45 0.60 組內 31.73 120 0.26
二、無人情味
6 年以上 46 2.43 0.45 總和 31.84 122
2 年以下 30 2.73 0.35 組間 0.27 2 0.14 1.123 3-5 年 47 2.84 0.41 組內 14.69 120 0.12
三、低個人成就感
6 年以上 46 2.83 0.28 總和 14.96 122
2 年以下 30 2.41 0.37 組間 0.48 2 0.24 1.295 3-5 年 47 2.52 0.51 組內 22.47 120 0.19
工作倦怠
6 年以上 46 2.57 0.38 總和 22.96 122
（一）情緒耗竭層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯 著差異（F＝1.899，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在無人情味層面上無顯 著差異（F＝0.223，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在低個人成就感層面上 無顯著差異（F＝1.123，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同任教資源班年資之國小資源班教 師在整體工作倦怠感受（F＝1.295，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。
七七
七七、、、、就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析
就不同擔任職務而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情 形，如表4-20所示。
（一）情緒耗竭層面
不同擔任職務之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異
（F＝0.105，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同擔任職務之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異
（F＝0.157，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同擔任職務之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著 差異（F＝0.047，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同擔任職務之國小資源班教師在整體 工作倦怠感受（F＝0.171，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因擔任職務的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結 果與蔡金田（1998）、陳榮茂（2002）、廖光榮（2002）、廖本盛（民 92）、吳宗達（2004）之研究結果相符。
表4-20 不同擔任職務之國小資源班教師在「工作倦怠」變異數分析摘要表
﹡p＜0.05 八八
八八、、、、就學校規模變項分析就學校規模變項分析就學校規模變項分析就學校規模變項分析
就不同學校規模而言，國小資源班教師感受工作倦怠程度之差異情 形，如表4-21所示。
組別 個數 平均數 標準差
變異 來源
SS df MS F
資源班專任教師 86 2.28 0.71 組間 0.11 2 0.06 0.105 兼行政組長 12 2.28 0.74 組內 63.12 120 0.53
一、情緒耗竭
兼無給職行政工作 25 2.35 0.78 總和 63.23 122
資源班專任教師 86 2.41 0.47 組間 0.25 2 0.13 0.480 兼行政組長 12 2.38 0.64 組內 31.59 120 0.26
二、無人情味
兼無給職行政工作 25 2.51 0.58 總和 31.84 122
資源班專任教師 86 2.82 0.36 組間 0.05 2 0.02 0.183 兼行政組長 12 2.81 0.38 組內 14.92 120 0.12
三、低個人成就感
兼無給職行政工作 25 2.77 0.31 總和 14.96 122
資源班專任教師 86 2.50 0.41 組間 0.05 2 0.02 0.118 兼行政組長 12 2.49 0.48 組內 22.91 120 0.19
工作倦怠
兼無給職行政工作 25 2.55 0.50 總和 22.96 122
表4-21 不同學校規模之國小資源班教師在「工作倦怠」變異數分析摘要表
﹡p＜0.05
（一）情緒耗竭層面
不同學校規模之國小資源班教師在情緒耗竭層面上無顯著差異
（F＝1.845，p＞0.05）。
（二）無人情味層面
不同學校規模之國小資源班教師在無人情味層面上無顯著差異
（F＝1.419，p＞0.05）。
（三）低個人成就感層面
不同學校規模之國小資源班教師在低個人成就感層面上無顯著 差異（F＝0.011，p＞0.05）。
（四）整體工作倦怠層面
從上述的分析結果顯示，不同學校規模之國小資源班教師在整體
組別 個數 平均數 標準差 變異
來源 SS df MS F 24 班以下 40 2.40 0.79 組間 1.89 2 0.94 1.845
25-48 班 48 2.35 0.66 組內 61.34 120 0.51
一、情緒耗竭
49 班以上 35 2.10 0.71 總和 63.23 122
24 班以下 40 2.51 0.60 組間 0.74 2 0.37 1.419 25-48 班 48 2.33 0.43 組內 31.11 120 0.26
二、無人情味
49 班以上 35 2.45 0.49 總和 31.84 122
24 班以下 40 2.82 0.36 組間 0.00 2 0.00 0.011 25-48 班 48 2.81 0.34 組內 14.96 120 0.12
三、低個人成就感
49 班以上 35 2.81 0.36 總和 14.96 122
24 班以下 40 2.58 0.48 組間 0.29 2 0.14 0.761 25-48 班 48 2.50 0.39 組內 22.67 120 0.19
工作倦怠
49 班以上 35 2.45 0.44 總和 22.96 122
工作倦怠感受（F＝0.761，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因學校規模的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結
工作倦怠感受（F＝0.761，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異，可見資 源班教師並不會因學校規模的不同，而有明顯的工作倦怠差異，此結