作壓力之變異數分析 作壓力之變異數分析 作壓力之變異數分析
本研究為探討國小資源班教師之不同背景因素對工作壓力感受程 度有無顯著差異存在，統計方法以t 考驗（t-test）進行性別、教育程度 及學校地區變項分析及單因子變異數分析（ANONA）其他背景因素。
若單因子變異數分析（ANONA）達顯著水準（p＜0.05），則用薛費法 Scheff’emethod）進行事後比較來考驗其組間的差異情形。
一 一 一
一、 、 、 、就不同性別變項分析 就不同性別變項分析 就不同性別變項分析 就不同性別變項分析
就不同性別而言，國小資源班教師感受工作壓力程度之差異情形，
如表4-4所示。
表4-4 不同性別之國小資源班教師在「工作壓力」差異分析 男性教師組 女性教師組
項目 平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 工作負擔 3.43 0.62 3.33 0.60 0.790 教學管理 2.91 0.51 2.82 0.51 0.887 人際關係 2.31 0.62 2.03 0.62 2.218﹡
溝通協調 2.82 0.40 2.80 0.38 0.316 專業成長 2.58 0.50 2.44 0.37 1.639 實施 IEP 2.88 0.47 2.96 0.37 -1.011 整體工作壓力 2.80 0.28 2.70 0.28 1.740
﹡p＜0.05 ﹡﹡p＜0.01
（一）工作負擔層面
不同性別之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異（t＝
0.79，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同性別之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異（t＝
0.89，p＞0.05），且男性組（M＝2.91）的教學管理壓力高於女性組（M
＝2.82）。
（三）人際關係層面
不同性別之國小資源班教師在人際關係層面有統計上的顯著差 異（t＝2.22，p＜0.05），且男性資源班教師所感知工作壓力較女性高。
（四）溝通協調層面
不同性別之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異（t＝
0.32，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同性別之國小資源班教師在專業成長層面上無顯著差異（t＝
1.64，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同性別之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異（t＝
-1.01，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
不同性別之國小資源班教師在整體工作壓力上無顯著差異（t＝
1.74，p＞0.05）。
從上述的分析結果顯示，不同性別之國小資源班教師在整體工作 壓力感受並無顯著差異，唯男性組在五個層面的數值中均高於女性 組，而且「人際關係」層面有統計上的顯著差異，表示男性在感受工 作壓力上較女性組來得高。
二
0.284，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同年齡之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異（F＝
0.400，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同年齡之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異（F＝
0.917，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同年齡之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異（F＝
1.240，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同年齡之國小資源班教師在專業成長層面上無顯著差異（F＝
1.009，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同年齡之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異（F＝
0.397，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，不同年齡之國小資源班教師在整體工 作壓力感受（F＝0.287，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。可見資源 班教師並不會因年齡的不同，而有明顯的工作壓力差異。此結果與葉 龍源（1998），林水木（2001）、廖光榮（2002）、吳宗達（2004）、
鄭媛文（2005）等之研究結果相符。
三三
三三、、、、就婚姻變項分析就婚姻變項分析就婚姻變項分析就婚姻變項分析
就不同婚姻狀況而言，國小資源班教師感受工作壓力程度之差異情 形，如表4-6所示。
表4-6 不同婚姻狀況之國小資源班教師在「工作壓力」變異數分析摘要表
﹡p＜0.05
組別 個數 平均數 標準差
變異 來源
SS df MS F
未婚 74 3.37 0.56 組間 0.70 2 0.35 0.949 已婚無子女 18 3.19 0.70 組內 44.31 120 0.37
一、工作負擔
已婚有子女 31 3.43 0.67 總和 45.01 122
未婚 74 2.86 0.52 組間 0.24 2 0.12 0.468 已婚無子女 18 2.74 0.44 組內 31.18 120 0.26
二、教學管理
已婚有子女 31 2.86 0.53 總和 31.42 122
未婚 74 2.14 0.54 組間 0.08 2 0.04 0.099 已婚無子女 18 2.06 0.79 組內 48.69 120 0.41
三、人際關係
已婚有子女 31 2.10 0.74 總和 48.77 122
未婚 74 2.79 0.35 組間 0.48 2 0.24 1.659 已婚無子女 18 2.71 0.48 組內 17.47 120 0.15
四、溝通協調
已婚有子女 31 2.90 0.39 總和 17.96 122
未婚 74 2.49 0.42 組間 0.06 2 0.03 0.157 已婚無子女 18 2.43 0.41 組內 21.38 120 0.18
五、專業成長
已婚有子女 31 2.50 0.45 總和 21.44 122
未婚 74 2.96 0.40 組間 0.19 2 0.09 0.578 已婚無子女 18 2.94 0.41 組內 19.64 120 0.16
六、實施
I E
P 已婚有子女 31 2.86 0.41 總和 19.83 122
未婚 74 2.74 0.23 組間 0.12 2 0.06 0.773 已婚無子女 18 2.66 0.34 組內 9.41 120 0.08
工作壓力
已婚有子女 31 2.75 0.34 總和 9.54 122
（一）工作負擔層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異
（F＝0.246，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異
（F＝0.436，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異
（F＝0.332，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異
（F＝0.445，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在專業成長層面上無顯著差異
（F＝0.594，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同婚姻狀況之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異
（F＝1.345，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，不同婚姻狀況之國小資源班教師在整體 工作壓力感受（F＝0.668，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。可見資 源班教師不會因婚姻狀況的不同，而有明顯的工作壓力差異，此結果 與葉龍源（1998）、廖光榮（2002）、陳榮茂（2002）、吳宗達（2004）、
鄭媛文（2005）等人之研究結果相符。
四 四 四
四、、、、就教育程度變項分析就教育程度變項分析就教育程度變項分析就教育程度變項分析
就不同教育程度而言，國小資源班教師感受工作壓力程度之差異情 形，如表4-7所示。
表4-7 不同教育程度之國小資源班教師在「工作壓力」差異分析
大學/學院 組 研究所 組
項目
平均數 標準差 平均數 標準差
t值
一、工作負擔 3.38 0.61 3.29 0.59 -0.671 二、教學管理 2.86 0.52 2.79 0.48 -0.589 三、人際關係 2.08 0.60 2.27 0.73 1.334 四、溝通協調 2.79 0.39 2.87 0.35 0.980 五、專業成長 2.50 0.43 2.44 0.39 -0.594 六、實施 IEP 2.96 0.38 2.84 0.48 -1.278 整體工作壓力 2.73 0.28 2.73 0.26 -0.016
﹡p＜0.05
（一）工作負擔層面
不同教育程度之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異
（t＝-0.671，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同教育程度之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異
（t＝-0.589，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同教育程度之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異
（t＝1.334，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同教育程度之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異
（t＝0.980，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同教育程度之國小資源班教師在專業成長層面上無顯著差異
（t＝-0.594，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同教育程度之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異（t
＝-1.278，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，不同教育程度之國小資源班教師在整 體工作壓力感受（t＝-0.016，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。可見 資源班教師不會因教育程度的不同，而有明顯的工作壓力差異，此結 果與陳青勇（2001）、鄭媛文（2005）的研究結果相符。
五
（一）工作負擔層面
不同專業背景之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異
（F＝0.246，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同專業背景之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異
（F＝0.436，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同專業背景之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異
（F＝0.332，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同專業背景之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異
（F＝0.445，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同專業背景之國小資源班教師在專業成長層面上無顯著差異
（F＝0.594，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同專業背景之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異
（F＝1.345，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，不同專業背景之國小資源班教師在整 體工作壓力感受（F＝0.668，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。可見 資源班教師並不會因專業背景的不同，而有明顯的工作壓力差異，此 結果與黃義良（民88）、陳青勇（2001）、陳榮茂（2002）、吳宗達（2004）、
鄭媛文（2005）之研究結果相符。
六
（一）工作負擔層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯 著差異（F＝1.162，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在教學管理層面上無顯 著差異（F＝0.467，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在人際關係層面上無顯 著差異（F＝2.064，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯 著差異（F＝0.342，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在專業成長層面上無顯 著差異（F＝0.014，p＞0.05）。
（六）實施IEP層面
不同任教資源班年資之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯 著差異（F＝1.618，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，不同任教資源班年資之國小資源班教 師在整體工作壓力感受（F＝0.871，p＞0.05）及各層面上並無顯著差異。
可見資源班教師並不會因任教資源班年資的不同，而有明顯的工作壓 力差異。
七七
七七、、、、就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析就擔任職務變項分析
就不同擔任職務而言，國小資源班教師感受工作壓力程度之差異情 形，如表4-10所示。
表4-10 不同擔任職務之國小資源班教師在「工作壓力」變異數分析摘要表
（一）工作負擔層面
不同擔任職務之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異
（F＝1.900，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同擔任職務之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異
（F＝1.000，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同擔任職務之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異
（F＝1.335，p＞0.05）。
（四）溝通協調層面
不同擔任職務之國小資源班教師在溝通協調層面上無顯著差異
（F＝0.304，p＞0.05）。
（五）專業成長層面
不同擔任職務之國小資源班教師在專業成長層面有統計上的顯 著差異（F＝3.664，p＜0.05）。
（六）實施IEP層面
不同擔任職務之國小資源班教師在實施IEP層面上無顯著差異
（F＝2.511，p＞0.05）。
（七）整體工作壓力量表
從上述的分析結果顯示，擔任不同職務的資源教師在「專業成 長」層面有統計上顯著差異，經事後比較發現，「資源班專任教師兼 無給職行政工作」組別的教師，其工作壓力感受程度大於「資源班專 任教師，此研究結果與陳榮茂（2002）、廖光榮（2002）之研究相符。
八
（一）工作負擔層面
不同學校規模之國小資源班教師在工作負擔層面上無顯著差異
（F＝2.597，p＞0.05）。
（二）教學管理層面
不同學校規模之國小資源班教師在教學管理層面上無顯著差異
（F＝0.226，p＞0.05）。
（三）人際關係層面
不同學校規模之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異
不同學校規模之國小資源班教師在人際關係層面上無顯著差異