為檢定兩組參與者之思緒漫遊頻率及壓抑失敗次數間是否有顯著差異，獨立 樣本 t 檢定用來比較兩組在這兩個作業表現的平均數。在 t 檢定之前思緒漫遊頻 率以及壓抑失敗次數皆經平方根轉換讓資料更常態，若兩組變異數不同質則使用 Welch 校正法校正自由度。
思緒漫遊操弄檢核。實驗二有關思緒漫遊的操弄如所預期，採用專注呼吸策
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
1 2 3 4 5
思緖壓抑失敗次數
壓抑階段時間過程
專注呼吸-壓抑階段 專注心理物件-壓抑階段 專注呼吸-提想階段 專注心理物件-提想階段
圖 4：實驗二思緖壓抑作業中白熊出現次數變化
38
略的參與者平均思緒漫遊頻率為 0.77（SD = 0.73），顯著小於採用專注心理物件 策略的參與者（µ =1.47, SD = 1.29），t(72.04) = 2.9, p = .005, Cohen’s d = 0.64。
如所預期，思緒壓抑作業的表現顯示思緒漫遊較少的專注呼吸組其壓抑失敗 的次數（µ = 5.5, SD = 4.4）顯著小於思緒漫遊較多的專注心理物件組（µ = 9.0, SD
= 9.5），t(69.67) = 2.02, p = .05。
另外，如圖 5 所示，專注呼吸與專注心理物件組的思緒漫遊頻率和壓抑失敗 次數間皆有顯著的正相關（r(39) =.36, .73; ps ≤ .02）。
工作記憶廣度及專注當下傾向對思緒漫遊及思緒壓抑的影響
以下以迴歸分析分別檢驗各組工作記憶廣度以及專注當下特質與作業無關 思緒漫遊以及思緒壓抑的關係，同時也檢定工作記憶廣度的效果會不會受到專注
專注呼吸組 專注物件組
作業無關思緖漫遊頻率（次/分）
思緖壓抑失敗次數
圖 5：實驗二專注呼吸組與專注物件組之作業無關思緒漫遊頻 率與壓抑失敗次數散佈圖
39
40
緒或是壓抑表現的關係不一樣。工作記憶廣度越高者在專注心理物件組表現越好，
但在專注呼吸組則和表現無關。專注當下特質越高者，在專注呼吸組中表現越好，
但是在專注心理物件組則與表現無關。
41
表 2
實驗二思緒漫遊及思緒壓抑表現之標準化迴歸分析結果
專注呼吸組 (N = 41)
專注物件組 (N = 41)
β 95% CI t p β 95% CI t p
模型一：預測白日夢思緒漫遊頻率
工作記憶廣度 0.23 [-0.1 , 0.55] 1.43 .16 -0.37 [-0.69 , -0.04] -2.30 .03 專注當下特質 -0.38 [-0.69 , -0.07] -2.48 .02 -0.17 [-0.47 , 0.14] -1.10 .28 工作記憶廣度×專注當下特質 -0.08 [-0.39 , 0.22] -0.56 .58 -0.23 [-0.54 , 0.07] -1.54 .13
模型二：預測思緒壓抑失敗次數 , ,
工作記憶廣度 0.12 [-0.22 , 0.46] 0.72 .47 -0.32 [-0.65 , 0.00] -2.01 .05 專注當下特質 -0.32 [-0.64 , 0.00] -2.02 .05 -0.19 [-0.5 , 0.12] -1.24 .22 工作記憶廣度×專注當下特質 -0.12 [-0.44 , 0.19] -0.80 .43 -0.14 [-0.45 , 0.18] -0.88 .38
42
討論
如所預期，實驗二有以下發現：（一）專注呼吸組相較於專注心理物件組產 生比較少的作業無關思緒漫遊。（二）運用這兩個策略的兩生在思緒壓抑作業中，
專注呼吸組較不容易思緖壓抑失敗，顯示若能有效減少思緒漫遊就能減少思緒壓 抑失敗，支持壓抑矛盾歷程理論的說法。（三）工作記憶廣度和作業無關思緒漫 遊以及思緒壓抑之關的關係會隨著使用的壓抑策略不同（專注目標不同）而改變。
使用專注呼吸時參與者的工作記憶廣度與作業無關思緒及思緒壓抑表現無關，但 專注於心理物件的參與者工作記憶廣度越高者作業無關思緒漫遊越少而且壓抑 失敗次數越少；（四）與前述工作記憶廣度的結果不同，專注呼吸組的專注當下 特質越高者作業無關思緒漫遊越少而且壓抑失敗次數越少，但是專注心理物件組 的專注當下特質與他們的思緒漫遊或是壓抑表現無關。
本實驗是第一個以兩種不同的專心目標操弄思緒漫遊頻率的多寡，提供思緒 漫遊越多伴隨著越多的壓抑失敗的實徵資料研究，支持矛盾歷程理論的猜測。
過去研究鮮有討論不同策略幫助思緒壓抑表現的差異，僅有的文獻大多集中 於認知資源不足的角度來討論思緖壓抑，研究的操弄也以操弄壓抑時認知負荷量 為主要操弄變項。但如導言所述，認知負荷量的操弄和思緒漫遊頻率的變化間有 共變，所以過去研究在操弄認知負荷量時可能同時也改變了思緒漫遊頻率。而本 研究以思緒漫遊的角度出發，操弄思緒漫遊的頻率來觀察思緒漫遊頻率不同對思 緒壓抑表現的影響。而實驗二結果顯示對思緒漫遊的操弄能夠影響壓抑表現，意 涵其他可能影響思緒漫遊因素的操弄都有可能改變思緒壓抑的表現。
實驗二也是首度比較不同分心目標如何影響思緒壓抑表現的實徵研究。
Wegner（2011） 認為專注呼吸和專注心理物件同屬固定分心目標策略，同樣是 藉由專心在分心目標上來幫助思緒壓抑。但有趣的發現是工作記憶廣度以及專注
43
當下特質與思緒漫遊或是思緒壓抑表現的關係會因專注目標不同而改變。工作記 憶廣度只和專注心理物件組的思緒漫遊或思緒壓抑作業的表現有關，相反地專注 當下特質只和專注呼吸組的思緒漫遊或思緒壓抑表現有關。因此可推論它們可能 不能視為同一種策略，或是牽涉到同一種歷程，這與 Wegner 的看法不同。它們 之間的差異可能來自於呼吸和心理物件這兩個目標在本質上的不同。如前述，呼 吸是一個持續變化且一直存在的生理活動，它不需要我們的刻意控制即會自然的 發生，但是心理物件需要刻意想像才能夠存在，因此後者可能需要用到比較多的 認知資源來控制和維持其心理表徵的存在。另外，由於呼吸是動態的生理活動，
而動態目標較容易引發注意力系統中的警覺系統，而不是耗費資源的執行控制系 統。因此專注呼吸組的思緒漫遊及思緒壓抑表現不受工作記憶廣度影響但專注心 理物件組的表現則和工作記憶廣度呈負相關。
工作記憶廣度和專注當下特質是相互獨立的兩種個人特質，前者與注意力的 維持與控制有關而後者則是和感受與覺察當下的每個時刻有關。如前段所述，兩 種目標本質上的不同讓專注呼吸時可能較不需使用執行控制系統，但卻需要將注 意力放在自己的身體，敏銳地察覺已經自動化的身體活動的感覺。因此，專注呼 吸和專注心理物件兩種策略可能主要涉及不同的心理歷程因與不同的個人特質 有關。專注呼吸可能是感覺而不是控制，故只受到專注當下特質影響；而專注心 理物件則是控制而不是感覺，故只受到工作記憶廣度的影響。
44