使用台語對象 使用台語對象
使用台語對象（ （ （ （可複選 可複選 可複選 可複選） ） ） ）
61
以觀察法、並配合訪談、錄音、照像、評量及每堂在教室的班級導師之觀察 教學回饋單為主。
壹 壹壹
壹、蒐集資料蒐集資料蒐集資料 蒐集資料
確認主題蒐集與研究主題相關的資料，教育行動研究者（蔡清田，2000：
147）應將所蒐集的資料標籤，分門別類，在過程中妥善運用資料夾與檔 案夾整理不同類型的資料，千萬不能隨便丟棄任何資料。即使在行動研 究完成之後也要謹慎選擇過濾，不要輕易丟棄現場觀察記錄、雜記反思、
反省日誌、個案法、問卷調查、訪談與觀察的相關資料。
一一
一一、、、 觀察記錄 、
研究者就每次上課對學生進行觀察，並且將觀察記錄下來，並隨時 隨地與班級導師討論學生學習情形與家庭因素。並記錄遊戲帶入教學的 應注意要點，以作為隨時調整設計遊戲的依據。
二二
二二、、、、 訪談 ( interview)
訪談的方法分成為「結構式」、「半結構式」與「非結構式」，在 行動研究領域中三種訪談的形式都可以採用。（吳明隆，2001：140）
訪談的成功與否與研究者使用的訪談技巧有密切的關係，其中最重要為 訪談氣氛，需注意以下幾點 （Taylor & Bogdam, 1984 ; 黃瑞琴，2001；
引自吳明隆2001：141）：
1.不要立即作判斷
當受訪者開始談論個人經驗、感情或看法時，研究者不應對受訪者 所說的內容下任何判斷，應接納受訪者的敘述內容。
2.讓受訪者盡情說
研究者應以支持的態度，回應受訪者的談話內容，已點頭、感興
62
趣的表情與姿勢，或簡要回答，鼓勵受訪者盡情表達。
3.注意力持續貫注
研究者在訪談過程中，可能會因分心、不專注而遺漏受訪者的重 點，因此在訪談過程中除了速記訪談內容，並可以徵的受訪者同意進
行錄音。
4.同理心審慎應用
訪談過程中，研究者若能進入受訪者的心靈世界中，以同理心的態 度回應受訪者述說的內容或情感，則受訪者更能將其內心的感受盡情 的表達無遺。
5.導引受訪者表白
訪談過程中，研究者的肢體動作、態度、語言、表情等均會影響受 訪者的態度，受訪者對研究者的一舉一動甚為敏感，因此研究者需表 現友善的、積極的介入、感興趣的態度，方能促使受訪者表白的意願。
教師不論為訪談者、為觀察者、為研究者，一定要遵守研究倫理。
而黃瑞琴將訪談分為非正式和較正式兩種。非正式訪談如同日常生活自 然的談話，是以一種隨意的、自由的、開放式的、非指示性的、和非結 構性的談話方式（黃瑞琴，1999：113）。
研究者因受限於時間因素，故利用課後時間與學生個別作訪談，以 輕鬆的方式獲得資訊，為避免訪談主題偏離於訪談擬定與本研究相關問 題，並徵得學生同意以一對一錄音方式記錄訪談內容。
三 三 三
三、、、、 問卷調查 (questopnnaire survey)
問卷調查是科學研究的一種方式，主要適用於收集定量數據。可以 快速蒐集教師、學生、家長的反應、態度或期望。（吳明隆2001：144）
問卷調查可以是橫向的或同時，即在同一時間從不同的研究對象收集數 據。它也可以是縱向的或歷時的，即在不同時間總相同的以救對象收集 數據。（文秋方等，2004：77）本研究的對象是行動研究的學生，因此
63
以問卷結合 Likert scale 萊克特量表 5個選項來分析學生對台羅拼音 教學之學習態度為何？（參考附錄3）藉由相關的數據，以便更能瞭解 學生學習台羅拼音的問題處，作為修正行動研究的步驟。在學生開學後 每一堂課注意學生對課堂上遊戲活動的反應，並一一記錄下來。並且設 計每堂課的課程內容及步驟，一共分為十三週第一週為前測及問卷調查，
第二週至第十二週進行遊戲融入羅馬拼音教學以及對學生進行訪談第 十三週進行後測，並且將結果以統計方式呈獻並討論其結果。
四 四 四
四、、、、 省思札記
學者歐申 ( Marilyn Olson) 曾指出：「教師實施測驗，獲得個別學 生的成績，但教師很少深入的去完整詳細地解釋資料，及資料與學生之 間的關聯性。」（引自吳明隆2001：113）因此，在研究過程中，研究 者將施行行動研究的任何事件加以記錄並關注，以便成為反省自我教學 方式、鼓勵學生與輔導學生策略。其藉此能提升自我教學能力，而達到 創新的教學創造力。
貳貳貳
貳、儲藏資料儲藏資料儲藏資料與分析儲藏資料與分析與分析與分析
身為一個教育行動研究者，儲藏資料應注意以下要點（McNiff, Lomas,
& WhiteheadLomas, 1996：60）。特別要注意並非任何科學技術或儀器 設備都是現成可用，必須事先檢驗查核，以便確認這些儀器都可以確實 運用。進行電腦資料儲存務必做成備份甚至更多的備份，隨時進行儲存 工作，以免資料遺失或損毀，而紙本資料亦要注意保持其乾燥及清潔。
研究實行中，研究者將蒐集的資料進行整理與分析，為了將資料呈 現，研究者將資料予以代號呈現，代號的方式如下：
64
表 3-19 資料代號表
資料類型及代號 人物代號
資料類型 代號 人物 代號
觀察記錄 觀 研究者 R
訪談記錄 訪 A校實驗組學生 SA1-SA23 問卷調查 問 B校對照組學生 SB1-SB30
獎章收集單 獎 協助研究教師與
班級導師
T
省思札記 思
參 參參
參、、、、資料驗證與資料驗證與資料驗證與研究的信效度資料驗證與研究的信效度研究的信效度研究的信效度
行動研究注重實際教學問題的解決，並且期待其實用性的研究結果能 針對問題，找到有效的方法。而實用性的標準為何呢？實用性的標準提 醒研究者，應要分析教師在行動研究然來企圖達成的實際結果是否已經 達成，而此一目標正符合行動研究以改進實務為目標的基本特徵（陳惠 邦，1998：232；陳素年，2010：69）。除了實用性之外，可信賴性、可 遷移性、可依賴性、可確證性的看法都有助於提高研究的可信性
（Lincoln & Guba，1985 引自顏弘志、蔡佩芳、蔡沛婕，1985：376）。
其分為內在效度、外在效度、信度及客觀性，分述如下：
1.內在效度 ( internal validity)
內在效度為提高研究的真實性，研究者以十三週的實際教學研究，
加上教學實施前漫長時間的課程準備。並同時利用資料的三角交叉 法 (data triangulation)蒐集學生的學習檔案資料及教師的教學檔案
65
之詳細資料進行檢核的步驟。已達到自我效度 （self validation）、
同儕效度 ( peer validation) 及學習者效度 ( learner validation) (吳明 隆，2002:125)。研究過程中除了以研究者的觀點外，並與中外籍英 文老師不同遊戲的創新與研究。
2.外在效度 ( external validity)
為使本行動研究結果證明其結果的可推廣程度與可遷移性
( transferability)，研究者以不同的方法，更蒐集各種面向之資料，確實 分析研究對象並加以分析。
3.信度 ( reliability)
為提高研究的可信性，研究過程均詳細描述其真實來源，俾使本研 究結果具依賴性 （ dependability）。
4.客觀性
本研究的各項資料均來自研究的學生，而更與多位資深教師進行研 究、磋商與探討，因此本研究結果具客觀性與可確證性
( conformability)。
肆肆肆
肆、、、、實驗組及對照組兩班的比較分析實驗組及對照組兩班的比較分析實驗組及對照組兩班的比較分析 實驗組及對照組兩班的比較分析
本研究希望能以行動研究簡單、實用的、容易操作的量化描述及 SPSS 統計程式以瞭解行動研究前測及後測的變化，藉以說明「遊戲融入台羅 拼音教學」學生之學習態度與學習效能。因而選擇同一年級、同一老師 實施行動研究，以下分析比較兩校兩班學生如下表：
66
表 22 行動研究實驗組與對照組兩班影響研究結果的因素分析 項目 相同點 差異點
台語任課教師 皆為同一教師授課
教學年級 兩班皆為五年級 實驗組的學生是五年級分班後的 學生，23 人中有 4 個學生是四年級 研究者教過台羅拼音的學生佔 17.4%。
對照組的學生是五年級分班後的 學生，30 人中有 10 個學生是四年 級研究者教過台羅拼音的學生佔 30%。
教學內容 兩班台羅拼音學習進度 皆相同。
實驗組以遊戲方式學習台羅拼音。
教學方法 實驗組以遊戲方式學習 台羅拼音。
對照組並未以遊戲融入台羅拼音 教學。
教學時間 兩班皆為一週一堂台語 教學。
班級人數 男女生人數皆為學校分 配。
對照組的學校是以跑班的方式，每 班分成 ABC 三組，分別由三位老 師上課。因此，對照組的學生只有 在台語課時，才在同一班上課。人 數比實驗組多 7 人。
兩校學區 兩校距離很近，同時有 學生住在相同社區，卻
67
就讀不同的學校。
兩校學習風氣 都重視本土語言教學。 B 校學生學習風氣較為開放，邏輯 反應力強。
行動研究比較不重視變相的控制，而是以實際的情境為研究情境（吳 明隆，2002：34）。由上表得知兩校都相當重視台語教學，又是由同一教師 實行行動教學，在此論點下即可論證本研究將遊戲融入台羅拼音教學的實施 成效。
68