非本署及所屬應辦事項。
(
十） 依據職業安全衛生法第
6條 第
1項 第
1 4款明文規定，
雇主應針對防止為採取充足通風、採 光 、照 明 、保溫或 防濕等引起之危害， 提供勞工必要的安全衛生設備及措 施 。同法第
2 6條亦規定，事業單位以其事業之全部或 一部分交付承攬時，應於事先告知該承攬人有關事業工 作環境、危害因素既本法及有關安全衛生規定應採取之 措 施 。
查承攬立法院院區清潔廠商第一社會福利基金會 卻只提供員工短袖制服，即便寒流低溫特報，員工在戶 外低氣溫環境工作只能自行添加薄長袖衣物於短袖衣 服 内 ，與其他在院區内行走身著保暖外套其他人員相較
遵照辦理。
辦 理 情 形
項 次 内 容
保暖性不足。顯 然 ，立法院與基金會要求員工於低氣溫 戶外工作，基金會未提供任何禦寒保護措施，立法院也
未善盡告知督促之責任。
f次查政府採購網統計資訊，第一社會福利基金會亦 承攬多家公家機關清潔勞務採購案，包含監察院、科技 部 、高速公路局北區工程處、衛生福利部國民健康署等 等中央政府機關單位。
•
為避免基層勞工因工作遭逢職業傷病，政府機關應 依職業安全衛生法，善盡事業單位督促承攬商符合相關 法令之責任，爰要求各政府機關應優先督促清潔勞務承 攬商針對戶外工作之員工提供防風保暖之制服。
(十一） 行政院消費者保護委員會自
1 0 1年被前行政院長江宜 樺降級為行政院消費者保護處後，功 能不 彰，未能確實 保護消費者，在歷次食安風暴中，也未能發揮領頭羊角 色保護消費者權益、提出團體訴訟，顯見當初行政院組 改決策之不當。尤其現行產業類別多元、消費項目與爭 議更是日新月異，消費者保護法裡的定型化契約範本早 已不符時代所需， 許多民眾根本不知道消費者保護法能 申訴及調解消費爭議，遠不如媒體的爆料專線。爰要 求
1行政院應強化消費者保護處職能，並與食安辦公室定期 溝通協調，定期就特定產品稽查，以維護消費者權益。
非本署及所屬應辦事項。
(
十二） 行政院各部會每年皆編列龐大數額之捐、補 助 費 ，有的 部會之捐、補助費幾乎占其整體預算九成。其中有為數 不少的捐、補 助 費 ，係對團體及私人補助，惟如此龐大 金 額 之 預 算 ，許多部會及所屬卻未於官方網站設有專 區 ，致民眾及團體無法簡便查詢到所需之申請捐、補助 費規定 ，而經常錯失申請時機，甚或因不知有相關捐、
補 助 費 ，致使本身權益受損。為便利人民共享及公平利 用政府資訊，保障民眾知的權利，爰要求行政院及所屬 應要求各部會應將「申請捐、補助費用之相關辦法」列 入 網 頁 「政府資訊公開」專 區 内 ，以利民眾查閱。
遵照辦理。
(
十三
)行 政 院 於
9 3年為建立公報制度，統一刊載行政院及所 屬各機關涉及人民權益之法令等重要事項，以達政府資 訊主動公開及保障人民權益之目的，特 發 行 「行政院公 報 」，並 建 置 「行政院公報資訊網 」。惟查該網站部分法 規命 令 、行政規則等修正發布之資訊，並未檢附條文總 說明及對照表，人民難以得知政府機關修正之理由與必 要 性 。爰要求行政院公報未來刊載法規，應一併檢附條 文總說明及對照表，以便利人民共享及公平利用政府資 訊 ，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、
信賴及監督，並促進民主參與。
遵照辦理。
(十四） 為避免濫用政府預算播送形象廣告違反行政中立原則 並影響選舉公平，總統副總統任期屆滿前一年内，政府 政令宣導廣告應限於社會治安維護、交通秩序疏導、災 害防救、傳染病防治、環境保護、節約能源或新法令及 政策實施等之宣導廣告，不得播送其他政治性宣導廣 告 。
遵照辦理。
(
十五） 鑑於原住民族及離島等地區因地理環境特殊，受限於交 非本署及所屬應辦事項。
所 提 決 議 、附帶決議及注意辦理事項舞
f理情形報告表 決 議 、 附 帶 決 議 及 注 意 事 項
辦 理 情 形
項 次 内 容
通 不便 ，醫療資源及健康照護服務相較台灣本島，普遍 有不充足與不完善之情形。為使該等地區民眾獲得平等 之完善醫療與照顧，
1 0 4年度中央政府總預算案中有關
「原住民族及離島地區醫療、照 護 、保健相關服務所需 及資源建置之相關預算」，請行政院責成主計總處及相 關機關竅實配賦額度。
(
十六
)有鑑於臺大醫院兒童醫院已於
1 0 3年
8月
1日正式開 幕 ，肩負國家社會大眾之深刻期望，基於兒童是國家未 來的重要楝樑，其健康代表著國家未來的競爭力，惟面 對少子化問題日益嚴重的台灣，兒童健康問題卻仍未受 到政府高度重視。基 此 ，為落實臺大醫院兒童醫院提供 國家級兒童醫療服務、研究及教學之任務，特建請教育 部與衛生福利部自
1 0 4年 度 起 ，應於業務計晝中，匡 列預算納入兒童醫學相關研究主題（例 如 ：一般兒科教 學研究、兒童急診教學研究、兒童不當對待（虐待）教 學研究、兒童健康福祉指標教學研究、兒童社區醫學教 學 研究 、青少年醫學教學研究
… …等等相關研究），並 提撥一定比例預算、專款專用做為兒童醫院之臨床教學 研究用途，以培養我國兒童醫療與保健人才、照顧轉診 難症兒童，及增進我國兒童健康及福祉，並提高我國兒 童醫療照顧水準，落實臺大醫院兒童醫院捍衛國家兒童 健康之使命。
非本署及所屬應辦事項。
(
十七） 中華民國
104年度中央政府總預算案，有關公務部分各 單位預算之審查，歲 入 、歲出之各款、項 、目涉及附屬 單位預算營業及非營業部分（如營業盈餘或作業賸餘繳 庫等項目），審查報告本應予「暫 照 列 ，俟附屬單位預 算審議確定，再行調整。」惟倘委員會在審查時，已就 該部分預算作成實質上之增刪調整或相關決議， 審查總 報告仍應尊重委員會審查結果，並予照列
。-非本署及所屬應辦事項。
(十八） 台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司、台灣 電力股份有限公司、台灣自來水股份有限公司四家公司
1 0 0年度經營績效獎金適用
9 6年修 正 之「經濟部所屬 事業經營绩效獎金實施要點」辦 理 。
非本署及所屬應辦事項。
二 、分組審查決議部分：
歲出
第
15款勞動部主管
(
一） 為辦理協助勞工因應貿易自由化之相關業務，勞動部、
勞動力發展署及所屬於
104年度共編列「因應貿易自由 化 」
5億
3，
9 82萬
4，
000元 。根據行政院核定的
982.1億 元 「因應貿易自由化產業調整支援方案」，這筆被馬 政府口 口聲聲說要拿來當作「
ECFA」、「服貿協議」的救 命 仙 丹 、安 心 錢 ，勞動部須負責編足
365億 元 ，惟 查 ，
勞動部自
100至
103年度也才編列
3 3億 元 ，顯然與行 政院核定的有著極大的落差。
經檢視勞動部及勞動力發展署
104年度各項「因應 貿易自由化」預算執行計晝，發現有諸多編列浮濫之情 形 ，連一般的行政工作費用也灌入「因應貿易自由化」
相關經費，包括勞動力發展署及所屬的「辦理職訓業務
一 、依行政院因應貿易自由化產業調 整支援方案，有關本部匡列
1 0年 為 期
3 6 5億 元 ，係含振興輔導、
體質調整及損害救濟階段措施經 費 ，由於目前經濟部尚無認定受 衝擊或受損產業，本部以預防性 方式協助事業單位及勞工，除實 地訪視事業單位，並積極導入資 源 ， 提供訓練課程、職務再設計、
職業訓練與就業服務諮詢等協助
措 施 ，主要經費用於振興輔導階
段 措 施 。
辦 理 情 形
|項 次 内 容
之事務行政工作」編
444. 5萬 元 、勞動部的「協助建構 企業内爭議處理制度措施」編
186.4萬 元 ，尤其勞動力 發展署既有職掌即為促進國民就業，現在 連 「失業勞工 轉業再就業協助」、「勞動力發展國際論壇」等計晝通通 掛 上 「因應貿易自由化」之名大灌水，說白一點，就是 把勞動部與勞動力發展署既有的產業與勞工協助措施 經費灌進 來 ，以 免 「宣傳起來不好看」，完全喪 失「損 害救濟」之 初 衷 。
經濟部貿易調查委員會目前尚無被認定之受衝擊 及受損產業，為免假「因應貿易自由化」之名浮編預算、
重 蹈
ECFA基金濫用之覆轍，要求勞動部及勞動力發展
署 自
1 0 5年度起將既有職掌與一般行政費用回歸原預
算 科 目 ，專款專用。
二 、為推動上開措施，爰編列辦理因 應貿易自由化就業發展及協助業 務之政策規劃 、 資料搜 尋 、 諮詢 會 議 、國際論壇等，另本項業務 之 推 動尚 須統 整 各分署補助辦 訓 業 務 、 評估補助事業單位辦訓 情 形 、 協調聯繫各公立就業服務 機 構 ， 並進行是項業務之追蹤管 考 、績 效 評 估 、業 務 宣 導 等 ，爰 本項經費係針對因應貿易自由 化業務所編列， 與既有職掌所編 列辦理業務實有不同。
第
15款第
3項勞動力發展署及所屬
(
一）
104年度勞動部勞動力發展署及所屬「一般行政」編列
2億
9，
5 9 8萬
1，
0 0 0元 。首 先 ，監察院糾正案文
（102財 正
0052) 糾正勞動部與教育部忽視實習醫學生在教 學醫院實際「從事工作 、 領有報酬」之 事 實 ，認定無勞
I動基準法及勞工保險條例之適用， 對於實習醫學生之權 益及身心安全，未能提供適當保障，均有違失；但勞動 部就該糾正案文之回函（院臺勞字第
1020075658號 ）
中 ，竟僅針對住院醫師、實習醫學生納入勞動基準法一 事 回 覆 ， 在在顯示勞動部對勞工基本權益之保障，完全 卸 責 。
其次， 有關勞動基準法技術生專章疑義，勞動部（原 勞工委員會）曾於
9 7年
2月
1 9曰遨集教育部、衛生福 利部召開相關會議，會中決議技術生及性質相類似之 人 ，可循以下原則視具體個案勞務提供過程做事實認 定 ：（
1)為學習技能，接受雇主一定強度的長期訓練
(2) ： 符合中央主管機關公告職類（
3 )非以取得報酬為目的
1 (4 )雇主在訓練和養成能力過程中，有一定的指揮監督 權 ；據 此 ，醫學實習生應可受認定為「與技術生性質相
1類似
之 人 」；但觀諸該次會議紀錄
，本應強力捍衛勞工 權益之勞動部，卻在教育部及衛生福利部強力反對下，
做 出 ： 原則上除建教合作 、 產學合作關係屬技術生訓練 關係外， 餘如依學程要求或相關規定從事見習或實習之 學 生 、 寒暑假從事實習或見習之學生 、 參與教育實習課 程之實習學生 、 實習醫學生 、 實習護士，尚非屬勞動基 準法所稱技術生；勞動部此舉，無異顯示其罔顧勞工權 益已達極致，且失職程度更應受嚴厲譴責。
此 外 ，一向阻擋醫學實習生納為勞動基準法所稱
「技術生」之教育部高等教育司，近期對相關議題一律 回 應 ：此為勞動部之權責，非 為本 部 （教育部）所能掌 控 ，而其於
103年
1 0月
2 1曰遨集相關部會及團體所召 開 之 「醫學生於醫院實習之勞動權益保障」協調會會議 結論之後續辦理事項，略 以 ：
「… …建請勞動部再予以
1一 、 有關實習醫學生權益保障事宜，
考量實習係教育制度之一環，依 其實習身分及活動本質，應屬教 育部 主管 ，本部已協調教育部儘；
速研訂專案作法，以處理實習生
|勞動權益保障議題。
二 、查教育部研擬訂定「大學校院辦 理醫學生實習實施原則
j業自
104年
5.月
1 4日起實施，内容包括臨 床實習之目的、臨床實習委員之 任務及 組成 、 學校與實習機構之 合作書面合約及範例 、 醫 學 生 臨 ： 床實習課程規劃原則 、 實習醫學丨 生實習守則及申訴處理機制等
， |經 本部審視，對醫學生實習權益
已有基本保障，俟前開原則實施 一 段 時 間 ，視其運作成效，再由 教育部及本部共同檢討。
三 、 本部已於
104年
10月
2 2日向立法院
社會福利及衛生環境娄員會報告， 並
依立 法院
104年
1 1月
2 3日台立
院 議 字 第
1040706642號函繼續
柬 結 。
在文檔中
單位決算 勞動却 务屐 i _ I®
(頁 141-147)