蘭（New Zealand）2011 年的兩筆資料亦遭排除，本節的敘述統計分析共有 35 國，
35 筆調查資料，以及 2 張表，4 張圖。此外，為方便討論本節將會選取不同選舉 層次資料的分類，像選舉制度的分類係根據 Golder（2005）和 Bormann and Golder
（2013）的分類研究，而政府體制的分類是根據 Cheibub（2007）的分類研究。
表 1 亦揭露 CSES Module 4 調查的選舉類型，其中有兩點需注意：（1）法國的總 統和國會選舉雖在同一年，但此調查資料係在總統選後調查，而非在國會選舉後。
（2）日本下議院的選舉時程不定，首相常提早改選，而此調查資料是在上議院
‧
1.0000。35 個國家中，民主滿意度占比最高者為挪威（Norway），為 0.9259，即 92.59%的受訪者滿意民主體制的運作，最低者為希臘（Greece），僅 0.0548，即 5.48%的受訪者滿意民主體制的運作。對照兩國在調查年度 2013 年和 2012 年左（U. S. A.）和菲律賓（Philippines）的受訪者以逼近八成的受訪者滿意民主體制 的運作，作為多數決制的領先者，美國作為自由世界的代表，人民自然滿意民主 體制的運作，但令人意外的是，菲律賓的民眾也相當滿意民主體制的運作，貪腐 和經濟發展落後似乎並不影響其受訪者對國內民主政治運作的評價，但這並非本 文欲探究的對象，因此接下來也不會有更進一步的分析。在比例代表制中，因國 家眾多，本文擷取滿意民主體制運作占比超過六成的國家，共有 6 個，由高到低 分別是，挪威、瑞士（Switzerland）、瑞典（Sweden）、芬蘭（Finland）、冰島（Iceland）
和奧地利（Austria），北歐五國中，除了丹麥（Denmark）沒有 CSES Module4 的 調查資料可佐證民主滿意度是高是低外，其餘四國皆為比例代表選制之下高民主
‧
滿意度的國家。在混合制中，日本（Japan）、紐西蘭（New Zealand）、台灣（Taiwan）
皆為民主滿意度超過七成的國家，其中令人訝異的是常被說投票率過低的日本和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
Mexico 2015 0.3183 0.6817 1,153 混合制 總統制 ● Montenegro 2012 0.4671 0.5329 897 比例代表制 內閣制 ● New Zealand 2014 0.7164 0.2836 1,139 混合制 內閣制 ● Norway 2013 0.9259 0.0741 1,701 比例代表制 內閣制 ● Philippines 2016 0.7900 0.2100 1,195 多數決制 總統制 ● ●
Poland 2011 0.5459 0.4541 1,810 比例代表制 內閣制 ● ● Portugal 2015 0.4040 0.5960 1,468 比例代表制 內閣制 ●
Romania 2012 0.2076 0.7924 2,192 混合制 半總統制 ● ● Serbia 2012 0.4173 0.5827 1,500 比例代表制 內閣制 ● Slovakia 2016 0.2919 0.7081 1,110 比例代表制 內閣制 ● Slovenia 2011 0.1621 0.8379 975 比例代表制 內閣制 ● South Africa 2014 0.5142 0.4858 1,231 比例代表制 內閣制 ●
South Korea 2012 0.4497 0.5503 965 混合制 總統制 ● ● Sweden 2014 0.8027 0.1973 821 比例代表制 內閣制 ●
Switzerland 2011 0.8416 0.1584 4,362 比例代表制 內閣制 ● Taiwan 2012 0.7116 0.2884 1,734 混合制 半總統制 ● ● Turkey 2015 0.3273 0.6727 1,054 比例代表制 內閣制 ●
U. S. A. 2012 0.7952 0.2048 1,880 多數決制 內閣制 ● ● ● 備註：1、民主滿意度為比例。2、樣本數已排除民主滿意度之遺漏值。3、整體選舉制度與政府體制採 用 CSES Module 4 自分類。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
圖 2 民主滿意度百分比（按選舉制度和國家分）
‧
0.65，冰島：0.42 和 0.73，奧地利：0.41 和 0.77。我們可以很直接地發現，相較4 人口特徵變數和政治類變數基本統計資訊載於附錄，礙於篇幅不在正文分析討論。