保險人先契約義務之履行

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

106

險狀態，或依日常偵測推測事故發生之可能性，定位裝置已觸手可及，各方技術 結合將有助於判斷事故發生原因。

既有理賠之損害程度常由保險公證人、鑑定人人為判斷，本文以為，藉由人 工智慧之利用，匯入各種資訊予機器判定，透過深度學習技術，判定損害發生之 程度，作為理賠數額之計算基礎，且判斷之機器可與物聯網等車載系統結合(類 似於飛機上裝載之黑盒子)，僅需考量技術成本問題，此乃本研究之限制。

退步言之，倘技術未能解決自動理賠之承保範圍與損失程度判斷，可透過智 能合約技術作為人為判斷與理賠過程之銜接，亦可改良各階段時序遞延之缺失，

加速整體運作效率。

第三節 保險人先契約義務之履行

以智能合約締結保險契約屬網路投保之進化，將傳統保險作業模式標準化，

減少人為介入、增加運作效率。依保險業招攬及核保理賠辦法第 5 條規定，本文 建議保險人先契約義務之招攬、締約程序如下：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

107

▼ 圖 5-1 【資料來源】本研究自行繪製

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

108

一、 適合性義務

先契約義務可分為適合性義務、說明義務及審閱資訊之提供，適合性義務為 兼顧消費者保護與利益衝突，提供消費者適合產品，順序上當先於審閱資訊及說 明義務。

由於並非所有使用網路締約者均屬弱勢，本文建議，適合性義務之履行當依 要保人身分及保護需求分流管理，如要保人屬金保法第 4 條之金融消費者，則其 保護需求較大，保險人當負積極適合性義務，為其規劃保險，並限制要保人之選 擇權，僅可選擇符合適合度分析之保險契約；如要保人為符合一定財力或專業能 力之自然人或法人，非屬金融消費者保護法之金融消費者，本於誠信原則，保險 人僅負最低程度之消極適合性義務即可，透過顯著方式警示要保人存在適合度疑 問，毋須限制要保人之選擇自由。

二、 審閱資訊及說明義務

審閱資訊之提供常透過予以契約全部內容之文字檔方式履行，說明義務之核 心則為重要內容及風險之揭露，二者存在重疊性，雖生過度保障疑慮，惟未免事 後之紛爭，本文建議可將二者掛勾處理，保險人可一併給予完整契約文件及簡易 版之產品說明書、風險預告書，為相對人資訊權之深度保障，更可將重要內容及 風險以影片之方式提供相對人。

此外，說明揭露辦法第 7 條要求金融服務業當提供公開說明書、投資說明書、

商品說明書、風險預告書、客戶須知、約定書、申請書或契約等說明文件予以要 保人，使說明義務與商品層面之適合性義務部分重疊，應不至於造成業者過分負 擔。

三、 保險人適合性義務之免除

為免使用者不黯規則而喪失權利，保險人當於頁面設計以顯著方式告知要保 人填寫之資訊當符合真實性要求。於客戶拒絕提供資訊時，由於保險人將面臨適 合性義務之違反，故設計上倘客戶拒絕提供資訊，將無法透過網路締結保險契約；

於要保人提供之資訊不實時，保險人則可透過舉證方式證明要保人不具保護必要 性，免於法律責任。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

109