保險經營脫媒化疑慮

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

101

第五章 結論

智能合約將自動販賣機概念與網際網路結合，加諸區塊鏈、物聯網等技術拓 展網路締約之發展，智能保險合約並非新型態實體法關係，僅綜合保單電子化、

自動偵測事故、理賠等保險服務方式之革新，縮短締約流程、提升交易效率。

第一節 保險經營脫媒化疑慮

區塊鏈技術提升網路資訊之信任度，將 P2P 概念落實於保險，發展共保組 織，提供多種風險分散方式、填補傳統商業保險之剩餘市場；智能合約技術改善 締約效率、溝通模式與履約方式，保險金之請領不再需要透過業務員，智能合約 化之保險模式大幅改變保險生態，有認為發展智能合約等技術之目的在於去除中 介機構之交易模式，存在討論空間。

第一項 媒介身分之移轉

「脫媒」即「去媒介化」，媒介機構存在之目的為資訊整合、促進交易效率，

物聯網、互聯網及區塊鏈技術之發達，使傳統金融中介機構之資訊整合功能重要 性遞減，個體間無須仰賴中介機構亦可獲取真實資訊，發展出自主經營模式、節 省手續費用等成本，生傳統保險公司被取代之疑慮：

第一款 媒介機構仍存在

多數運用區塊鏈技術之平台擔綱保險經紀人角色，影響保險經紀人之生存空 間，然平台仍具中心特質，以去中心化模式營運中心化角色，除本質矛盾外，僅 運作方式之變更而已。

一、 智能合約平台多擔綱經紀人角色

區塊鏈等技術改良多運用於資訊媒介，平台提供 P2P 保險媒介場域，擔綱 保險經紀人，例如：Bought by Many、Friendrance、Insbee 均是，除可能因保險 為高度監理產業，進入門檻較高，媒介之專業門檻較低外，無須負擔後續履約問

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

102

題亦為原因之一，故技術之提升多用於辦理經紀業務，將造成以媒介營利之保險 經紀人面臨重大衝擊。

二、 保險經紀人仍有其優勢

P2P 保險由參與者自主核保、理賠，參與者需花費時間評估危險及理賠，僅 提供媒介平台，故收取費用較低，衍生經紀人業務競爭疑慮，以保險經紀為業者 可考量結合相關技術建立類似平台，降低營運成本、增加競爭力。本文以為，以 保險經紀人為中心之資訊整合角色仍存在實益，對於無時間自行評估、規劃風險 者而言存在資訊過濾之功用，為其優勢。

三、 保險公司自行建立平台

平台建置雖需成本，惟若擁有自身銷售平台則可節省通路成本，亦可提升公 司內部溝通效率。平台建置屬區塊鏈技術及智能合約技術之直接成果，保險公司 如據以建置平台，本於其專業，若將節省之費用回饋於保費，將對經紀產業造成 更大衝擊。

綜上，不論 P2P 保險或以保險經紀人、保險人為中心之保險營運，於風險 移轉運作上，仍存在中心角色，脫媒化之假想無法落實，至多僅為媒介之整合。

第二款 保險組織極端化

區塊鏈技術改變信任模式，增加點對點經濟之可能、增加保險經營型態，如：

互助組織、相互保險公司等，此等組織經營不同市場，處於平衡狀態，保險公司 仍存有競爭優勢。

P2P 保險多半要求參與者花費時間參與核保、理賠之判斷，雖為共享模式之 經營，卻與風險移轉本質不符，傳統保險模式下之要保人、被保險人可能基於時 間考量無暇控管風險，缺乏選擇 P2P 保險之誘因。

智能合約技術除提升內部聯繫效率，如危險共同體之媒合與保險服務為同一 保險公司提供，將可大幅節省運作成本、改善溝通效率、回饋保戶、提供參與者 誘因，造成大者恆大之結果，保險人之市場地位並不因區塊鏈技術將 P2P 保險 落實而喪失，反可助長其規模，此外，P2P 保險與傳統團體保險類似，議約效能 之提升程度亦有待評估。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

103

第二項 保險公司之優勢

除上述優勢外，由於 P2P 保險仍存在風險無法確實移轉之隱憂，本文以為，

技術改良僅為運作效率之提升，並未更迭保險人之市場地位：

一、 共保組織之承擔者存在變數

P2P 保險運作上類似於互助會，參與者於事故發生後以平均數分擔危險，可 能與保險對價衡平、有償性原則產生扞格，且亦生事故發生後參與者不履行風險 分擔約定之可能(如：參與者覺得賠償次數過多而退出團體)，風險實質上可能並 未移轉。

此外，共保方式之保險經營多僅存有單一險種，倘參與者嗣後不履約，出險 者將無可獲得填補，又平台僅擔綱媒合角色，不負理賠之責，被保險人之保障將 存在高度不確定性，共保組織之保險經營無法提供傳統保險公司之擔保機能，缺 乏履約信用之保險本身亦屬不確定性之來源，實際上風險並未分散，須於 P2P 保險之後方締結保險契約，方具實質保障。反之，保險公司則由專業經營，可於 不同險種間進行資金調度，除理賠爭議外，幾無不履約可能。

二、 風險移轉、事前預防機能

由於共保團體之保險經營由參與者自行審約、組成，侷限於嗣後金錢填補功 能，保險公司則具專業性，可提供之服務種類更多，除傳統品牌之信譽優勢外，

亦存在資源優勢，可提供被保險人事前風險預防、犯罪預防、降低損失發生之頻 率與幅度等專業諮詢服務，較具風險管理層面之實益。

三、 法律關係較簡單

平台參與者既僅提供媒介場域，危險移轉約定仍存在於各共同體成員間，事 故發生後之保險金給付關係將紛亂複雜，便利性與保障仍與傳統保險經營模式存 在差距。

四、 保險公司之社會機能

保險之功用除於事故發生後給付保險金外，尚存有社會機能，許多公共設施 均仰賴保險公司投資方可建設，亦為商譽之源，P2P 營運模式之最大效率化係指 於契約相對人而言，然其對於整體社會之貢獻程度則容有商榷空間。

綜上，技術改良雖提升 P2P 保險發展可能、增加風險分散管道，惟保險經

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

104

營須考量之面向眾多，非僅危險共同體成員間之資金聚集即足。區塊鏈及物聯網 技術雖提升資訊真實性，惟仍存在許多不履約之不確定性，以平台模式經營保險 業務者僅擔綱媒介角色，未如傳統保險公司承擔風險，且保險屬高度特許行業，

監理機關對保險公司之財務把關，將使其履約能力相對可靠。

現行 P2P 保險多分為二階段，一由參與者以共保模式運作，另一則由平台 與保險人接洽，針對不足之部分提供補充機能，故保險公司於市場上仍具重要性，

僅於順序上後移，形同再保險公司之功能，彌補共保機制不足以承擔之危險。