第四章 研究結果與討論
第二節 傳統斷詞測驗與 LSA 斷詞測驗之試卷內容
本研究中由兒童語料庫中篩選出之斷詞測驗之題庫中共有10568個詞彙，各 類詞彙分析如表4-2-1所示：
表 4-2-1 斷詞測驗之題庫中詞彙類型 單字詞 470 4.447%
雙字詞 8966 84.841%
三字詞 1124 10.636%
四字詞 8 0.076%
總計 10568 100%
傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗兩類共12份測驗，每份測驗中皆 由150個不同詞彙所組成，詞彙類型統計如表4-2-2、表4-2-3所示：
39
40
41
本研究在此節中先分析國小五年級學童在不同關聯度（高關聯度、中關聯 度、低關聯）與熟悉度（熟悉、陌生）中斷詞測驗之表現，並藉由傳統組卷斷 詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗之相關度，來評估LSA斷詞測驗之成效，最後 為總結。
壹、 國小五年級學童在斷詞測驗之表現
本研究之斷詞測驗皆以紙筆測驗方式進行，樣本蒐集完成後進行樣本篩選，
針對部分測驗未作答或作答情形異常的樣本進行刪除，最後有效樣本共52名學生，
其中男性27名，女性25名（年齡介於10歲3個月至11歲7個月，平均為10歲9個月）。
表4-3-1為國小五年級學童在傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗等 共12種不同之斷詞測驗之表現，而從表4-3-1中可以發現，國小五年級學童在傳統 組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗中表現最佳的皆為低關聯－熟悉之斷詞 測驗（平均原始分數分別為66.06 與65.88），表現最差的則皆為高關聯－陌生之 斷詞測驗（平均原始分數分別為36.83 與39.25）。
表 4-3-1 國小五年級學童在斷詞測驗之表現（原始分數）
測驗類型 測驗內容 平均數 標準差 最小值 最大值
傳統組卷 斷詞測驗
高關聯 熟悉
41.50 21.10 6.00 83.00
高關聯 陌生36.83 12.79 6.00 67.00
中關聯 熟悉55.50 17.53 4.00 92.00
中關聯 陌生49.83 18.11 0.00 82.00
低關聯 熟悉66.06 20.21 4.00 103.00
42
LSA輔助組卷 斷詞測驗
高關聯 熟悉
49.70 19.16 4.00 80.00
高關聯 陌生39.25 16.51 3.00 76.00
中關聯 熟悉60.62 22.49 6.00 103.00
中關聯 陌生57.52 17.47 5.00 95.00
低關聯 熟悉65.88 16.52 9.00 92.00
低關聯 陌生56.21 17.48 11.00 93.00
註：以上所有數據皆四捨五入到小數第二位。貳、 傳統斷詞測驗與LSA斷詞測驗之相關
本研究中的斷詞測驗分為傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗兩大 類測驗。此部分藉由檢視傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗相關性，以 評估LSA輔助組卷斷詞測驗之成效，並依照斷詞測驗設定之詞彙關聯度與詞彙熟 悉度的不同來分別檢視：第一部份為從詞彙關聯度的部分檢視；第二部份為從詞 彙熟悉度的部份做檢視。
一、 傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗之相關性 – 詞彙關聯度 此部分檢視在斷詞測驗組卷輔助工具設定在不同詞彙關聯度下所產生之斷 詞測驗，與傳統組卷斷詞測驗之相關性。結果如表4-3-2、表4-3-3、表4-3-4所示：
43
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表 4-3-3 傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗之相關性（詞彙中關聯）
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
44
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
在表4-3-2的結果顯示，當測驗設定在詞彙高關聯度時，不論詞彙熟悉度為 熟悉或陌生，皆呈現高度顯著相關（r =.845與r =.674）；表4-3-3的結果顯示，當 測驗設定在詞彙中關聯度時，不論詞彙熟悉度為熟悉或陌生，均呈現顯著高度相 關（r =.803與r =.803）；而在表4-3-4的結果顯示，當測驗設定在詞彙低關聯度 時，不論詞彙熟悉度為熟悉或陌生，同樣呈現顯著高度相關（r =.809與r =.721）。
45
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表 4-3-6 傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組卷斷詞測驗之相關性（詞彙陌生）
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
46
皆呈現顯著高度相關（r =.845、r =.803與r =.809）；表4-3-6的結果顯示，當測驗 設定在詞彙陌生時，不論詞彙關聯度為何，同樣呈現顯著高度相關（r =.674、r
=.803與r =.721）。
因此由以上表4-3-5、表4-3-6的結果可知，傳統組卷斷詞測驗與LSA輔助組 卷斷詞測驗兩者間，不論詞彙關聯度設定為高關聯度、中關聯度、低關聯度時，
皆呈現顯著高度相關，由此顯示出，LSA輔助組卷斷詞測驗在各個詞彙關聯度中 之測驗皆具有良好之成效。
參、 總結
以上表4-3-2至表4-3-6的結果顯示，本研究在調整LSA斷詞測驗組卷輔助工 具所產生之斷詞測驗與傳統專家組卷兩者的詞彙關聯度與詞彙熟悉度兩個變項 後，兩類斷詞測驗之六種組合皆可達到顯著高度相關，因此可證實本研究發展之 LSA斷詞測驗組卷輔助工具具有良好之成效。
而當斷詞測驗設定在高關聯陌生時，雖然仍達到顯著高度相關（r =.674），
但相關度卻較其他測驗為低。推斷原因為斷詞測驗為分辨詞界限之測驗，在測驗 時受試者必須快速且正確將詞彙之間的界限標示出來，但當熟悉度設定於陌生時，
受試者因詞彙較為不熟悉而因此放慢速度，甚至可能產生誤判的情形，因此當斷 詞測驗熟悉度設定在陌生時，相關度普遍較設定在熟悉時略低。尤其斷詞測驗熟 悉度設定在高關聯度時，受試者容易因詞彙彼此之間關聯度高而產生混淆，因而 造成斷詞測驗設定在高關聯陌生時，相關度明顯較為偏低的情形。
第四節 斷詞測驗對閱讀理解與識字量之預測度
壹、 國小五年級學童在閱讀理解測驗與識字量之表現
47
48
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
49
50
陌生 2.識字量 1.195 .183 .521*** .741 .397***
3.LSA斷詞測驗 1.069 .235 .346*** .824 .083***
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-3的結果顯示，斷詞測驗在高關聯－陌生時，若未排除年齡與非語文智
51
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-4的結果顯示，斷詞測驗在中關聯－熟悉時，若未排除年齡與非語文智
52
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-5的結果顯示，斷詞測驗在中關聯－陌生時，若未排除年齡與非語文智
53
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-6的結果顯示，斷詞測驗在低關聯－熟悉時，若未排除年齡與非語文智 商等控制變項時，使用傳統斷詞測驗與LSA斷詞測驗的整體全部解釋量為75.3%
與77.2%；在排除年齡、非語文智商與識字量後，在傳統斷詞測驗皆未達顯著，
而在LSA斷詞測驗中，傳統計分與LSA計分對閱讀理解之解釋量皆為3.1%。
54
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
55
56
LSA計分 混合關聯
熟悉
非語文智商 .267 .073 .282***
2.識字量 1.222 .216 .533*** .741 .397***
3.LSA 斷詞測驗 .358 .118 .279* .786 .045***
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-8的結果顯示，將同為熟悉之斷詞測驗的高關聯、中關聯、低關聯三份 斷詞測驗分數相加，若未排除年齡與非語文智商等控制變項時，使用傳統斷詞測 驗的整體全部解釋量為75.3%，而使用LSA斷詞測驗的整體全部解釋量最高為 78.8%，而在排除年齡、非語文智商後，識字量與斷詞測驗之總解釋量皆為74.1%，
而再進一步排除識字量之後，傳統斷詞測驗的傳統計分與LSA計分對於閱讀理解 的解釋量皆未達顯著性，而LSA斷詞測驗在使用傳統計分與LSA計分時，對於閱 讀理解的解釋量皆為4.7%與4.5%。
以上結果顯示，當斷詞測驗在混合關聯－熟悉時，比起傳統斷詞測驗，使用 LSA斷詞測驗時對於閱讀理解可顯著提升其解釋量，而不論在傳統斷詞測驗或是 LSA斷詞測驗中採用LSA計分雖達到顯著性，但與傳統計分相比，其解釋量並無 明顯差異。
表 4-4-9 斷詞測驗（陌生）分別對閱讀理解之預測度（N=52）
變項 B 值 標準誤 β 值 R2 ∆R2 傳統斷詞測驗
傳統計分 混合關聯
陌生
1.年齡（月） -.091 .235 -.030 .344 .344***
非語文智商 .246 .075 .260**
2.識字量 1.180 .252 .514*** .741 .397***
3.傳統斷詞測驗 .103 .043 .265* .772 .030***
57
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-9的結果顯示，將同為陌生之斷詞測驗的高關聯、中關聯、低關聯三份
58
2.LSA斷詞測驗 24.903 6.485 .501*** .384 .202***
LSA斷詞測驗
2. LSA斷詞測驗 80.210 21.099 .499*** .381 .199***
59
2.傳統斷詞測驗 157.985 32.309 .586*** .466 .284***
LSA斷詞測驗
2.LSA斷詞測驗 27.836 7.015 .484*** .394 .212***
LSA斷詞測驗
2. LSA斷詞測驗 90.271 22.687 .485*** .395 .213***
60
61
LSA計分 中關聯
熟悉
非語文智商 13.359 6.719 .235
2. LSA斷詞測驗 103.002 23.199 .516*** .432 .249***
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
由表4-4-12的結果可知，斷詞測驗在中關聯－熟悉時，若未排除年齡與非語
2.傳統斷詞測驗 39.609 6.350 .675*** .562 .379***
傳統斷詞測驗
62
傳統計分 中關聯
陌生
非語文智商 12.208 6.509 .214
2.LSA斷詞測驗 32.770 6.610 .565*** .471 .289***
LSA斷詞測驗
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-13的結果可知，斷詞測驗在中關聯－陌生時，若未排除年齡與非語文
63
2.LSA斷詞測驗 25.015 6.973 .457*** .364 .182***
LSA斷詞測驗
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
由表4-4-14的結果中可知，斷詞測驗在低關聯－熟悉時，若未排除年齡與非
64
2.傳統斷詞測驗 35.700 7.133 .579*** .475 .292***
傳統斷詞測驗
2.LSA斷詞測驗 23.970 6.499 .467*** .370 .190***
LSA斷詞測驗
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
由表4-4-15的可知，斷詞測驗在低關聯－陌生時，若未排除年齡與非語文智
65
2.LSA斷詞測驗 9.507 2.113 .538*** .436 .254***
LSA斷詞測驗
2. LSA斷詞測驗 41.777 9.310 .540*** .398 .253***
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
表4-4-16的結果可知，將同為熟悉之斷詞測驗的高關聯、中關聯、低關聯三
66
2.LSA斷詞測驗 11.859 2.393 .573*** .471 .289***
LSA斷詞測驗
*** p-value<0.001 ** p-value<0.01 * p-value<0.05
由表4-4-17的結果可知，將同為陌生之斷詞測驗的高關聯、中關聯、低關聯 三份斷詞測驗分數相加，若未排除年齡與非語文智商等控制變項時，使用傳統斷 詞測驗時的整體全部解釋量皆為57.8%，而使用LSA斷詞測驗的整體全部解釋量 則最高為47.5%；在排除年齡、非語文智商後，傳統斷詞測驗在使用傳統計分與
67
傳統計分與LSA計分時，對於識字量的解釋量則分別為28.9%與29.3%。
以上結果顯示，當斷詞測驗在混合關聯－陌生時，使用傳統斷詞測驗時對於 識字量擁有較高之解釋量，而在分別採用傳統計分與LSA計分時，對於識字量之 解釋量來說則較無明顯差異。
肆、 綜合討論
以上之研究結果，發現傳統組卷僅有在陌生部份的測驗（高關聯－陌生、中 關聯－陌生、低關聯－陌生、混合關聯－陌生）在對閱讀理解整體解釋量與個別 解釋量皆達顯著性，而在熟悉部分的測驗（高關聯－熟悉、中關聯－熟悉、低關 聯－熟悉、混合關聯－熟悉），在整體解釋量雖然有達到顯著性，但在個別解釋 量的部份，不論使用傳統計分或LSA計分，皆未達到顯著性；在LSA組卷的部分，
不論使用傳統計分或LSA計分，在預測閱讀理解上整體解釋量與個別解釋量皆達 顯著；而當高關聯度－陌生此測驗使用LSA組卷與LSA計分時，斷詞測驗對閱讀 理解則可達到所有測驗中之最佳整體解釋量82.4%與個別解釋量8.3%。
推測原因為當斷詞測驗屬於陌生時，兒童對於詞彙較為陌生，自然錯誤率會 增加，尤其是高關聯度－陌生之斷詞測驗，因為關聯度高，詞彙彼此之間相似度 較高，兒童較容易對詞彙產生混淆，因此對於兒童來說是相對較為困難的測驗，
這也與受試者在各份斷詞測驗之表現以高關聯度－陌生之斷詞測驗平均分數最 低相符合。但當斷詞測驗較為困難時，相對來說較夠鑑別出兒童之閱讀理解能力，
因此對兒童來說最為困難的高關聯度－陌生之斷詞測驗，最能夠預測出兒童之閱
因此對兒童來說最為困難的高關聯度－陌生之斷詞測驗，最能夠預測出兒童之閱