以下針對五種風格在「網路」與「傳統」教學環境所測得的風格總分，採
班級間風格差異，統整以上兩種分析方法，整理出各風格差異比較表，詳見表 18至表22。在傳統教學環境下，各種風格在甲、乙兩班皆無顯著差異；而在網 路教學環境下，各種風格在甲、乙兩班亦皆無顯著差異。從乙班看傳統與網路 各風格差異，只有立法風格在傳統與網路環境有達到顯著差異(p<.01)，且乙班 為先實施網路教學再實施傳統教學，其立法風格平均數從M(網路)=18.29降至M(傳 統)=16.84，顯示由網路教學環境轉換至傳統教學環境是較不利立法風格發揮。若 從乙班看傳統與網路各風格差異，則皆無顯著差異。其餘風格在各班或各教學 環境則皆無明顯差異。在個人的風格差異，有少部份是改變很明顯(詳見附錄)，
符合Sternberg主張思考風格隨情境而變，大多數人風格變化不明顯。
表18：立法差異比較表 表19：內向差異比較表
傳統 網路 T 值 傳統 網路 T 值
甲班(N=49) 16.84 18.29 -3.500** 甲班(N=49) 12.43 12.98 -1.200 乙班(N=51) 18.06 18.08 -0.040 乙班(N=51) 12.80 12.73 0.170
T 值 -1.729 0.340 T 值 -0.485 0.325 **p<0.01
表20：行政差異比較表 表21：外向差異比較表
傳統 網路 T 值 傳統 網路 T 值
甲班(N=49) 12.92 12.80 0.310 甲班(N=49) 19.73 20.27 -1.210 乙班(N=51) 13.24 12.57 1.630 乙班(N=51) 19.16 19.84 -1.330
T 值 -0.472 0.351 T 值 0.769 0.573
表22：司法差異比較表 傳統 網路 T 值 甲班(N=49) 14.49 14.57 -0.200 乙班(N=51) 13.98 14.00 -0.040
T 值 0.606 0.661
六、結論
茲將傳統與網路教學環境與思考風格之相關整理，如表23。向上箭頭表示 有顯著正相關，向下箭頭表示有顯著負相關。
表23：思考風格與學習態度、滿意度、學業成就之相關總覽表
立法 行政 司法 內向 外向
傳統 網路 傳統 網路 傳統 網路 傳統 網路 傳統 網路
教學方式 ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
面對面 ↑ ↑ ↑ ↑
師生 ↑ ↑
互動方式
同儕 ↑ ↓ ↑ ↑
專心 ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
學生態度
主動 ↑ ↑ ↑ ↑
教師角色 ↑ ↑ ↑ ↑
評量方式 ↑ ↑ ↑
滿意 ↑ ↑ ↑
整體 快樂 ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
學業成就 ↑ ↑ ↑ ↓
由學習態度滿意度表現，顯示立法風格愈明顯者與傳統教學環境各向度相 關愈高且愈滿意。由學業成就而言，在傳統教學，立法風格愈明顯，其學業成 就也愈高。教學環境對立法風格之影響為，由網路轉換至傳統，會抑制立法風 格表現，推測可能原因：在網路教學多以開放式問題，較利於創意發揮，而在 轉換至傳統時，因知識多來自教師感受顯著不同。
行政、內向風格明顯之學習者，傳統教學環境以教師為主之教學方式，其 較能專心、主動積極聽講，學習到的內容也多來自於教師，滿意度也高度相關，
學業成就表現也較佳。當中也發現內向風格明顯者在傳統教學與同儕互動少，
卻與教師互動多，顯示傳統環境教師之角色較能幫助其專注於對學業內容之瞭 解，而同儕則否。此外，內向、行政風格明顯者在網路教學環境，一樣能主動，
行政風格明顯者能專心。
司法風格高者在傳統教學環境師生互動多、對評量方式滿意也高；而在網 路教學環境自我學習、非面對面溝通方式滿意度也高。顯示司法風格在兩種環
外向風格高者在網路教學環境中之自我學習、整體滿意度也高、同儕互動 多。顯示網路教學環境中的高互動性，特別是同儕互動。但其學業成就卻呈現 不佳，由網路對談記錄顯示，高互動性所交流的內容許多是與課程無關，多樣 溝通方式，易造成無法專心於課程。由學業成就表現，顯示外向風格明顯者在 網路學業成就明顯較低。教師應多注意其行為，給予目標及加強監督，較能有 效引導學習。