僅一方有違規行為

案件情境：

肇事經過：

甲方駕駛普通重型機車超越方向限制線，於肇事地點與迎面駛 來之乙方駕駛自小客車撞及肇事。

天候：晴；日間自然光線

路況：限速 60 公里以下，省道，直路，乾燥路面，二車道 雙方車速：甲方無記錄、乙方 30-40 公里

雙方證詞：

甲方死亡無證詞。

乙方證詞：

發現對方時距離 10 公尺，方向為正前方。發現對方低頭 騎機車，忽然偏離本身車道，逆向行駛至我車道。採取向 右方閃避並踩煞車。因對方速度很快，駛向我車道，才發 生事故。當時車速 30-40 公里。

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.1 道路交通事故現場圖 9510992 案例研析：

依照本研究之模式，分別作雙方個別評估其行為與結果發生是否有

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.2 道路交通事故現場圖 9511014 案例研析：

依照本研究之模式，分別作雙方個別評估其行為與結果發生是否有 客觀上相當因果關係。以甲方為基礎，評估一般人是否能注意到乙方之 行為，並且是否有足夠之反應時間。於晴天日間自然光線下，限速 40 公里以下，一般人在路邊起駛之情形，應與甲方相同可以預見乙方已行 駛在道路上，而在此情況下，應有足夠之反應時間採取反應作為，且一 般人依照經驗法則，於路邊起駛時，如遇有來車接近，應停止於路邊讓 行進中之車輛先行，然甲方未讓行進中之車輛先行，依照客觀上相當因 果關係法理，甲方之行為與結果之發生有客觀上相當因果關係。

以乙方為基礎，評估一般人是否能注意到甲方之行為，並且是否有 足夠之反應時間。於晴天日間自然光線下，限速 40 公里以下，一般人 於行進中之情形，應與乙方相同雖已預見甲方於路邊起駛，但仍無足夠 之反應時間採取有效防範措施，因此乙方無法採取作為，依照客觀上相 當因果關係法理，乙方之行為與結果之發生無客觀上相當因果關係。

3. 案例編號：9511082 案件情境：

肇事經過：

乙方駕駛普通重型機車，途經肇事地點，欲閃避甲車逆向停車 於左側路旁之自小貨車所開啟之右車門，失控跌落水溝肇事。

天候：晴；日間自然光線

路況：無分向設施(無號誌之岔路口)，限速 50 公里 雙方車速：甲方靜止，乙方 10-15 公里

雙方證詞：

甲方證詞：

我要開啟車門前無察看後方是否有來車，是我開啟車門時 才發現對方車輛，對方車輛因閃避我車失控跌落水溝。我 車車門並沒有與該車擦撞痕跡。

乙方證詞：

我車行至肇事地前，看見前方自小貨車逆向停於肇事地靠 左停車，我車行至肇事地，該車車門突然推出，閃避不及，

我車左照後鏡，擦撞該右前車門，致我車失控，掉落水溝。

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.3 道路交通事故現場圖 9511082 案例研析：

依照本研究之模式，分別作雙方個別評估其行為與結果發生是否有 客觀上相當因果關係。以甲方為基礎，評估一般人是否能注意到乙方之 行為，並且是否有足夠之反應時間。於晴天日間自然光線下，一般人於 路邊暫停打開車門時，應先注意後方是否有來車，然甲方並未採取作為 避免風險，而此風險造成結果之發生，依照客觀上相當因果關係之法 理，甲方之行為與結果之發生有客觀上相當因果關係。

以乙方為基礎，評估一般人是否能注意到乙方之行為，並且是否有 足夠之反應時間。於晴天日間自然光線下，一般人於進行左轉時，應靠 右行駛，並注意車前狀況，因甲方暫停於路邊左方，未佔用乙方機車之 路權，然乙方並未採取作為避免風險，而此風險造成結果之發生，依照 客觀上相當因果關係之法理，乙方之行為與結果之發生有客觀上相當因 果關係。

雙方同時所造成之風險，導致結果之發生，任一風險之避免，皆可 避免結果之發生，因此雙方之行為與結果之發生有客觀上相當因果關

係。

4. 案例編號：9511086 案件情境：

肇事經過：

甲方駕駛營業大貨車，於支道行駛至肇事地路口前左轉彎，適 左側有乙方酒醉駕駛(血液酒精濃度 86.6mg/dL，換算呼氣 0.43 毫克)普通重型機車由外側車道駛至，兩車碰撞而肇事。

以上述客觀條件判斷，於夜間乙方高速行駛下，甲方可能無預見或

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.5 道路交通事故現場圖 9511062 案例研析：

依照目擊證人的證詞，甲方大貨車依號誌左轉，推斷乙方違反號誌 直行。

依照本研究之模式，分作雙方個別評估其行為與結果發生是否有客 觀上相當因果關係。以甲方為基礎，評估一般人是否能注意到乙方之行 為，並且是否有足夠之反應時間。於晴天夜間下，一般人於依照號誌左 轉，依照信賴原則應信賴對向車道之車輛將依號誌停止，然乙方未依號 誌停止闖紅燈直行，導致甲方雖預見乙方闖來，卻無足夠之反應時間採 取反應作為，因此依照客觀上相當因果關係法理，甲方之行為與本件肇 事無必然關係，故無客觀上相當因果關係。

以乙方為基礎，評估一般人是否能注意到甲方之行為，並且是否有 足夠之反應時間。於晴天夜間下，一般人遇紅燈號誌應停止，然乙方仍 闖越紅燈號誌直行，導致雖預見甲方轉彎車，卻無足夠反應時間採取反 應作為，因此依照客觀上相當因果關係法理，乙方之行為與結果之發生 有客觀上相當因果關係。

6. 案例編號：9511067 案件情境：

肇事經過：

甲方駕駛自小貨車行經肇事地點迴轉時，與同向後方直行乙方 駕駛普通重型機車發生撞擊。

天候：晴；日間自然光線

路況：限速 50 公里，村里道路，直路，無號誌 雙方車速：甲方 20 公里，乙方無記錄

雙方證詞：

甲方證詞：

至肇事地點前，我要找地方迴轉，我有看過左後照鏡，但 沒有車，因前方及後方均無來車，且我當時速度約 20 公 里，所以我就迴轉，迴轉時我有打方向燈，當我轉過去時，

我聽到撞擊聲。發現與一部機車發生碰撞。

乙方死亡無證詞。

其他證據：監視錄影光碟，畫面約 12 公尺

14:35:44 甲方駕駛自小貨車出現於監視鏡頭右側

14:35:45 甲方往左開啟方向燈行駛約 2/3 鏡頭寬度後，自小貨 車頭切入對向車道開始迴轉。同時機車進入畫面，並於對向車 道上行駛，隨後車身往左傾斜。甲方車身已進入對向車道，車 頭於監視鏡頭畫面之最左邊。

14:35:46 甲方車往左轉近 90 度，車頭對正路旁空地。乙方機 車往前滑行至甲方左後車身處。

14:35:47 乙方機車滑行撞擊甲方左後車身，甲方車繼續迴轉，

左側兩輪因離心力之關係離地，似乎即將往右翻車

14:35:48 甲方車往前移動往左回正壓乙方機車前輪，再往前移 動，於 14:35:52 時停於路外的空地上。

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.6 道路交通事故現場圖 9511067 案例研析：

依照本研究之模式，分作雙方個別評估其行為與結果發生是否有客 觀上相當因果關係。以甲方為基礎，評估一般人是否能注意到乙方之行 為，並且是否有足夠之反應時間。於晴天日間自然光線，限速 50 公里 以下，一般人於進行迴轉時，除需顯示左轉燈光，仍須依規定暫停注意 來往車輛，然甲方未暫停注意來往車輛，逕行迴轉，導致無法預見乙方 之行為，依照客觀上相當因果關係原理，甲方之行為與結果之發生有客 觀上相當因果關係。

依照監視錄影乙方車身往左傾斜之情形，推測乙方駕駛當時有煞車 造成車身傾斜之情形，以乙方為基礎，一般人於進行超車行為時，需注 意與對向之來車及前車間之安全距離，然因甲方突然迴轉，導致乙方雖 預見並採取煞車行為，但仍無法避免結果之發生，乙方之行為與結果之 發生無客觀上相當因果關係。

7. 案例編號：9610091 案件情境：

肇事經過：

甲方駕駛輕機車逆向由東向西欲橫跨道路，經肇事地與乙方駕 駛重機車由西向東發生撞及肇事。

天候：晴；夜間有照明

路況：市區道路，速限 50 公里

雙方證詞：

甲方證詞：

我剛發動車子，就被撞了，我是打算繞個圈向東行。

乙方證詞：

我沿著機車優先道由西向東直行，對方逆向忽然由南側往 北側斜穿，我發現時已經快要發生碰撞，我立即煞車但還 是發生碰撞。

道路交通事故現場圖：

圖 5.2.2.7 道路交通事故現場圖 9610091 案例研析：

依照本研究之模式，分作雙方個別評估其行為與結果發生是否有客 觀上相當因果關係。以甲方為基礎，一般人於路邊逆向行車時，已經違 反了道路交通安全規則，而於路邊駛出時，根據道路交通安全規則，起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中 之車輛行人優先通行，然甲方未注意乙車駛近，逕行於路邊駛出，依照 本研究所建立之模式，一般人於此情況下，應注意有無來車駛近，且於 注意到乙車駛近時，即停止路邊駛出之行為，然甲方並無採取作為，因 此依照客觀上相當因果關係原理，甲方之行為與結果之發生有客觀上相 當因果關係。

以乙方為基礎，評估一般人是否能注意到甲方之行為，並且是否有 足夠之反應時間。一般人正常行駛於道路中，依照信賴原則，可以信賴 路旁之車輛或行人不會忽然駛出，而乙方於道路上行駛時，雖然已經注 意到甲方駕駛逆向行駛於路邊，但基於信賴原則，可以信賴甲方並不會 突然駛出，然甲方仍突然駛出，乙方雖然採取煞車之防範措施，仍發生 事故。依照本研究所建立之模式，一般人於此情況之下，雖然採取了煞