客觀上相當因果關係法理應用於行車事故肇因鑑定之研究

全文

(1)國立交通大學運輸科技與管理學系碩士班碩士論文. 客觀上相當因果關係法理應用於行車事故肇因鑑定之研究. A Study on Objective Substantial Causation Theory for Appraisal of Traffic Accidents. 研究生：陳彥仲指導教授：吳水威. 中華民國. 九十六. 年. 六. 月.

(2) 客觀上相當因果關係法理應用於行車事故肇因鑑定之研究學生姓名：陳彥仲. 指導教授：吳水威國立交通大學運輸科技與管理學系碩士班. 摘要本研究回顧研析客觀上相當因果關係法理，其主要內涵分為兩階段，第一階段為判斷基底，以駕駛者於事故當時在客觀上所存在之事實，及行為後所發生之事情為一般駕駛者當時所能預見或一般駕駛者經驗上認為可能者，作為第二階段相當性判斷的基礎，第二階段為判斷相當性，以基底配合交通事故重建方法，重建事故當時之情形，根據駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素、環境因素等四大類，依照經驗法則與信賴原則判斷雙方駕駛者行為對於結果發生的相當性。依此兩階段本研究構建出客觀交通事故肇因鑑定程序性模式，考慮常見之違規行為，分析其違規行為可能造成法所不容許之風險，而違規行為所造成之風險，仍須在事故結果中實現才能視為有客觀上相當因果關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係。本研究蒐集 30 件事故案例，將其分類為雙方皆有違規行為、僅一方有違規行為、雙方皆無違規行為等三類案例，以建立違規行為與客觀上相當因果關係之關聯性分析。因此，判斷違規行為是否為肇因行為時，需考量違規行為造成法所不容許之風險是否於交通事故中所實現，即判斷其違規行為與結果發生是否有相當性與違規行為無關。關鍵詞：客觀上相當因果關係、肇因鑑定、違規駕駛行為.

(3) A Study on Objective Substantial Causation Theory for Appraisal of Traffic Accidents Student：Yen-Chung Chen. Advisor：Shoei-Uei Wu. Department of Transportation Technology & Management. ABSTRACT We have reviewed Objective Substantial Causation Theory, including two stages. First stage is to find the base, with the objectively fact existing in the accident, and the tings happened after the behavior general drivers could predict or could be possible on general drivers’ experience in the accident. We take this base to judge the substantiality, and cooperate with the Traffic Accident Rebuilt Method to rebuild the situation of the accident. The second stage is according to the situation and the four factors, such as the driver’s factor, vehicle factor, road facility factor, environment factor, we use the Principle of Trusting and the Experience Principle to judge the substantiality of the result in both drivers’ behaviors. For the two stages, we construct the Substantial Appraisal of Traffic Accidents Model. We have analyzed the illegal behavior causing risks that the laws do not allow. There is substantial causation when the risks carry out in the accident. We can’t assert there is substantial causation when driver’s behavior is illegal. We classify the thirty traffic accident cases for three kinds, such as both drivers’ behaviors are illegal, either drivers’ behavior is illegal and neither drivers’ behavior is not illegal, to analyze relation with illegal behaviors and substantial causation. When determining illegal behavior is causation behavior, we should consider whether the illegal behavior causing risks that the laws do not allow carry out in the accident. In other words, do not due to the illegal driver’s behavior when we determine whether there is substantiality with illegal behavior and traffic accident happened. Key Words: Objective Substantial Causation, Appraisal of Traffic Accidents, the driver’s illegal behaviors.

(4) 目錄目錄.......................................................................................................................................................... I 表目錄....................................................................................................................................................III 圖目錄....................................................................................................................................................IV 第一章前言 ............................................................................................................................................1 1.1 研究動機 .......................................................................................................................................1 1.2 研究目的 .......................................................................................................................................1 1.3 研究範圍 .......................................................................................................................................2 1.4 研究流程 .......................................................................................................................................3 1.5 研究架構 .......................................................................................................................................6 第二章文獻回顧 ....................................................................................................................................8 2.1 相當因果關係法理 .......................................................................................................................8 2.2 肇因鑑定相關文獻 .....................................................................................................................12 2.3 文獻評析 .....................................................................................................................................15 第三章研究方法與理論基礎 ..............................................................................................................17 3.1 研究方法 .....................................................................................................................................17 3.1.1 文獻評析法..........................................................................................................................17 3.1.2 交通事故肇事重建方法......................................................................................................17 3.1.3 歸納分析法..........................................................................................................................17 3.2 理論基礎 .....................................................................................................................................18 3.2.1 客觀上相當因果關係法理.................................................................................................18 3.2.2 推求交通事故肇因行為與過失責任之法源依據 .............................................................18 3.2.3 客觀注意義務的違反.........................................................................................................19 3.2.4 客觀的預見可能性與防範危險可能性.............................................................................19 3.2.5 經驗法則 ............................................................................................................................19 3.2.6 信賴原則 ............................................................................................................................20 3.2.7 路權理論 ............................................................................................................................20 3.2.8 運動學原理.........................................................................................................................20 3.2.9 動力學原理.........................................................................................................................23 3.2.10 碰撞原理 ..........................................................................................................................25 第四章客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之構建 ..........................................................................28 4.1 客觀上相當因果關係法理 .........................................................................................................28 I.

(5) 4.1.1 客觀上相當因果關係..........................................................................................................28 4.2 影響因素 .....................................................................................................................................29 4.2.1 客觀上注意義務之範圍......................................................................................................32 4.2.2 預見可能性..........................................................................................................................33 4.2.3 相當性之判斷......................................................................................................................33 4.3 模式構建 .....................................................................................................................................35 4.4 情境模擬分析 .............................................................................................................................38 4.4.1 酒醉駕車 .............................................................................................................................39 4.4.2 超速行駛 .............................................................................................................................39 4.4.3 侵入來車道..........................................................................................................................39 4.4.4 違反號誌 .............................................................................................................................39 4.4.5 違規停車 .............................................................................................................................40 4.4.6 燈光錯誤 .............................................................................................................................40 4.4.7 不當迴轉 .............................................................................................................................40 第五章案例蒐集與研析 ......................................................................................................................42 5.1 案例蒐集 .....................................................................................................................................42 5.1.1 違規行為之認定..................................................................................................................42 5.1.2 案例的分類..........................................................................................................................42 5.2 案例分析 .....................................................................................................................................42 5.2.1 雙方皆有違規行為..............................................................................................................43 5.2.2 僅一方有違規行為..............................................................................................................49 5.2.3 雙方皆無違規行為..............................................................................................................74 5.2.4 無法判斷之案例..................................................................................................................80 5.3 綜合研析 .....................................................................................................................................81 第六章結論與建議 ..............................................................................................................................87 6.1 結論 .............................................................................................................................................87 6.2 建議 .............................................................................................................................................88 參考文獻.................................................................................................................................................. I 附錄..........................................................................................................................................................1. II.

(6) 表目錄表 1.3.1 汽機車與汽機車 .......................................................................................................................2 表 2.2.1 血液中酒精濃度與認知行為功能的關係 .............................................................................14 表 2.3.1 文獻重要內容表 .....................................................................................................................15 表 4.4.1 違規行為可能造成法所不容許之風險表 .............................................................................41 表 5.3.1 案例違規行為與客觀上相當因果關係表 .............................................................................82 表 5.3.2 雙方皆有違規行為與客觀上相當因果關係關聯表..............................................................83 表 5.3.3 僅一方有違規行為與客觀上相當因果關係關聯表..............................................................84 表 5.3.4 雙方皆無違規行為與客觀上相當因果關係關聯表..............................................................85. III.

(7) 圖目錄圖 1.4.1 研究流程圖 ...............................................................................................................................5 圖 1.5.1 研究架構圖 ...............................................................................................................................7 圖 2.1.1 因果關係類型圖 ..................................................................................................................... 11 圖 2.2.1 肇事原因分析流程圖 .............................................................................................................13 圖 2.2.2 單車或車隊首車行進時之前方路權範圍 .............................................................................14 圖 2.2.3 車隊從車行進時之前方路權範圍 .........................................................................................14 圖 3.2.8.1 汽車直線運動示意圖 ..........................................................................................................21 圖 3.2.8.2 機車直線運動示意圖 ..........................................................................................................21 圖 3.2.8.3 汽車圓周運動示意圖 ..........................................................................................................22 圖 3.2.8.4 機車圓周運動示意圖 ..........................................................................................................22 圖 3.2.9.1 汽車間碰撞後未繫安全帶之車輛駕駛者因慣性向前摔出車外示意圖...........................23 圖 3.2.9.2 汽機車碰撞後機車駕駛者因慣性向前摔出車外示意圖...................................................23 圖 3.2.9.3 外力向量大小相同下之加速度比較示意圖.......................................................................24 圖 3.2.9.4 碰撞汽車間作用力與反作用力示意圖 ..............................................................................24 圖 3.2.9.5 碰撞汽機車間作用力與反作用力示意圖 ..........................................................................24 圖 3.2.10.1 汽車間直接中心碰撞示意圖 ............................................................................................25 圖 3.2.10.2 汽機車間直接中心碰撞示意圖 ........................................................................................25 圖 3.2.10.3 汽車間斜向中心碰撞示意圖 ............................................................................................25 圖 3.2.10.4 汽機車間斜向中心碰撞示意圖 ........................................................................................25 圖 3.2.10.5 汽車間碰撞前後示意圖 ....................................................................................................26 圖 3.2.10.6 汽機車間碰撞前後示意圖 ................................................................................................26 圖 3.2.10.7 汽車間碰撞之旋轉與行駛方向改變示意圖.....................................................................27 圖 3.2.10.8 汽機車間碰撞之旋轉與行駛方向改變示意圖.................................................................27 圖 4.2.1 主要肇事因素關係圖 .............................................................................................................30 圖 4.2.2 刑法第 14 條第 1 項與預見可能性關係圖 ...........................................................................32 圖 4.2.3 路權優先權關係圖 .................................................................................................................34. IV.

(8) 圖 4.3.1 客觀交通事故肇因鑑定程序性模式圖 ..................................................................................37 圖 4.3.2 雙方駕駛者行為與客觀上相當因果關係存在之關係圖......................................................38 圖 5.2.1.1 道路交通事故現場圖 9520665 ...........................................................................................43 圖 5.2.1.2 道路交通事故現場圖 9610101 ...........................................................................................45 圖 5.2.1.3 道路交通事故現場圖 9610297 ...........................................................................................46 圖 5.2.1.4 道路交通事故現場圖 9610251 ...........................................................................................47 圖 5.2.1.5 道路交通事故現場圖 9610108 ...........................................................................................48 圖 5.2.2.1 道路交通事故現場圖 9510992 ...........................................................................................49 圖 5.2.2.2 道路交通事故現場圖 9511014 ...........................................................................................51 圖 5.2.2.3 道路交通事故現場圖 9511082 ...........................................................................................52 圖 5.2.2.4 道路交通事故現場圖 9511086 ...........................................................................................53 圖 5.2.2.5 道路交通事故現場圖 9511062 ...........................................................................................55 圖 5.2.2.6 道路交通事故現場圖 9511067 ...........................................................................................57 圖 5.2.2.7 道路交通事故現場圖 9610091 ...........................................................................................58 圖 5.2.2.8 道路交通事故現場圖 9610096 ...........................................................................................59 圖 5.2.2.9 道路交通事故現場圖 9610097 ...........................................................................................61 圖 5.2.2.10 道路交通事故現場圖 9610099 .........................................................................................62 圖 5.2.2.11 道路交通事故現場圖 9610114..........................................................................................63 圖 5.2.2.12 道路交通事故現場圖 9620028 .........................................................................................64 圖 5.2.2.13 道路交通事故現場圖 9610299 .........................................................................................65 圖 5.2.2.14 道路交通事故現場圖 9610253 .........................................................................................66 圖 5.2.2.15 道路交通事故現場圖 9610270 .........................................................................................67 圖 5.2.2.16 道路交通事故現場圖 9520643 .........................................................................................69 圖 5.2.2.17 道路交通事故現場圖 9511070..........................................................................................71 圖 5.2.2.18 道路交通事故現場圖 9610283 .........................................................................................72 圖 5.2.2.19 道路交通事故現場圖 9620127 .........................................................................................73 圖 5.2.3.1 道路交通事故現場圖 9610092 ...........................................................................................74 圖 5.2.3.2 道路交通事故現場圖 9620019 ...........................................................................................75 圖 5.2.3.3 道路交通事故現場圖 9610288 ...........................................................................................77 V.

(9) 圖 5.2.3.4 道路交通事故現場圖 9610266 ...........................................................................................78 圖 5.2.3.5 道路交通事故現場圖 9610281 ...........................................................................................79 圖 5.2.4.1 道路交通事故現場圖 9520660 ...........................................................................................80. VI.

(10) 第一章前言 1.1 研究動機行車事故鑑定之目的，在於提供法院裁量交通事故案件之肇因所在，或當事者理賠等參考意見之資料。以往行車事故鑑定相關研究，多為探討不同交通違規行為，相對所需擔負的肇事責任，因此本研究將深入且系統性的研究針對交通行為與事故發生之相當因果關係。在事故鑑定的過程中，除了物理跡證的蒐集以外，實務上多關注於當事者違反交通法令的情形，相關交通法令規定的運用。但行為人違反交通法令所成立的違規行為，通常僅為行政責任，此與民事責任或刑事責任在本質上有所不同，彼此之間並不存在必然關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係。在法理上，將某一結果歸咎於某人的時候，需要察明其行為與結果之間是否存在相當因果關係。因果關係是指行為與結果之間基於行為影響力所存在的一定之聯絡關係，依最高法院 76 年台上字第 192 號判例，我國係採行客觀上相當因果關係的理論法則。因果關係在刑法領域是一個比較複雜的理論問題，現今理論眾說紛紜，均未能形成統一的因果關係理論。肇事原因乃指導致交通事故發生，須負肇事責任之相當原因行為。由於交通事故均為過失案件，其肇因行為亦為追究法律上過失責任之依據。且就交通事故發生之情節而言，肇因行為與法律上過失責任有其必然性連結關係；無肇因行為即無過失責任。故司法機關判斷因果關係之法理，同樣適用於肇事原因之研判認定。本研究將研析客觀上相當因果關係法理，配合碰撞原理、路權理論、信賴原則，考慮交通號誌、路型等影響，以期各行車事故鑑定機構研判及認定肇事原因時，能夠實際應用客觀上相當因果關係之法理原則，以提升行車事故鑑定品質。. 1.2 研究目的民眾對於自身權益保障與要求日益增高，為明確釐清肇事責任，常要求對其所發生的交通事故進行鑑定，我國車輛行車事故鑑定委員會即根據公路法之授權而受理車輛行車事故鑑定工作。而目前國內整體行車事故鑑定工作，在肇因研判上雖有應用客觀上相當因果關係，但卻無系統性的文章可供沿用。刑事訴訟法修正後，採取嚴格證據主義，對於檢驗交通事故當事者交通行為是否為客觀上相當因果關係中之肇因行為，勢必益趨嚴格。本研究冀望能發展客觀交通事故肇因鑑定程序性模式，以供鑑定機關與法院在鑑定與裁判時參考。因此，本研究目的如下：. 1.

(11) 1. 研析客觀上相當因果關係法理，以做為建立客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之基礎。 2. 考慮碰撞原理、路權理論、信賴原則，經驗法則、預見可能性、交通號誌、路型等影響因素，以建立客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之基礎。 3. 構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式。 4. 各行車事故鑑定機構於研判及認定肇事原因時，能夠實際應用客觀上相當因果關係之法理原則，以提昇行車事故鑑定品質。. 1.3 研究範圍交通事故依碰撞對象、碰撞地點、行駛方向三項，碰撞對象分為汽機車與汽機車、汽機車與行人以及汽機車與障礙物；碰撞地點分為路段、路口以及其他；行駛方向分為同向、對向以及不同向，汽機車與汽機車間等8類之案例如表1.3.1 所示：表1.3.1 汽機車與汽機車道路型態路段. 路口. 其他. 同向. ○. ○. ○. 對向. ○. ○. ○. 不同向. ╳. ○. ○. 行駛方向. 而汽機車與行人以及汽機車與障礙物之案件，則自成一類不依道路型態與行駛方向分類。在事故鑑定的過程中，除了物理跡證的蒐集以外，相關交通法令規定的運用，在實務上也是常見的情形。但行為人違反交通法令所成立的違規行為，所產生的僅為行政責任，此與民事責任或刑事責任在本質上有所不同，與事故彼此之間並不存在必然關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係。因此，本研究將蒐集以下一般常見的違規侵權事故案件[8]： 1.. 駕駛人不依規定之車道行駛 (1) 汽車行駛於機慢車車道 (2) 機車行駛快車道 2.

(12) 轉彎車未讓直行車先行 (1) 於紅燈時右轉，逕行插入橫行車流 (2) 搶先左轉 (3) 不當的迴轉 3. 逆向行車 (1) 機車之逆向行車 (2) 汽車之逆向行車 (3) 闖單行道 4. 不當之超車行為 (1) 右轉車輛搶先在直行機車前超車右轉 (2) 計程車超車由快車道插入同向機慢車或外側車道車輛之間攬客 (3) 因任意變換車道所產生的超車行為 5. 違規停駐車輛 6. 搶黃燈、闖紅燈 7. 丁字路口闖紅燈直行 8. 行人違規穿越道路 9. 支線道車未讓幹線道車先行 10. 車輛越過停止線停車 11. 直行車輛佔用左、右轉專用道 12. 汽、機車行經行人穿越道時、未讓行人優先通行 2.. 本研究將蒐集常見違規侵權事故案例，依照雙方皆有違規行為、僅有一方有違規行為、雙方皆無違規行為等三類之交通事故案例，以作為違規行為與客觀上相當因果關係關聯性分析之基礎，本研究不考慮因機件故障以及不可抗力之意外之交通事故案例，而多方肇事者於肇事鑑定所考慮因素過多，且多方肇事者其相互影響關係複雜，故本研究暫不考慮多方肇事者之事故案例。. 1.4 研究流程本研究之研究流程如下： 1. 確定研究動機與目的行為人違反交通法令所成立的違規行為，與事故發生彼此之間並不存在必然關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係。本研究將研析客觀上相當因果關係法理，以期各行車事故鑑定機構研判及認定肇事原因時，能夠實際應用客觀上相當因果關係之法理原則，以提升行車事故鑑定品質。 2. 決定研究範圍與對象 3.

(13) 因不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係，因此本研究將以駕駛者牽涉違規行為之事故案例為研究範圍與對象進行研究。 3. 文獻回顧回顧過去國內外肇因鑑定文獻，研析其研究方法，作為本研究研究方法之基礎，回顧因果關係法理之相關文獻，充分瞭解因果關係法理之來源與本意，作為構建模式時能夠實際應用因果關係法理。 4. 影響因素分析考慮駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素與環境因素，作為構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之基礎。 5. 構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式應用客觀上相當因果關係法理，以社會一般人對行為及行為後所發生的結果能否預見為標準，考慮各種可能之影響因素，並且配合路權理論、信賴原則等相關法源，構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式。 6. 蒐集相關事故案例駕駛者之違規侵權事故，與事故彼此之間並不存在必然關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係，因此本研究將蒐集一般常見的違規侵權事故案件。 7. 分析事故案例應用本研究所構建之客觀交通事故肇因鑑定程序性模式，分析所蒐集之一般常見的違規侵權事故案件，作為未來行車事故鑑定工作之參考依據。 8. 結論與建議對本研究結果提出結論與未來研究建議。. 4.

(14) 本研究流程如圖 1.4.1 所示. 確定研究動機與目的. 決定研究範圍. 文獻回顧. 影響因素分析. 相當因果關係原理. 構建客觀交通事故肇因鑑定模式. 蒐集事故案件. 分析事故案件. 結論與建議圖 1.4.1 研究流程圖. 5.

(15) 1.5 研究架構 1. 蒐集一般常見交通事故案例駕駛者之違規侵權事故，與事故彼此之間並不存在必然關係，不能僅認定有違規行為即推論其與事故具有因果關係，因此本研究將蒐集一般常見的違規侵權事故案件。 2. 影響因素分析考慮駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素與環境因素，作為構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之基礎。 3. 客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之構建應用客觀上相當因果關係法理，以社會一般人對行為及行為後所發生的結果能否預見為標準，考慮各種可能之影響因素，並且配合路權理論、信賴原則等相關法源，構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式。 4. 交通事故案例分析應用本研究所構建之客觀交通事故肇因鑑定程序性模式，分析所蒐集之一般常見的違規侵權事故案件，作為未來行車事故鑑定工作之參考依據。. 6.

(16) 本研究架構如圖 1.5.1 所示. 圖 1.5.1 研究架構圖. 7.

(17) 第二章文獻回顧本研究將回顧過去國內外肇因鑑定文獻，研析其研究方法，作為本研究研究方法之基礎，並回顧因果關係法理之相關文獻，充分瞭解因果關係法理之來源與本意，作為構建模式時能夠實際應用因果關係法理之基礎。. 2.1 相當因果關係法理大陸法系因果關係理論最早的是由 Stubel 1805 年在《犯罪之構成要件》一書中首先提出[13]，到 Traeger 1904 年發表《刑法及民法上之因果關係概念》為止，其間經過一個世紀，爭論十分激烈。伴隨著當代犯罪行為理論以及責任判斷合理化法則之探求，因果理論的演進方向為︰條件說、原因說、相當因果關係說、客觀歸責說。條件理論[4]乃用以判斷有無因果關係的基本理論。依據條件理論的基本論旨，認為具有刑法意義的原因乃指造成具體結果所不可想像不存在的每個條件，倘可想像其不存在，而具體結果仍會發生者，即非刑法上之原因。反言之，對於具體結果的發生，不能想像其不存在的所有條件，均是造成結果的原因。對條件說批判者認為，若採用條件說，處罰範圍就會擴大。用於說明條件說弊端的一個突出案例就是殺人犯的父母也要對被害人的死亡結果承擔刑事責任。這就不合理地擴大了處罰範圍，這也是不公正的。條件說反駁說，條件關係是實行行為與結果之間的條件關係，而不是任何條件關係。因此，殺人犯父母的生育行為，並不是實行行為，當然不是被害人死亡的條件。因為是否受處罰，除了取決於構成要件符合性與違法性外，還取決於有責任，即有責任是限定處罰範圍的因素。故因果關係與處罰範圍並不是等同的。原因說[4]是批判條件說而出現的學說，又稱原因與條件區別說，此說區分原因與條件，將結果的發生與許多條件相對應，提出特別有力而重要的條件，作為發生結果的原因，其他條件則不認為其對於結果的發生具有原因力，而稱為條件(單純條件)。原因說是為限制條件說不當擴大刑事責任的範圍而產生的學說，故又稱為限制條件說。而如何區分條件與原因呢？主要有以下幾種︰ 1. 必生原因說(或必要條件說)。此說認為在引起結果發生的各種條件行為中，只有為結果發生所必要的，不可缺少的條件行為，才是刑法上的原因，其餘的是單純條件。 2. 直接原因說(或最近原因說)，此說認為在引起結果發生的數個條件行為中，直接引起結果發生的條件行為是刑法上的原因，其餘的為單純條件。 3. 最重原因說(或最有力條件說)。此說認為，在引起結果發生的數個條件行為 8.

(18) 中，對於結果發生最有效力的條件行為，是刑法上的原因，其餘的為單純條件。 4. 決定原因說(或優勢條件說)此說認為在結果未出現之前，積極惹起結果發生的條件(起果條件)與消極防止結果發生的條件(防果條件)處於均勢。之後由於起果條件佔有優勢，壓抑了防果條件，惹起結果之發生。因此，凡是佔有優勢並使結果發生的條件行為，即是刑法上的原因，其餘的為單純條件。原因說從客觀上對條件說作了種種限制，在一定程度上縮小了因果關係的範圍。在德國相當因果關係說最早是在刑法上發展出來，而為民法所接受[5]。本說認為，並非造成結果的所有不可想像其不存在的結果條件，都是結果的原因，而是只有構成要件相當的條件，或是結果相當的條件，才被認為是具有刑法意義的原因。而這裡的相當，則是依據經驗法則做客觀判斷，而可認定在通常情況下，該條件都可以造成結果者。相當因果關係說[4]，也是在設法限制「條件說」不當之處而提出來的。該說認為在實行行為與結果之間，根據社會生活經驗，在通常情況下，某種行為產生某種結果一般人認為是相當的場合，該行為與該結果之間就具有因果關係。也就是說，只要結果的發生並非出於偶然，就應承認因果關係的存在。與「原因說」的宗旨一樣，該說也是為了限定刑法上的因果關係的範圍。由於相當因果關係是根據人類的經驗來判斷某種行為一般是否導致某種結果的發生，因此也被稱為普遍的觀察說。該說雖然由德國學人提出，但並未成為德國刑法理論上的通說，司法實踐中從不採用。不過在日本該理論成為刑法理論的通說。相當因果關係說有三種主張︰ 1. 主觀的相當因果關係說。此說認為應當以行為人在行為時所認識或所能認識的事實為標準，確定行為與結果之間是否存在刑法因果關係。換言之，凡是行為人在行為時所能認識到的有因果關係事實，不論社會上一般人是否能認識到，皆認為存在刑法因果關係。可見，主觀的相當因果關係說，完全是以行為人的主觀認識能力為標準，確定刑法因果關係之有無。 2. 客觀的相當因果關係說。此說認為，刑法因果關係是否存在，應該由法官以社會一般人對行為及行為後所發生的結果能否預見為標準，作出客觀的判斷。凡是一般人已經預見或可能預見某種行為會引起某種結果的，就認為行為人的行為與結果之間存在刑法因果關係，否則就不存在刑法因果關係。 3. 折衷的相當因果關係說。此說以行為時一般人所預見或可能預見之事實及雖然一般人不能預見而行為人能認識或所能認識的特別事實為基礎，判斷刑法因果關係之有無。也就是說，凡是一般人所能預見到的行為結果之間的倫理上的條件關係；凡是為一般人不能預見但行為人能預見的亦認為存在刑法因 9.

(19) 果關係。曾淑瑜[28]提出因果關係之概念，非刑法固有之概念，在其他各種文化領域亦常使用，且各有其固有、獨特之機能。因此，倘就其共通之定義言之，則所謂因果關係，乃為無一定之先行事實，及無一定之後行事實之關係（此稱為論理之因果關係）。為刑法上之因果關係，乃為某具體行為與結果之關係；且刑法上之行為，非物理地存在，乃係具有社會意義之行為。在物理上縱有因果關係存在，是否即可為其有刑法上之因果關係？下面擬在論理因果關係之內，探求刑法上各有的因果關係範圍。 (1). 形式犯不以發生一定之結果為其構成要件要素，行為一經實行，犯罪即已完成，自然不生因果關係之問題。惟實質犯，必因其實行行為發生構成要件之結果，其構成要件始完成，故必須判斷行為與結果間之因果關係問題。因此，因果關係並非對於一切犯罪均有其重要性，而僅對於實質犯，始具重要性[4，11，19，30]. (2) 由於因果關係是否存在之判斷，以已有結果發生為前提，是以對於因果關係判斷最重要者，即如何將所發生之結果歸屬於引起結果之行為[32，33] (3) 刑法上的因果關係非為自然科學的概念，亦非單純之事實上的概念，而係法律上的概念，同時亦係在刑法上受評價的概念。惟刑法上因果關係之概念，與哲學、自然科學的概念仍是相通的。. 10.

(20) 曾淑瑜[28]提到對於行為人之行為以外的原因成為因果關係之問題者，以下圖表示原因之諸類型：. 圖 2.1.1 因果關係類型圖圖 2.1.1 中，現實之作用關係以實線，假定的作用關係以虛線表示。1 表示行為與結果關係之基本構造，如行為人單純的射殺被害人之情形。2 係複數的原因發生共同的結果，例如行為人與其他第三者給予被害人未達致死量的毒藥，和雙方之藥效導致死亡之情形。3 例如行為人砍傷患有血友病之被害人，被害人因血流不止而死亡。4 係行為人如果不採取其行為，因其他原因之發動，亦會產生相同的結果，例如按電鈕執行死刑的一瞬間，被害人之父親為了替子報仇，代替劊子手按下電鈕。5 例如行為人讓被害人吃下毒藥，在毒性發作前，第三者射殺被害人。. 11.

(21) 我國實務與學說上解決因果關係與過失問題，向來採用相當因果關係說。在因果關係認定上。相當因果關係說可用於判斷故意犯及過失犯之因果關係，若僅判斷過失犯之因果關係，僅能採用客觀說[34]。林東茂[3]利用客觀歸責理論，並將之分類為：製造法所不容許之風險、不被容許的風險導致結果發生，以及規範構成要件的效力範圍等，來詳細說明其理論以及相關應用。張姿倩[14]提到客觀歸責理論藉著「風險」的概念詮釋構成要件行為。而行為人是不是要對結果負責，必須具備幾個要件：行為人製造法所不容許的風險，且這個風險要在結果中實現，並且結果要在構成要件效力範圍之內。蔡墩銘[34]用以判斷故意犯之因果關係時，則相當因果關係說之三說皆可適用，惟如用以判斷過失犯之因果關係時，只能適用客觀說。. 2.2 肇因鑑定相關文獻周文生[7]建立道路交通事故肇事原因分析的程序性模式，以決策樹模式構建分析肇事原因的思惟邏輯模式，最後導引出違反駕駛行為規範與道路優先權的交通法規。研究範圍主要界定在探討事故發生時，用路人違反交通路權規定之行為及鑑定委員從事肇事原因分析之思考程式。未納入鑑定技巧及慢車事故、平交道事故、車輛機件損壞致生交通事故部份。統計分析全國車輛行車事故鑑定委員會（含覆議會）鑑定委員思考程式。結果顯示，地區鑑定委員會及覆議會均呈一致，依序為「確認行駛方向」、「研判路權優先順序」、「研判碰撞型態」、「確認道路型態及路況」、「研判駕駛行為」、「綜合分析肇事因果關係」。肇事原因分析流程圖如圖2.2.1所示。. 12.

(22) 事故發生. 事故類型?. 汽機車與行人. 汽機車與汽機車. 汽機車與障礙物. 道路型態. 路段. 行駛方向. 路口. 其他. 有無號誌? 無. 對向. 同向違反燈光號誌管制?. 行駛方向. 對向. 不同向. 同向. 圖 2.2.1 肇事原因分析流程圖邱裕鈞等[6]建立兩車碰撞事故之鑑定決策支援系統，該系統可依據鑑定事故之屬性值，自動索引出相關之歷史鑑定案例及相關法規條文，可立即在電腦螢幕顯示或加以列表，便於鑑定委員參考過去類似案例之責任判定結果及本案例之引用法條，可使鑑定委員之判例經驗得以傳承，並有利於鑑定報告之撰寫，藉以提昇肇事鑑定之效率。將所有案例分為40 個群落，重要變數包括車種、超速、飲酒、道路類別、道路型態、行向、車損部位、筆錄速率、是否預見、駕亡、路權。類似案例的列舉，也可視鑑定委員之需要選擇列舉件數。至於法規關聯性方面，則依兩車碰撞狀況，分為31 種情境，再分別引據路權、違規（如超速、飲酒等）等相關法規，以供鑑定委員進行鑑定工作時之參考，並便於製作鑑定報告書。謝尚行[31]提出，交通事故依其發生之原因，可區分為駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素、環境因素等四大類。. 13.

(23) 湯儒彥[23]，在不同之道路與交通狀況下，即發生路權範圍的變化。. 圖 2.2.2 單車或車隊首車行進時之前方路權範圍. 圖 2.2.3 車隊從車行進時之前方路權範圍依照道路安全規則第114條規定，飲用酒類其吐氣所含酒精濃度超過0.25(毫克/公升)或血液中酒精濃度超過0.05%(5毫克/毫升)以上不得駕車。且88年刑法修正後，增訂刑法第185條之三規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」。就警察進行酒測的實務來看，是以駕駛人酒測值是否已達0.55為基準，超過0.55者，不論是否達到「不能安全駕駛」的地步，即使並未發生致人死傷的車禍，也會科處刑罰，而留下前科紀錄。蔡尚穎[44]說明當體內血液酒精濃度超過0.05%會大大提高交通傷亡的機率，而超過0.1%實則確定會影響駕駛能力。血液中酒精濃度與認知行為功能的關係如表2.2.1所示：表2.2.1 血液中酒精濃度與認知行為功能的關係血液中酒精濃度. 可能的認知行為障礙. (mg/dL) 20-30. 動作變慢，思考力差. 30-80. 動作與思考能力更下降. 80-200. 情緒起伏大，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高. 200-300. 眼球震顫，說話不清，失憶. >300. 生命徵象變差，有生命危險資料來源：蔡尚穎[44]. 14.

(24) 2.3 文獻評析本研究回顧過去國內外肇因鑑定文獻，研析其研究方法，而將配合所蒐集一般常見違規侵權之交通事故案例，考慮國內交通事故案例之特性，進而選取最適合之研究方法與理論基礎，與回顧因果關係法理之相關文獻，瞭解客觀上相當因果關係之原意，作為建立客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之基礎，下表為過去文獻之重要內容表2.3.1 文獻重要內容表文獻. 文獻內容. 張俊霞，刑法因果關因果理論的演進方向為︰條件說、原因說、相當因果關係說、客係理論巡歷與新思觀歸責說。考[13] 林山田，刑法通論 (上冊)[4]. 條件理論乃用以判斷有無因果關係的基本理論，原因說區分原因與條件，提出特別有力而重要的條件，作為發生結果的原因。. 林山田，刑法通論 (上冊)[4]. 相當因果關係說有三種主張︰主觀說、客觀說、折衷說。相當因果關係說分為兩階段：判斷基底、相當性的判斷. 曾淑瑜，刑法上過失探求刑法上各有的因果關係範圍。對於行為人之行為以外的原因犯之因果關係[28] 之諸類型。林東茂，從客觀歸責利用客觀歸責理論，並將之分類為：製造法所不容許之風險、不理論判斷交通事故被容許的風險導致結果發生，以及規範構成要件的效力範圍等的刑法責任[3] 蔡墩銘，過失犯因果用以判斷過失犯之因果關係時，只能適用客觀說關係之認定[34] 周文生，道路交通事建立道路交通事故肇事原因分析的程序性模式故肇事原因分析程序之研究[7] 邱裕鈞等，兩車碰撞建立兩車碰撞事故之鑑定決策支援系統，將所有案例分為 40 個事故之鑑定決策支群落，重要變數包括車種、超速、飲酒、道路類別、道路型態、援系統[6] 行向、車損部位、筆錄速率、是否預見、駕亡、路權。湯儒彥，論道路交通在不同之道路與交通狀況下，即發生路權範圍的變化。路權範圍之變化 [23] 謝尚行，中山高速公交通事故依其發生之原因，可區分為駕駛人因素、車輛因素、道路易肇事路段危險路設施因素、環境因素等四大類。因素之分析[31]. 15.

(25) 經由文獻回顧，蔡墩銘[34] 用以判斷過失犯之因果關係時，只能適用客觀說，且因為交通事故皆為過失，因此本研究構建模式將採取客觀上相當因果關係法理作為基礎。. 16.

(26) 第三章研究方法與理論基礎本研究回顧過去國內外肇因鑑定文獻，研析其研究方法，作為本研究研究方法之基礎，並回顧因果關係法理之相關文獻，充分瞭解因果關係法理之來源與本意，作為構建模式時能夠實際應用因果關係法理。. 3.1 研究方法本研究將應用文獻評析法將所蒐集之文獻彙總整理，作為研究之基礎，在模式構建部分，配合客觀上相當因果關係法理，以及交通事故肇事重建方法，重建出事故當時之客觀環境，以作為判斷因果關係之相當性之基礎，最後應用歸納分析法將所蒐集之案例分析結果以系統性歸納整理方式，將不同形式下所可能之雙方違規行為與交通事故發生結果之客觀上相當因果關係歸納分析。. 3.1.1 文獻評析法文獻評析法為一傳統探索性研究方法，藉由蒐集相關之研究論著，分析其研究方法、結果與建議，以作為進一步研究之基礎，此法可協助初次從事某課題之研究者，以避免缺乏理論與根據而致偏頗缺失。故本研究蒐集與評析有關事故鑑定與相當因果關係原理相關報告與文獻，探究各學科領域涉及事故鑑定與相當因果關係原理研究之現況與成果，以作為本研究建立研究方法與理論基礎之依據。. 3.1.2 交通事故肇事重建方法道路交通事故發生之後，現場人員倒地位置、車輛最後停止位置、撞擊點位置、地面痕跡以及散落物的位置，均由現場處理員警繪製「道路交通事故現場圖」，利用事故現場員警所拍攝之照片，配合運動學原理、動力學原理以及碰撞原理，還原交通事故發生當時，雙方駕駛者車輛位置、速度以及行向、碰撞點與碰撞角度、車輛碰撞點位置等。本研究透過此方法還原交通事故當時情況，以作為本研究構建客觀交通事故肇因鑑定模式之基礎。. 3.1.3 歸納分析法本研究蒐集常見違規侵權事故案例，其違規行為繁多，本研究將其違規行為分類為：雙方駕駛者皆有違規行為、僅一方有違規行為、雙方駕駛者皆無違規行為。並依照其分類，經由交通事故肇事重建方法以及本研究所構建之客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之分析結果，以系統性歸納整理方式，將不同形式下所可能之雙方違規行為與交通事故發生結果之客觀上相當因果關係歸納分析。. 17.

(27) 3.2 理論基礎本研究應用客觀上相當因果關係法理，配合交通事故肇因行為與過失行為的法源依據為基礎，作為客觀上相當因果關係應用於交通事故肇因鑑定之主要依據，研討駕駛者於事故當時之客觀注意義務、客觀預見可能性，作為客觀上相當因果關係之判斷基底，並應用運動學原理、動力學原理、碰撞理論以交通事故肇事重建方法重建出事故當時之客觀環境，配合經驗法則、信賴原則以及路權理論作為判斷因果關係相當性之基礎。. 3.2.1 客觀上相當因果關係法理目前我國司法機關，已明確將客觀上相當因果關係學說，引為推求過失行為因果關係與法律責任之法理原則：最高法院 76 年台上字第 192 號判例：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實，其行為與結果間即無相當因果關係。」由於除大法官會議外，各級司法機關(院、檢)均須受最高法院判決例及解釋例之拘束。即一般行政機關(或其他機機)與人民，在適用同樣法令時，亦須受其拘束。故自最高法院於民國 76 年作成上項明確判決例後，客觀上相當因果關係學說之內涵，已成為我國司法機關必須一致遵行之法理原則。交通事故案件之肇事原因鑑定工作，因與當事者過失行為法律責任之追究有密不可分之關聯，當然亦必須應用客觀上相當因果關係法理加以分析研判，不能例外。. 3.2.2 推求交通事故肇因行為與過失責任之法源依據刑法第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」由於交通事故均為當事者自感意外而發生，係屬法律上之過失行為案件。因此當事者法律責任之推求，均適用上項刑法第 14 條第 1 項之規定，作為依據。又因交通事故當事者之肇因行為，直接牽連其過失責任之追究，故研判交通事故中當事者行為是否為事故發生之肇因行為，當然比照刑法推求過失責任因果關係之原則，亦適用最高法院判例所引用之客觀上相當因果關係法理。就交通事故之發生過程而言，上項條文中之「應注意」一詞，指的是當事者肇事前在客觀上應予注意之事項，亦即客觀的注意義務。「並能注意」一詞，指的是當事者對事故發生客觀的預見可能性，及客觀的防範事故發生可能性。 18.

(28) 又上述最高法院判例內容之「結果」一詞，就交通事故肇因鑑定工作而言，僅係指導致事故發生，亦即「肇事」為已足；並不涵括因肇事而生成之損害結果 (如人之傷亡及車損、物損等結果)在內，慎勿誤解。因肇事而生成之損害結果，涉及刑、民事法律責任之追究問題，屬於司法機關裁量之權責範圍。事實上，某行為與交通事故之發生(即肇事)有客觀上相當因果關係存在，並不等同於該行為必然與肇事後生成之結果(人之傷亡及車損等)有客觀上相當因果關係存在。但如審酌事態發生情節，認為事故之發生與結果之生成確有客觀上相當因果關係存在者，該行為與肇事後生成之結果當然亦有客觀上相當因果關係存在，此部分屬於司法機關裁量權責。實務上如當事者對於交通事故之發生，依一般人之能力確已無充足之時間與空間，可採取適當措施加以防範避免者，亦可以欠缺刑法第 14 條第 1 項規定之構成要件為由，免負過失法律責任。. 3.2.3 客觀注意義務的違反係指行為人違反一般理智正常之人所應有的注意義務。行為人如違背客觀的注意義務，即須負法律上的過失責任。至於客觀上注意義務的依據範圍，除交通相關之法令外，舉凡相關事業內部規定與其服務規約，及依經驗法則可能發生之危險狀況等等，均涵括在内。是否違反客觀注意義務，應以平常人的能力作為要求標準。. 3.2.4 客觀的預見可能性與防範危險可能性客觀的預見可能性，係指一般理智正常之人對於危險狀況得以預見之可能性。判斷行為人有無注意能力與注意可能，亦以一般正常的理性主體為標準。如果任何小心謹慎的人在同一情況下，對於危險狀況之出現均無法可以預見，即欠缺歸責法律上過失責任之要件。至於防範危險可能性，亦比照上項說明，以一般正常人之防範能力作為要求標準。. 3.2.5 經驗法則所謂「經驗法則」係指依照日常生活經驗所得之定則觀察，認為符合常理常態日常可見者，即符經驗法則。而日常生活經驗，因國情、地域、時代背景、及價值觀等客觀環境之不同，故經驗法則並非各地皆一致的準則。. 19.

(29) 3.2.6 信賴原則信賴原則係指在從事具有一定危險性的工作時，一方可以信賴對方將嚴格根據規則行事，故只要本身遵守規則，即可避免危險。據此，多數法律亦相對規定：若一方無視規則而違反信賴原則，則應對其後果承擔相應之法律責任。至其應用於交通行為方面，依最高法院 84 年台上字第 5360 號判例：「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任」。即是用路人除自己應遵守交通法規外，同時可信賴其他用路人於交通系統中之行為，均符合法律或法規之要求，自己不必為他人之違規，所造成對方或第三人之損害結果，負民、刑事等責任。信賴原則必須行為人已遵守防止危險發生之相關交通法令規定，並已盡相當之注意義務，以防止危險發生始可。. 3.2.7 路權理論所謂「路權」係指人（或車）使用道路（或通行道路）之權利。路權係以標誌標線號誌等交通控制設施或其他管制措施為方法，並以道路交通法規為依據，無路權者，在使用該道路時，其生命、身體或財產等法益，將較無保障，即便未發生事故，未獲路權者亦須受到法規之處罰。路權歸屬係以單一使用者為原則，但特殊情況可由二人（車）以上共同持有。而路權之變異型式共有路權限縮、路權擴張、路權共用、路權取消、路權降等，以及路權擬制六大類。. 3.2.8 運動學原理運動學係探討物體運動之位置、位移、速度、加速度，及運動規律，研究如何描述物體運動，及其與各運動學量關係，由於運動學著重於突出物體運動軌跡之表現，因此基本上運動學並未涉及使物體產生加速度或發生變形之力之探討。 1.直線運動方程式當道路上車輛以直線等加速率行駛時，如圖 3.2.8.1 與圖 3.2.8.2 所示，將遵守以下直線運動基本方程式： V = V0 + at. 1 S = V0t + at 2 2 V 2 = V0 + 2aS 2. 20.

(30) 式中 V = 物體之最終速度（公尺/秒），. V0 = 物體之起始速度（公尺/秒）， a = 物體之加速度值（公尺/秒 2），. S = 物體之行經距離（公尺），. S0 = 物體之起始位置（公尺）， t = 物體運動過程所經過之時間（秒）。. V0. V. 圖 3.2.8.1 汽車直線運動示意圖. V0. V. 圖 3.2.8.2 機車直線運動示意圖. 2.等速率圓周運動當道路上車輛轉彎運行之運動行為圓周軌跡時，此時車輛係以等速率 v 進行圓周運動，如圖 3.2.8.3 與圖 3.2.8.4 所示。. 21.

(31) v v. v v. Δθ v v v v. Δθ. v Δv. 圖 3.2.8.3 汽車圓周運動示意圖 v v. v v. Δθ v v v v. Δθ. v Δv. 圖 3.2.8.4 機車圓周運動示意圖由圖 3.2.8.3 與圖 3.2.8.4 可知，車輛並無切線加速度，而僅具法線加速度， v 即 Δv 指向圓心 O（又稱為向心加速度）。. 當 Δθ 為 0 時，則 Δv = v × Δθ ，. 再由加速度定義 a =. Δv Δθ 替換，則 =v Δt Δt a = v × ω （ ω 為角速度. Δθ ）， Δt. 又 v 與 ω 存有 v = R × ω （ R 為圓周軌跡之半徑）. v2 故加速度 a = Rω 或 a = 。 R 2. 22.

(32) 3.2.9 動力學原理動力學則進而研究運體運動與物體間交互作用之間內在聯繫，亦即探討造成物體運動之原因—力與運動之關係。其基礎為牛頓運動定律，其中又以牛頓第二運動定律明確揭示運動力之理念。牛頓運動定律說明如下：. 1. 牛頓第一運動定律係指任何物體在無外力改變其狀態下，將會永遠保持靜止或等速直線運動之狀態，如圖 3.2.9.1 與圖 3.2.9.2 所示，由於慣性係指物體保持靜止或等速直線運動之性質，因此牛頓第一運動運亦可稱為慣性定律（law of inertia Motion）。而圖 3.2.9.2 中，若因機車龍頭轉向不固定的時候，有可能以機車龍頭為支點，造成駕駛者因力矩作用，而摔落到汽車右方。. 圖 3.2.9.1 汽車間碰撞後未繫安全帶之車輛駕駛者因慣性向前摔出車外示意圖. 圖 3.2.9.2 汽機車碰撞後機車駕駛者因慣性向前摔出車外示意圖. 2. 牛頓第二運動定律係指物體於受到外力作用時，其所獲得之加速度大小與外力向量和大小成正比，且與物體質量成反比，如圖 3.2.9.3 所示，其關係式表達如下：. a = f / m，亦即 f = ma （純量形式）式中， a = 物體之加速度（公尺/秒 2），. f = 物體所受之外力（公斤重）， m = 物體之質量。. 23.

(33) aB aC mB mC. fA. fA. mA. mA. aB. aC. 圖 3.2.9.3 外力向量大小相同下之加速度比較示意圖. 3. 牛頓第三運動定律係指兩物體間交互作用時，在同一直線上，作用力與反作用力大小相等，方向相反，如圖 3.2.9.4 與圖 3.2.9.5 所示，因此，牛頓第三運動定律亦可稱為反作用力定律，其關係式可表達為:. f12 = − f 21 式中， f 21 = 第一個物體作用於第二個物體的力，. f12 = 第二個物體作用於第一個物體的力。. 圖 3.2.9.4 碰撞汽車間作用力與反作用力示意圖. 圖 3.2.9.5 碰撞汽機車間作用力與反作用力示意圖牛頓第一運動定律係牛頓運動定律的出發點，而牛頓第二定律則為整個運動定律之核心，牛頓第三定律則進ㄧ步解釋作用力與反作用力之定量關係，可作為第一定律與第二定律之補充，故肇事鑑定碰撞過程推定即以牛頓三大運動定律為力學分析基礎。. 24.

(34) 3.2.10 碰撞原理碰撞係指兩物體相互接近於短時間內之交互作用，其運動狀態發生顯著之變化，此交互作用結果將造成兩物體各自之動量與能量發生變化，於宏觀角度上，其物體碰撞代表物體間係直接接觸作用，而物體間之直接接觸僅於碰撞期間發生，接觸前或分離後交互作用並不存在。然碰撞物體間之接觸時間短促，而接觸時之交互作用強烈。. 1.碰撞型式碰撞類型依物體質心之延伸是否成為一直線，可分為直接中心碰撞，以及斜向中心碰撞兩大類。直接中心碰撞係指兩物體質心成一直線之碰撞，如圖 3.2.10.1 與圖 3.2.10.2 所示；斜向中心碰撞則指碰撞物體質心並非於同一直線上，如圖 3.2.10.3 與圖 3.2.10.4 所示。. 圖 3.2.10.1 汽車間直接中心碰撞示意圖. 圖 3.2.10.2 汽機車間直接中心碰撞示意圖. 圖 3.2.10.3 汽車間斜向中心碰撞示意圖. 圖 3.2.10.4 汽機車間斜向中心碰撞示意圖. 25.

(35) 碰撞過程將遵守動量守恆定律以及動能守恆定律，如圖 3.2.10.5 與圖 3.2.10.6 所示，兩車輛之質量為 mA 、 mB ，碰撞前之速度分別為 vA 、 vB ，碰撞後之速度則分別為 vA′ 、 vB′ ，且質心速度為 Vcm ，則可得:. mA vA + mBvB = mA vA′ + mBvB′ （動量守恆定律）. 1 1 1 1 mA vA2 + mBvB2 = mA vA′2 + mBvB′2 （動能守恆定律）， 2 2 2 2 推導碰撞後之兩車輛之速度分別為:. vA′ =. mA − mB 2mB vA + vB mA + mB mA + mB. vB′ =. mB − mA 2mA vB2 + vA mB + mA mB + mA. 又由於兩車碰撞遵守動量守恆，因此碰撞系統之質心速度必保持定值，則. Vcm =. mA vA + mBvB mA vA′ + mBvB′ = mA + mB mA + mB. 圖 3.2.10.5 汽車間碰撞前後示意圖. 圖 3.2.10.6 汽機車間碰撞前後示意圖在假設碰撞兩車輛之質量相同下，則可定義碰撞之彈性係數（恢復係數）為 e，其碰撞前後速度具有以下關係：. e=. v′ v2′ + v1′ （ e = 12 = 分離速率/接近速率） v1 − v2 v 12. 當 e = 1 時，碰撞系統即為完全彈性碰撞， 0 ≤ e p 1 時，碰撞系統為非彈性碰撞，. e = 0 時，碰撞系統為完全非彈性碰撞，碰撞後兩車輛將合為ㄧ體，且無分離速率。 26.

(36) 2.車輛碰撞之旋轉與行駛方向改變力作用於物體可使物體產生線加速度，而使物體沿原運動方向運動或改變其原始運動方向，如圖 3.2.10.7 與圖 3.2.10.8 所示，B 車對 A 車之作用力通過 A 車質心，而未產生力距，故 A 車僅改變其運動方向，並未產生力矩而出現旋轉之情形；但若以角撞型態行車事故為例，由於 B 車對 A 車之作用力未通過 A 車質心，而產生力距，引起 A 車發生旋轉。 L. A. A. A F. M. F A. B. B. 車輛質心車輛行車方向 B車對A車之作用力F L. 力臂. M 力距. 圖 3.2.10.7 汽車間碰撞之旋轉與行駛方向改變示意圖. 圖 3.2.10.8 汽機車間碰撞之旋轉與行駛方向改變示意圖. 27.

(37) 第四章客觀交通事故肇因鑑定程序性模式之構建綜合客觀上相當因果關係法理之相關文獻，瞭解客觀上相當因果關係法理之原意，並參考道路交通事故肇事原因分析之相關文獻，考慮駕駛者行為當時存在之事實及行為後所發生客觀預見可能之事實或經驗法則上必然發生之事實，作為判斷客觀上相當因果關係之基礎。本章將綜合參考道路交通事故肇事原因分析的相關文獻中道路交通事故肇事之影響因素，並綜合所蒐集之案例，考慮可能之影響因素。依照客觀上相當因果關係法理，構建客觀交通事故肇因鑑定程序性模式。. 4.1 客觀上相當因果關係法理在德國相當因果關係說最早是在刑法上發展出來，而為民法所接受[40]。本說認為，並非造成結果的所有不可想像其不存在的結果條件，都是結果的原因，而是只有構成要件相當的條件，或是結果相當的條件，才被認為是具有刑法意義的原因。而這裡的相當，則是依據經驗法則做客觀判斷，而可認定在通常情況下，該條件都可以造成結果者。相當因果關係說有三種主張︰主觀說、客觀說、折衷說[4]。判斷故意犯之因果關係時，相當因果關係說之三說皆可適用，惟如用以判斷過失犯之因果關係時，只能適用客觀說[34]。而道路交通事故的發生皆為過失，因此本研究將應用客觀上相當因果關係法理，作為構建道路交通事故肇事原因分析程序性模式之理論基礎。以下小節將介紹客觀上相當因果關係法理的主要內容。. 4.1.1 客觀上相當因果關係相當因果關係說[28]，乃以條件說所發現之因果關係為前提，而欲對因果關係之範圍加以限定而設立。此說認為刑法上之因果關係，雖係論理上之因果關係，但並非所有論理上的因果關係，皆可視為刑法上之因果關係，而必須在經驗法則上具有相當性之因果關係，始為刑法上之因果關係。日本學者川端博認為相當因果關係說之基本思想為(1)行為與結果之間應有必然的條件關係，即如果無此行為，則應該有不發生結果之關係存在；(2)有條件關係之行為與結果之間，依照人類之全部經驗知識，應該有依此行為即發生此結果之一般的、相當的關係存在。即(1)條件關係存在，(2)相當性存在。因此相當因果關係的判斷兩階段為(1)判斷基底之設定，(2)相當性有無之判斷。. 1. 判斷基底所謂判斷基底，係指實行相當性判斷之基礎的事實或資料。換言之，將何種事情作為基礎，判斷結果之可能性，即為判斷基底之問題。現今相當因果關係說關於判斷基底，大致尚可分為主觀說、客觀說、折衷說。 28.

(38) 客觀上相當因果關係說係立於裁判法官的立場，以行為當時在客觀上所存在之事情，及行為後所發生之事情為一般人當時所能預見或一般人經驗上認為可能者為基礎。此說綜合考慮行為當時所存在的一切事情，而不問此事情是否在行為當時為行為人所認識，或能預見；甚至包括一般人亦不能認識之事情，僅以行為當時所存在之事實為理由，作為判斷行為相當性之基礎。道路交通事故之基底判斷，依照客觀上相當因果關係法理，因依照我國國內一般駕駛者事故當時所能預見或者一般駕駛者經驗上認為可能為基礎，而在我國刑法第 14 條中規定，行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。即提到一般駕駛者事故當時應注意，並能注意的範圍，即為道路交通事故之基底判斷。. 2. 相當性之判斷所謂相當性之判斷，係指依據基礎資料之諸事情，判斷行為發生結果是否相當。即以設定之判斷基底為媒介而為相當性判斷。即有關結果發生之諸事情中，將不納入判斷基底之事情除外，在其他諸事情的基礎上，若行為在經驗上通常一般沒有可能產生結果時，行為對於結果之發生即不相當。此外依最高法院第 192 號判例中，可得知相當因果關係之成立，因果之間須有必然性的聯繫關係，否則因果之間關係並不相當，不可列為肇因行為考量。目前道路交通事故肇事原因鑑定工作，依道路交通事故發生原因，可區分為駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素、環境因素等四大類，再依其四大類因素探討其是否與事故發生有因果關係。而如果依照客觀相當因果關係的基底，再針對基底中，判斷雙方駕駛者行為對於結果發生的相當性，對於判斷客觀上相當因果關係將更有法律上的依據。以判斷駕駛者行為對於結果發生的相當性為前提，再考慮影響駕駛者行為的因素以及判斷行為與結果間因果關係。本研究將駕駛者與交通事故發生的相當性判斷，配合經驗法則以及交通事故肇事重建方法，客觀判斷駕駛者與交通事故發生的相當性。. 4.2 影響因素本節將綜合參考道路交通事故肇事原因分析的相關文獻中道路交通事故肇事之影響因素，目前道路交通事故依其發生原因，可區分為駕駛人因素、車輛因素、道路設施因素、環境因素等四大類。如圖 4.2.1 所示：. 29.

(39) 駕駛人因素. 車輛因素道路設施因素. 駕駛人生理狀態. 感官反應能力. 身體疲勞程度. 駕駛人心理狀態. 藥物酒精作用. 駕駛人操作不當. 教育程度對判斷能力之影響. 心理感受反應. 駕駛行為不當. 環境因素. 車輛故障. 保養不良. 煞車系統失靈. 設計標準與施工品質. 道路線形幾何型態. 檢修失當. 設計速率. 輪胎爆裂. 坡度. 超高. 最小轉彎半徑. 安全維護輔助設施. 鋪面. 標誌與標線. 天候狀況. 防炫板. 道路照明. 交通量與交通組成. 行車速率與速差. 路面維護狀態. 護欄. 視距. 圖 4.2.1 主要肇事因素關係圖資料來源：謝尚行[31]. 1. 駕駛人因素：交通事故發生常與駕駛人之生理、心理狀況有關。在生理方面，包括：駕駛者之感官反應能力；如視力、聽力；身體疲勞程度，如睡眠、體能；藥物酒精作用，如酗酒、煙毒。在心理方面，主要探討內容為駕駛者之學習過程與交通事故發生之關係，包括駕駛者之教育程度對判斷能力之影響等；心理感受反應，如喜怒哀樂之情緒。操作不當方面，則就駕駛人加減速、超車不當等駕駛行為，探討其為技術或習慣等心理因素對交通事故之影響。. 2. 車輛因素：主要針對各車種之機件故障型態與肇事間之關係進行分析，車種可分為小客車、小貨車、大客車、大貨車、聯結車。而車輛故障型態則可分為保養不良，如煞車系統失靈、引擎等機件系統之故障等。以及檢修不當，如輪胎爆裂或脫落、轉向系統、油電系統等問題對交通事故之影響程度。. 30.

(40) 3. 道路設施因素：道路線形之幾何條件，如坡度、超高、最小轉彎半徑、視距等；設計標準與施工品質，如設計速率、鋪面等；安全維護輔助設施，如標誌、標線、護欄、防炫板、反光導標等，均直接影響到行車之安全。此外如交流道、收費站、服務區、休息站、隧道、戰備跑道等交通設施，亦與交通事故有關聯性。. 4. 環境因素：環境對駕駛者之影響包括天候狀況，如雨、濃霧、強風等變化，以及道路之照明、夜間炫光、濃煙、交通量、行車速率、速差、交通組成以及路面的維護狀態等因素，對交通事故之發生均有其關聯性。以上四種交通事故主要肇事因素能夠客觀輔助判斷駕駛者對於交通事故預見可能性範圍，本研究於後續小節中判斷預見可能性範圍時將納入以上四種主要肇事因素。根據上節客觀上相當因果關係原理，以及最高法院 76 年台上字第 192 號判例：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。…」刑法上的過失應判斷其過失行為與結果間的客觀上相當因果關係。且根據刑法第 14 條第 1 項中規定，行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。配合客觀上相當因果關係原理進行判斷，『應注意』當事者在客觀上應與注意之事項，亦即「客觀的」注意義務，而客觀的注意義務中，即包含了客觀上相當因果關係原理的基礎，行為人違反一般理智正常人所應有的注意義務，至於客觀上注意義務的依據範圍，除交通相關之法令外，舉凡相關事業內部規定與其服務規約，及依經驗法則可能發生之危險狀況等等，均涵括在内。『並能注意』當事者對事故發生「客觀的」預見可能性，及「客觀」防範事故可能性，而客觀預見可能性係指一般理智正常之人對於危險狀況得以預見之可能性。判斷行為人有無注意能力與注意可能，亦以一般正常的理性主體為標準，而能以四種主要肇事因素輔助判斷客觀預見可能性。如圖 4.2.2 所示：. 31.

(41) 刑法第14條第1項：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。. 應注意：當事者在客觀上應予注意之事項，亦即客觀的注意義務. 預見可能性的範圍. 客觀上注意義務之範圍. 交通相關之法令. 相關事業內部規定與其服務規約. 並能注意：當事者對事故發生客觀的預見可能性，及客觀防範事故可能性. 經驗法則. 駕駛人因素. 車輛因素. 道路設施因素. 環境因素. 圖 4.2.2 刑法第 14 條第 1 項與預見可能性關係圖. 4.2.1 客觀上注意義務之範圍客觀上注意義務之範圍係指行為人違反一般理智正常之人所應有的注意義務。行為人如違背客觀的注意義務，即須負法律上的過失責任。至於客觀上注意義務的依據範圍，除交通相關之法令外，舉凡相關事業內部規定與其服務規約，及依經驗法則可能發生之危險狀況等等，均涵括在内。而依照客觀上相當因果關係原理，行為人是否違反客觀注意義務，應以平常人的能力作為要求標準。本研究將配合交通相關之法令、經驗法則以及相關事業內部規定與其服務規約，判斷行為人對於交通事故發生的客觀上注意義務之範圍。. 32.