國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
第五章 兩衝擊並存下之情況
第一節 兩衝擊並存下可能之情況
在第三章與第四章分別討論了僅有經常帳衝擊或僅有金融帳衝擊的結果。若 僅有經常帳衝擊，課稅會使匯率波動增加。而若僅有金融帳衝擊，則有三種情況，
並且匯率波動可能增加或減少。故兩種衝擊同時發生時，課稅對於匯率波動的影 響並不能確定，需視兩種衝擊的效果大小而定。
兩種衝擊並存下，若課稅對於金融帳衝擊的影響，符合前一章的狀況二與狀 況三，課稅會擴大匯率波動，則由於課稅對於經常帳衝擊時的效果必為擴大匯率 波動，此時金融交易稅的效果必使匯率波動變大，不建議課稅。
而若課稅對於金融帳衝擊的影響，符合前一章的狀況一，課稅會降低來自金 融帳衝擊的匯率波動，若此降低匯率波動的效果小於課稅對於經常帳衝擊擴大匯 率波動的效果，課稅仍將使匯率波動變大，不建議課稅。
最後，若課稅降低來自金融帳衝擊影響的匯率波動，其效果大於課稅對於經 常帳衝擊擴大匯率波動的效果，則課稅會使匯率波動變小，有課金融交易稅的空 間，在下一節將進一步利用數值模擬分析，說明此部分結果。
第二節 數值模擬分析
本節的數值模擬分析，基本上沿用前章的樣本與設定，但須加入經常帳衝擊，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
因此，在將樣本期間內的貿易收支轉換為千億美元為單位後，可得其標準差約為 0.00396。本節的數值模擬分析的結果如下表：
表5.1 兩衝擊並存下數值模擬結果 參數設定
(
,
,
1, )ˆw
e t2,Case1 (0.152, 0.0374, 0.04, 1.00) 0.9862 0.9513 1.0443 6.3000 (0.152, 0.0374, 0.04, 1.05) 0.9890 0.9528 1.0609 6.2012 Case2 (0.152, 0.0300, 0.04, 1.00) 0.5077 0.754779 0.1255 52.4144
(0.152, 0.0300, 0.04, 1.05) 0.5320 0.754784 0.1195 55.0327
金融帳利差衝擊占比較高時，與僅金融帳衝擊時的情況類似。從表5.1 的結 果可知，在 Case1 時，課稅前後金融帳利差衝擊占比依序為 0.9862 與 0.9890，
屬於占比較高的情況。此時課稅使
e t2, 由6.3000 下降到 6.2012，可知課金融交易 稅有助於減緩匯率波動。相對於Case1 (
=0.0374)，在 Case2 時，模擬金融帳利差衝擊占比低的情況，設定J 曲線效果較弱，
值較低，在其他設定不變下，可知課稅前後金融帳利差 衝擊占比依序為 0.5077 與 0.5320，屬於占比較低的情況47。此時課稅使
e t2, 由 52.4144 上升到 55.0327，呈現出不適合課金融交易稅的結果。故從本章的數值模擬分析中，可發現當兩衝擊同時發生時，金融交易稅是否
47 ˆw為利差衝擊占比，在本文中經常帳衝擊與金融帳利差衝擊之大小固定時， ˆw仍會受到模
型中各參數值如
,
,
1,
等的影響，如表5.1 的 Case2，當
相對Case1 較小時，便導致利 差衝擊占比下降，相關推導過程請見附錄三。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
能降低匯率波動性，與經濟體系衝擊的來源、金融帳利差衝擊占比與經濟體系結 構參數值的大小等因素有關，當金融帳利差衝擊占比高時，較有機會出現降低匯 率波動性的課稅效果。因此，在不同的國家、不同的時空下，實施金融交易稅的 效果可能不同。
最後，在朱美麗與馮立功 (2015)研究中曾指出即便市場中都是理性投機者，
當未預料衝擊發生時，在某些情況下，金融交易稅有助於減緩匯率的波動。而本 文進一步考慮J 曲線效果，也得出在某些情況下，金融交易稅有助於減緩匯率的 波動，且J 曲線效果的強弱對於課稅的效果存在影響。若一個經濟體有 J 曲線效 果，或許原先在朱美麗與馮立功 (2015)的模型中因為不考慮 J 曲線效果，可能不 適合課金融交易稅，但利用本文的模型卻有機會得出適合課徵金融交易稅，故金 融交易稅的適用範圍擴大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56