陳寅恪晚年箋證錢、柳因緣詩，雖然自稱「已捐棄故技，用新方法，新材料」，178但 從書中所見，他並沒有捨棄分析元、白詩時所用的方法。《柳如是別傳》開篇即倡言「寅 恪釋證錢柳之詩，於時地人三者考之較詳」，179重申詩歌時空座標的作用。此外他亦沿用 同代詩人作品之間的比較，品評高下：
牧齋詩第叁第肆句，實寫河東君前夕豪飲，次晨早妝之態。形容巧妙，如見其人。至 若孟陽絚雲詩第肆首，亦描寫河東君早妝之作。雖與牧齋此兩句之意旨相同，但錢詩 造語精煉，非程詩所可及。180
這些都是過去用過的「故技」，反映陳寅恪在文學評鑑上已有一套頗為固定的方法。他還 把同代作家之間互相觀摩、超越競勝之心理應用在錢、柳身上，藉此分析二人創作時的文 心，辨別優劣，如謂：
177 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，頁 131。
178 陳寅恪 1957 年〈致劉銘恕函〉，見陳寅恪：《書信集》，頁 279。
179 陳寅恪：《柳如是別傳（上）》，頁 10。
180 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁 569。
夫牧齋平生不喜作詞，亦不善作詞。然忽於崇禎十三年秋間，連作永遇樂詞四首者，
豈當時已見及河東君此詞，遂受其影響，破例為此，以與之競勝耶？181
牧齋詩此二句與河東君詩「漢珮敢同神女贈，越歌聊感卾君舟。」兩句，用典正同，
針鋒相對，文情才思，自為精巧。錢遵王不注一字，固以為習用之典，無煩徵引。實 不知此等妙處，更須標出，庶幾不負作者之苦心也。182
這是錢謙益有意與柳如是競勝之例，此外柳氏亦竭力圖超越錢氏：
蓋河東君為人負氣好勝，其與當時名士拈題鬬韻，往往超越諸人之上……。今觀初學 集中所存與牧齋唱和之作，頗多別有意境，非復牧齋所能企及。至其未載者，則屬不 能與牧齋競勝之作品。183
河東君次韻牧齋詩，全首辭旨皆佳。……鈎心鬬角，各顯所長。但河東君之作，終勝 於牧齋。讀者苟取兩人之詩並觀，則知鄙說非重女輕男、阿私所好也。184
類似例子散見於全書之中，足證陳寅恪箋釋錢、柳之作雖或有引用新材料，考析時亦或有 新方法，但書中評騭文本高下之法，實與他多年的研究有一脈相承的關係，並非毫無依傍 的全新試驗。
陳寅恪析論錢謙益〈有美詩〉時亦不諱言方法之所從出：「作者思想詞句之構成，與 材料先後次序之關係，可參拙著元白詩箋證稿新樂府章七德舞篇所論」。185文中所謂「七 德舞篇所論」，當指以下說法：
凡詮釋詩句，要在確能舉出作者所依據以構思之古書，並須說明其所以依據此書，而 不依據他書之故。若僅泛泛標舉，則縱能指出最初之出處，或同時之史事，其實無當 於第一義諦也。186
181 陳寅恪：《柳如是別傳（上）》，頁343。
182 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁549。
183 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁569。
184 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁585。
185 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁615。
186 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，頁135。項念東也注意到此段話中「第一義諦」的重要（見《20 世紀詩學 考據學之研究：以岑仲勉、陳寅恪為中心》，頁 151-154），甚至以此為陳氏「詩學考據之基點」，
概括他對詩情、詩心的探尋（頁 160-182）。然而項書主要以岑氏的隋唐史研究為參照，較為偏重陳 寅恪的唐詩箋釋，不免高估了「第一義諦」在陳氏整體文學批評架構中的位置。事實上，陳氏 此段主要針對「作者所依據以構思之古書」而發，此中所述「出處」與「史事」俱為說明作者 所據之「古書」，僅屬《柳如是別傳》所說之「古典」考釋，「即舊籍之出處」部分。因此文中「第 一義諦」之論純粹表示古典箋釋的最高要求，不能以此語概括陳氏的今典考釋、古典今情合流，以 至時空結構中共時競勝等說法。
「舉出作者所依據以構思之古書」，本是箋釋詩文時常用的典故考釋之法，然而陳寅恪對 此有更高的要求，希望詮釋者能夠說明作者依據此書而非他書的原因，不能「泛泛標舉」。 他在〈讀哀江南賦〉中，還把典故分為「古典」、「今典」兩類：
解釋詞句，徵引故實，必有時代限斷。然時代劃分，於古典甚易，於「今典」則難。
蓋所謂「今典」者，即作者當日之時事也。187
古典指詩中的故實典故，即一般所理解的用典；今典則是陳氏的特有用語，專指作者寫作 時的時事，所以又稱「今事」，其意與本事相近。
今典、古典這組觀念的出現實有非比尋常的意義，陳寅恪之前箋釋詩文雖然也相當重 視典故與時事的關係，卻未能把這種想法提升至觀念的層面，予以系統的論述。他在《元 白詩箋證稿》中分析白居易〈杏為梁〉便注意到詩中所用古典：「此篇以杏為梁為名篇者，
杏梁一詞，乃古詩中所習見」，並舉《玉臺新詠》多首涉及「杏梁」詩篇佐證其說，188此 外他同時點出「然樂天詩中有『去年』『今歲』之言，自非僅採古典，當亦兼詠近事也。」
189他雖然知道白詩的古典兼詠近事，語帶相關，並非泛用故實，卻缺乏概念框架（conceptual framework）申明其說。反觀〈讀哀江南賦〉不僅提出今典、古典二語，還具體闡釋箇中 涵義，顯示陳寅恪逐漸有意識地歸納過去研究所用方法的特質。此後〈論再生緣〉亦自覺 地運用這組觀念，如謂「若是端生，則佩荃長生諸詩中所用古典皆能適合，自不必贅論，
而佩荃『淡妝不逐畫眉新』之句與西冷閨詠壹五繪影閣永家□□詩序中『屏謝膏沐』之今 典更相符會也。」190到了《柳如是別傳》，陳寅恪更進一步把古典、今典的考釋視為詩歌 箋釋的主要任務：
自來詁釋詩章，可別為二。一為考證本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，
即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。191
古典向有用典、用事之分，今典雖然主要指時事，卻同樣可以包括當時文獻。錢謙益有「自 有青天如碧海，更教銀漢作紅牆」之句，陳寅恪案曰：
187 陳寅恪：〈讀哀江南賦〉，《金明館叢稿初編》，頁 234。
188 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，頁 282-283。
189 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，頁 283。
190 陳寅恪：〈論再生緣〉，《寒柳堂集》，頁 25。
191 陳寅恪：《柳如是別傳（上）》，頁 7。
三四兩句遵王已引其古典。至其今典，則第叁句可與牧齋永遇樂「十六夜有感，再次 前韻」詞「嫦娥孤另」，而第肆句可與此詞「銀漢紅牆」及河東君次韻答牧翁冬日泛 舟詩「莫為盧家怨銀漢」等參證。192
同時期的詩作能夠互文見義，有助理解原詩，因此也是今典的一種。
陳寅恪用古典、今典這對概念標示詩文詮釋的要素，考證這兩種典故既有助通解詩歌 文本，自亦能為鑑賞批評的奠下基礎。〈讀哀江南賦〉言：
蘭成作賦，用古典以述今事。古事今情，雖不同物，若於異中求同，同中見異，融會 異同，混合古今，別造一同異俱冥，今古合流之幻覺，斯實文章之絕詣，而作者之能 事也。193
按照陳氏的意思，作者能融會古今情事，貼切地運用古典描寫今事，營造今古合流之境，
已臻文章之極詣。換句話說，考釋今典、古典既能闡明文本的詞義和本事，亦能為作品評 鑑提供判別優劣的基本準則。對追求「通解」的陳寅恪而言，這是自然不過的道理，因為 要是不知道今、古典的含義，又怎能確定詩中所述「古事」與「今情」融合無間，從而分 辨作品高下？他對這條審美原則極為重視，兼且相當自信。其〈論再生緣〉謂「人在蓬山 快欲仙」句，「『蓬山』蓋兼指登州府蓬萊縣。古典今事合為一詞，端生才華於此可見一斑 也」；194復指出「搔首呼天欲問天，問天天道可能還」，乃借用〈哀江南賦〉「天道周星，
物極不反」之語而賦以己意，因而評曰：
古典今情合為一語，其才思之超越固不可及，而平日於子山之文，深有解會，即此可 見。寅恪讀再生緣，自謂頗能識作者之用心，非泛引杜句，以虛詞讚美也。195
陳寅恪正是通過今典、古典的細緻考釋，窺測作者創作時的用心，從而發現揉合二者的巧 妙文思。這類通過審慎考證和細緻比較而得出來的讚美，自非泛泛的臧否褒貶可比。
他箋釋錢、柳因緣詩時，亦經常運用此一評價準則，並提醒讀者：
192 陳寅恪：《柳如是別傳（中）》，頁 656。
193 陳寅恪：〈讀哀江南賦〉，《金明館叢稿初編》，頁 234。
194 陳寅恪：〈論再生緣〉，《寒柳堂集》，頁 58。
195 陳寅恪：〈論再生緣〉，《寒柳堂集》，頁 61。
牧齋博學能詩，凡所吟詠，用事皆適切不泛，辭意往往雙關。讀者若不察及此端，則 於欣賞其幽美之處，尚有不足也。196
用典「適切不泛」正是「混合古今」的另一種表述。他深賞錢詩「道人未醒羅浮夢，正憶 新粧萼綠華」，以為「言語妙絕天下」，因為該詩「借永興寺之綠萼梅，以譬真誥中神女之 萼綠華，即河東君」，正是「詞旨關聯，今古貫通」的絕佳例子。197 又柳如是書札嘗言「某 翁願作交甫，正恐弟仍是濯纓人耳」，陳寅恪相信此句表面上出自《楚辭》「滄浪之水清兮，
可以濯吾纓」及《列仙傳》鄭交甫事，實際上暗用了北宋名妓龍靚的詩句：「解佩暫酬交 甫意，濯纓還做武陵人」，因而案曰：
河東君尺牘以「交甫」「濯纓」二事連用，當出於龍靚之詩，用事遣辭，可謂巧妙。198
類似的批評方式在《柳如是別傳》中實在不勝枚舉，茲再錄數例，以供隅反：
今觀沈序孫賦，古典今事，參錯並用，頗為切當。讀者取此集中錢柳諸詩以證其本事，
則知兩文之經牧齋賞定，殊非偶然也。199 牧齋運用古典今事，可稱巧妙適切矣。200
此詩融會古典今典，辭語工切，意旨深長，殊非通常文士所能為。201 或謂牧齋己身曾任浙江鄉試主考，合古典今典為一辭，甚為巧妙。202
細繹牧齋所作之長箋，皆借李唐時事，以暗指明代時事，並極其用心抒寫己身在明末 政治蛻變中所處之環境。實為古典今典同用之妙文。203
陳寅恪早期以為解釋「於古典甚易，於『今典』則難」，204原因是闡明今典「須考知此事
陳寅恪早期以為解釋「於古典甚易，於『今典』則難」，204原因是闡明今典「須考知此事