第二章 文獻探討
第二節 公司治理相關文獻
經濟合作暨發展組織 (Organization for Economic Cooperation and
Development, OECD) 在 1990 年將公司治理定義為：公司內各參與者，包括經 理人、股東、董事會及其它利益相關者的權利和責任，以及管理公司經營事務 所訂定之一套程序及制度稱之。若公司治理機制不夠完善，可能會導致公司爆 發財務危機。
一、董事會特性相關文獻
Jensen and Meckling (1976)曾提出「利益收斂假說」(convergence of interest hypothesis)，認為當管理者持股比例越高時，企業若有損失亦會損及自身利 益，因而有較大的誘因提升企業之經營績效。該理論被眾多文獻支持，Oswald and Jahera (1991)、Hudson, Jahera and Lloyd (1992)、Yermack (1996)、葉銀華與 邱顯比(1996)皆認為內部人持股比例與公司經營績效呈正相關。但後來 Jensen and Ruback (1983)提出「利益掠奪假說」(conflict of interest hypothesis)，即管理 經營者所持有之股份比例越高時，因有足夠投票權或工作保障性高，而產生怠 職情形，最後導致企業經營績效變差。Fan and Wong (2002)、劉靜容(2002)皆發 現上市公司之內部人持股比例與公司經營績效呈負相關，符合「利益掠奪假 說」。然而，Morck, Shleifer and Vishny (1988)、McConnel and Servaes (1990)提 出兩種假說皆存在於公司內部。陳雅菱(2007)實證結果顯示，公司績效與內部 人持股比率互為內生變數，而內部人持股比率又與員工紅利及董監酬勞互為內 生變數。在考量變數內生性下，隨著內部人持股比率之增加公司績效呈現先降 後升，再轉為降的關係，即二者間存在非線性相關。則台灣之企業內部是符合
9
‧
Mallette and Fowler (1992)認為，當公司的總經理和董事長同一人時，會削 弱外部董事之影響力；而且外部董事比例與董事會領導型態有交互作用，外部 董事比例較高時會影響雙重領導結構之有效性。Agrawal and Knoeber (1996)研 究發現，內部人持股比例、外部董事、負債政策及公司控制活動與公司績效有 關。Barnhart and Rosenstein (1998)研究管理者持股與公司績效間之關係，發現 外部董事比例與公司績效呈曲線型關係，且管理者持股比例與公司績效間顯著 非線性關係。Morck, Shleifer and Vishny (1988)認為，應區分內部董事和外部董 事做分析，並推測外部董事持股比越高，公司績效越高。但 Hermalin and Weisbach (1991)發現外部董事持股比例與公司績效無顯著相關。可見文獻對外 部董事的功能未有定論。
Booth, Cornett and Tehranian (2002)發現董事長和總經理若為同一人會造成 權力集中，使利益衝突更惡化，降低監督效能，引發代理問題。Patton and Baker (1987)認為，董事長和總經理同一人會有監守自盜之情形，因為監督者和 執行者為同一人，會妨礙董事會監督經理人之功能。但 Recher and Dalton (1991)卻認為，董事長兼任總經理能帶來較高之財務績效。Wong and Yek (1991) 也提出，董事長兼任總經理之公司績效較好，因為通常此種公司是董事高度持
‧
Rosenstein and Wyatt (1990)、Kesner and Johnson (1990)、陳迪(2002)、蕭瓊枝 (2005)、莊貽如(2009)。但 Singh and Harianto (1989)認為，獨立董事比例與公司 績效呈負相關。張明峰(1991)、黃鈺光(1993)和侍台誠(1994)亦認為獨立董事比
Kim and Sorensen (1986)針對大企業進行實證研究，結果發現內部人持股比 例高的企業較內部人持股比例低的企業有較高的負債比率，且企業規模與負債 水準無關。國內葉銀華與邱顯比(1996)也發現內部人持股比例與負債呈正向關 係。Friend and Lang (1988)則認為，大眾持有之企業，內部管理者持股比例與負 債比率呈負相關；而私人持有企業，內部管理者持股比例與負債比率則無顯著 相關。然而，Moh’d, Perry and Rimbey (1998)認為管理者增加持股代表風險更集 中，因此傾向降低負債以減輕公司之風險與代理成本。王元章(2001)和杜玉振 等人(2002)皆發現內部人持股比率與公司融資水準呈負向關係，支持利益收斂 假說。柯璟瑩(2003)研究發現，內部人持股比例對負債亦呈顯著負相關，另 外，外部董事比例對負債比率並無顯著相關，而董事長兼任總經理對負債則為
11
‧
Lambert et al. (1993)認為，總經理持股與高階人員薪酬呈顯著負相關，外部 董事比例與薪酬為正相關，公司績效與薪酬亦呈正相關。Conyon and Peck (1998)研究發現，以外部者主導之董事會，會使高階主管之薪酬與公司績效建
Cyert, Kang and Kumar (2002)針對高階主管薪酬與公司治理之關聯進行研 究，發現高階主管薪酬會因外部大股東之存在、公司規模、薪酬委員會規模和 財務槓桿而有所不同；而且董事長兼任總經理之公司比未兼任者有較高薪酬。
Grinstein and Hribar (2004)認為高階主管之權力較大時，相較於權力較小者，領 取更多薪酬。因此高階主管之權力是影響薪酬之重要因素。錢珮瑩(2010)發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蕭瓊枝(2005)實證結果發現，平均董監酬勞與公司績效為正相關。胡鈞婷 (2007)亦發現，公司績效與董監酬勞有顯著正相關；董監酬勞發放比例與獨立 董事占董事會比例無顯著相關。陳雅菱(2007)發現，員工紅利及董監酬勞對公 司績效皆呈顯著的正相關，代表當公司將盈餘與員工及董監等為公司服務者分 享時，可達到激勵效果，並使其與股東的利益趨於一致，降低代理成本，有助 於提升公司績效。內部人持股比率對員工紅利及董監酬勞皆未發現其相關性，
顯示內部人持股比率並不影響員工紅利及董監酬勞之發放。宋致皓(2006)研究 發現，董監事持股比例與高階主管薪酬呈顯著負相關，董事長兼任總經理與經 理人出任董監事比例對於高階主管薪酬水準有正向影響，且該二者對資產報酬 率和權益報酬率呈顯著負相關。而獨立董監事比例與高階主管薪酬呈顯著正相 關、對資產報酬率和權益報酬率呈正相關。林玟誼(2012)認為，公司績效與管 理當局報酬正相關；獨立董事占董事會席次比例與管理當局報酬正相關；董事 兼任經理人比例對管理當局報酬正相關；管理當局持股比例與管理當局報酬負 相關。
13