董監事及重要職員責任保險之需求因素路徑分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班. 董監事及重要職員責任保險之需求因素路政治. 立. 徑分析. 大. ‧ 國. 學. Path Analysis of Determinants of Directors’. ‧. and Officers’ Liability Insurance. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：張清福博士研究生：陳儀衿. 撰. 中華民國一零三年七月.

(2) 謝辭念研究所的最後一個關卡就是寫論文，短短幾個月就要寫出來真的很辛苦，我在遇到瓶頸時曾想過要放棄，還好一路上有眾多學長姐和朋友的建議與陪伴。從準備研究所考試、找指導教授、修課、找論文題目到研究怎麼用 R，真的要謝謝許多人！竣揚學長幫我在找教授時省下許多麻煩；同門的幃予告訴我許多使用 R 的技巧；式傑幫忙找口試委員和處理行政庶務；子齡學姐安撫我論文寫不出來的焦慮；榆芳教了我好多 Excel 和統計的技能；欣穎在高審課上給予的幫助；TEJ 的鄭雯心小姐不吝其煩的解決我的疑惑，還有許多同學對我. 政治大非常感謝指導教授張清福老師，爽快地答應指導我、陪著我找論文題目、立. 的支持與鼓勵，都幫助我順利口試完畢。. ‧ 國. 學. 在我犯下許多錯誤時依然耐心指導我，如果不是這麼好的老闆，也許我早就放棄論文而無法畢業。最後要謝謝我的家人，不管是經濟上還是情感上都讓我感. ‧. 到安心，沒有他們的支持我無法順利畢業。. sit. y. Nat. 二年的研究所生涯轉瞬即逝，這段時間裡交到了許多好朋友，從老師身上. al. er. io. 學到許多寶貴的知識及經驗，縱使途中遭遇過風風雨雨，現在想來只剩下甘甜. v. n. 的回憶。學生生活的最後一段時光能與這麼多人相遇是我的福氣，希望大家未. Ch. engchi. i n U. 來能在職場上互相扶持，順利在人生的道路上前進。. ii.

(3) 摘要本研究針對國內 2008 至 2012 年非金融業之上市上櫃公司，探討董監事及重要職員責任保險之需求因素，並研究這些需求因素之彼此關連性，形成董監事責任保險之需求因素路徑分析，最後根據實證結果建立路徑圖。研究結果顯示，股東總數、公司規模、董監事持股比例、外部持股比例和獨立董監事比例，對董監事責任保險金額呈顯著正相關；董事長兼任總經理與董監事責任保險金額呈顯著負相關。經理人持股比例、資產報酬率和負債比率因樣本分配較分散，迴歸分析受極端值影響，導致在統計結果中不顯著。此. 政治大. 外，董監報酬若對董監事責任保險金額採單一迴歸時，具有顯著相關。但在路. 立. 徑分析中，會因受其他變數影響，導致不具相關性。. ‧ 國. 學 ‧. 關鍵字：董監事責任保險、公司治理、公司績效、訴訟風險. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(4) Abstract Based on a sample of firms, except for financial companies, listed in Taiwan Securities Exchange and Gre Tai Securities Market over the period of 2008-2012, this study examines the determinants of directors’ and officers’ liability insurance and the cause-effect relations among these determinants which are presented by path diagram. The empirical result indicates that the number of shareholders, size, directors’ and supervisors’ ownership, outsider ownership, and percentage of independent directors and supervisors in the board of directors are positively related to the amount. 政治大. of directors’ and officers’ liability insurance. The chief executive officer as the. 立. chairman of the board is negatively associated with the amount of directors’ and. ‧ 國. 學. officers’ liability insurance. The manager ownership, return on asset, debt ratio and. ‧. the directors’ and supervisors’ reward are not related to the amount of directors’ and officers’ liability insurance.. er. io. sit. y. Nat. al. v. n. Key Words：Directors’ and officers’ liability insurance, corporate governance,. Ch. company performance, litigation risk. engchi. iv. i n U.

(5) 目錄目錄 .......................................................................................................................... v 圖目錄 ..................................................................................................................... vi 表目錄 ..................................................................................................................... vi 第一章緒論 ....................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 ..................................................................................... 1 第二節研究問題 ................................................................................................ 4 第三節研究流程及論文架構 ............................................................................. 6 第二章文獻探討 ............................................................................................... 7 第一節董監事責任保險之相關文獻.................................................................. 7 第二節公司治理相關文獻 ................................................................................. 9 第三章研究方法 ............................................................................................. 14 第一節研究假說 ............................................................................................... 14 第二節變數衡量 .............................................................................................. 24 第三節資料來源與處理 ................................................................................... 25 第四節分析方法 .............................................................................................. 26 第四章實證結果與分析.................................................................................. 28 第一節敘述性統計 ........................................................................................... 28 第二節相關性分析 ........................................................................................... 29 第三節路徑分析 ............................................................................................... 32 第四節分位數迴歸分析 ................................................................................... 37 第五章結論與建議 ......................................................................................... 50 第一節結論 ...................................................................................................... 50 第二節研究限制與建議 ................................................................................... 51 參考文獻 ................................................................................................................ 53. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(6) 圖目錄圖 1-1 研究流程及論文架構.................................................................................... 6 圖 3-1 董監事責任保險之預測路徑圖 .................................................................. 14 圖 4-1 董監事責任保險之路徑分析圖 .................................................................. 34 圖 4-1-1 股東總數對董監事責任保險金額迴歸圖 ................................................ 41 圖 4-1-2 股東總數對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ............................ 41 圖 4-2-1 總資產對董監事責任保險金額迴歸圖.................................................... 42 圖 4-2-2 總資產對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ................................ 42 圖 4-3-1 外部持股比例對董監事責任保險金額迴歸圖......................................... 43 圖 4-3-2 外部持股比例對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ..................... 43 圖 4-4-1 董監報酬對董監事責任保險金額迴歸圖 ................................................ 44 圖 4-4-2 董監報酬對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ............................ 44 圖 4-5-1 經理人持股比例對董監事責任保險金額迴歸圖 ..................................... 45 圖 4-5-2 經理人持股比例對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ................. 45. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 圖 4-6-1 董監事持股比例對董監事責任保險金額迴歸圖 ..................................... 46 圖 4-6-2 董監事持股比例對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ................. 46 圖 4-7-1 獨立董監事比例對董監事責任保險金額迴歸圖 ..................................... 47 圖 4-7-2 獨立董監事比例對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ................. 47 圖 4-8-1 資產報酬率對董監事責任保險金額迴歸圖 ............................................ 48 圖 4-8-2 資產報酬率對董監事責任保險金額分位點係數估計圖......................... 48 圖 4-9-1 負債比率對董監事責任保險金額迴歸圖 ................................................ 49 圖 4-9-2 負債比率對董監事責任保險金額分位點係數估計圖 ............................ 49. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 表目錄表 3-1 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5. 假說彙總表 ............................................................................................... 23 各變數之敘述性統計分析表..................................................................... 28 PEARSON 相關係數分析............................................................................. 30 共線性檢定 ............................................................................................... 31 路徑分析結果............................................................................................ 32 迴歸式(1)之分位數迴歸分析 .................................................................... 37. vi.

(7) 第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的 2000 年以來我國陸續發生董監事掏空公司案件，造成投資人受害，因而對公司提起訴訟，又在 2002 年通過「上市上櫃公司治理實務守則」、「證券投資人及期貨交易人保護法」，強化上市公司的公司治理，並成立投資人保護中心，以協助投資人提起團體訴訟或仲裁，增加董監事及經理人的法律風險。且近年來. 政治大. 公司法增訂董事義務、證券交易法修正關於內線交易、財報不實和操弄股價等. 立. 行為，加重公司經營管理階層的責任。2008 年金融海嘯，更導致董監事及公司. ‧ 國. 學. 經理人的訴訟案件大幅增加，因此上市櫃公司紛紛興起投保董監事及重要職員責任保險之風。. ‧. 董監事及重要職員責任保險(Directors’ and Officers’ Liability Insurance，以. y. Nat. sit. 下簡稱董監事責任保險)起源於英國，係指董事、監察人或經理人，在執行公司. n. al. er. io. 業務時，可能因錯誤、疏忽、過失、義務違反、信託違背、不實或誤導性陳述. i n U. v. 等行為，導致顧客、股東及投資人的損失，利害關係人因而提起損害賠償請求. Ch. engchi. 的訴訟，為讓企業的董監事會成員或經理人能安心執行業務，由公司替特定對象向保險公司投保，目前投保對象多為公司董事及監察人。保險的共通特徵為：消化損失，分散風險。無論是責任險或一般產險皆為如此。公司投保董監事責任保險的目的，是當公司的董監事或重要職員被第三人提出賠償請求時，求償期間所發生之調查費用、法律費用，或判決後的和解及判決金額的損失，保險公司依其承保範圍負起賠償之責，藉由保險公司分擔損害賠償額，可降低董監事及經理人負擔高額賠償金之風險，也使得受害人有一定之賠償保證。. 1.

(8) 台灣經濟新報指出，目前市面上一般保險公司對董監事責任保險保單之內容，如下所述： (一) 保單名稱簡介：被保險人公司：指保險單承保明細表所載公司及其從屬公司。被保險人：係指任何的自然人，曾經、現在或將成為被保險公司的董事、監察人、重要職員及其他員工。 (二) 保險公司承保範圍：. 政治大任而受賠償請求時，保險公司負賠償之責。立. 2.. 對於被保險公司依據相關法令或與被保險人之協議必須先行支付或補. ‧ 國. 被保險人於保險期間內，因本保險單承保之錯誤行為依法應付賠償責. 償被保險人之損失，保險公司亦負賠償之責。. 學. 1.. ‧ er. io. sit. Nat. 本保險單於上述承保範圍之內自動承保下列事項：. y. (三) 擴大承保事項：. 1.. 預付抗辯費用。. 2.. 調查、詢問、起訴之費用及支出。. 3.. 併購、創立從屬公司時自動加保。. 4.. 外派董監事之責任。. 5.. 當保險事故發生時，擴大承保被保險人之配偶及法定繼承人。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. (四) 加保企業體保障：可選擇加保當公司本身遭受下列控告時所需擔負的責任： 1.. 因有價證券所產生的賠償請求. 2.. 因僱傭行為賠償責任所產生的賠償請求 2.

(9) (五) 主要除外不保事項： 1.. 污染或違反任何污染防治之相關法律。. 2.. 因體傷、疾病、死亡及實體財物之毀損滅失所致之賠償請求。. 3.. 因詐欺、不誠實行為或犯罪行為所提出之賠償請求。. 4.. 因無法律上的原因而獲得之利益或其他不當得利所致之賠償請求。. 5.. 於本保險單生效日以前已知或已發生之訴訟或賠償請求。. (六) 損失補償範圍：. 政治大. 民事訴訟：抗辯費用(Defense Costs)、法律費用(Legal Expenses)、和解金額. 立. (Settlement)及判決金額(Court Judgment)。. ‧ 國. 學. 若涉及刑事訴訟時：. ‧. 在未判決前保險公司將先行支付相關的訴訟及法律費用，但若事後判定喪. y. Nat. 失損失補償的權利或不得享有本保險單的權益時，此預付款須返還保險公司。. er. io. 賠付)。. sit. 另，保險公司不賠付任何罰款、或懲罰性賠償責任(損害賠償部份保險公司仍予. al. n. v i n Ch 一般認為，董監事責任保險可以保障投資人及股東、吸引優秀人才擔任公 engchi U. 司的董事及監察人，對公司治理有幫助。如 Holderness（1990）表示，公司購買董監事責任保險，可以讓保險公司扮演外部監督管理者的角色，並改善經營者的管理行為。陳彩稚與張瑞益（2011）的實證結果顯示董監事責任保險對於公司治理有正面影響。但是 Gutierrez（2003）提出，德國認為投保董監事責任保險後，可能因「道德危險」或「逆選擇」而造成董監事應盡的注意程度下降，因此禁止使用董監事責任保險。那麼對公司而言，董監事責任保險是有益的嗎?公司會購買此種保險的考慮因素為何?因此本研究的主要目的即為探討影響公司購買董監事責任保險的因素為何。 3.

(10) 本文將探討董監事責任保險金額的影響因子，及這些因子彼此間之因果關係，與其他文獻不同之處在於，文獻多以董監事責任保險金額為應變數，對之做普通最小平方法(Ordinary least squares)之分析，僅自變數有所不同。但本文擬將可能影響董監事責任保險之所有影響因子間之關係也做探討，換言之，對董監事責任保險金額之影響因素做路徑分析(Path analysis)，以求更全面地研究董監事責任保險之需求因素。. 第二節研究問題本文首先將探討董監事責任保險之需求因素，接著研究這些需求因素之彼. 政治大. 此關連性，並將建立董監事責任保險之路徑分析圖。. 立. 一、投保董監事責任保險之需求因素. ‧ 國. 學. 研究公司是否投保，亦即公司決定投保之因素為何，如公司治理、外部董. ‧. 事比例與股權結構等影響企業對董監事責任保險需求之因素。. y. Nat. Kalchev (2004)認為董監事及重要職員購買董監事責任保險係因為他們對訴. er. io. sit. 訟有風險規避傾向。Core (1997)率先研究加拿大上市公司購買董監事責任保險的需求因素，並指出訴訟風險和破產風險是企業購買最主要的原因。O’Sullivan. al. n. v i n (2002)則指出有較高財務風險、公司小、較大成長機會和經理人持有較多股權 Ch engchi U. 的企業愈易購買董監事責任保險。但是 Boyer and Delvaux-Derome (2002)認為公司越大越易購買董監事責任保險，因為公司面對的風險較高、且經理人不易被監督。目前學界對於董監事責任保險的需求因素存有分歧，可能因為國家和法律規範不同造成此種差異，故本研究希望以外國文獻為輔，針對台灣的上市櫃公司分析董監事責任保險的需求因素。二、董監事責任保險之需求因素彼此關連性研究影響董監事責任保險之決定因素彼此之間的關連性，如董事長兼任總經理對公司的資產報酬率影響為何，公司規模對外部董事比例有何影響等。 4.

(11) 胡鈞婷(2007)發現董監事的持股比例與董事酬勞呈現負相關。李春安和徐傳瑛(2010)提出，當董事長兼任總經理時，因為欠缺監理導致公司治理的功能下降，會讓公司之財務危機可能性提高。由於許多學者，如 Fama(1983)認為外部董事因具獨立性且有專業能力，能對管理者起到監督效果。所以洪榮華、陳香如與柯璟瑩(2005)提出假說，認為外部董事比例越高，負債比率越低，但實證結果發現二者並無顯著相關。但陳彩稚與張瑞益(2011)實證結果卻發現董事會獨立性和負債比率有顯著正向關係。顯示董事會特性對公司負債比例的影響仍無法確定，故本研究希望分析影響董監事責任保險之因素，彼此間之關連. 政治大. 性，如董事會組成對公司績效和負債比率的關係，以求更全面的研究這些因素對董監事責任保險的關連。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(12) 第三節研究流程及論文架構本研究之研究流程及架構，以下圖 1-1 說明之。. 緒論. 文獻探討. 學. ‧ 國. 立. 政治大研究方法. ‧. n. 實證結果與分析. Ch. engchi. i n U. 結論與建議圖 1-1 研究流程及論文架構. 6. er. io. sit. y. Nat. al. v.

(13) 第二章. 文獻探討. 第一節董監事責任保險之相關文獻一、國內文獻李書行(2007)認為，有購買董監事責任保險的公司比沒有購買的公司，有較高的訴訟風險。陳彩稚與龐嘉慧(2008)探討我國企業購買董監事責任保險之需求因素，發現係為降低董監事之訴訟風險、促進公司成長及留住高階主管。. 政治大. 盧榮和(2005)實證結果發現，市值越大的公司越可能購買董監事責任保. 立. 險。溫哲嘉(2011)研究發現，市值和負債比率會影響董監事責任保險金額的大. ‧ 國. 學. 小。何坤孟(2010)認為，大公司較可能購買董監事責任保險，且大股東持股和董監事持股與其呈現顯著負相關，法人持股有正相關，營收成長率則為負相. ‧. 關。張邦茹與曹亦寧(2012)提出，台灣企業的公司治理變數與董監事責任保險. y. Nat. n. al. er. io. 之一。. sit. 呈現互補性，不支持國外文獻之替代效果，且公司規模是影響企業購買之因素. Ch. i n U. v. 黃長安(2011)研究顯示，董監事及重要職員若越獨立，越可能購買董監事. engchi. 責任保險。韓愷時(2011)認為，外部董監事比例與董監事責任保險有反向關係。張育銘(2012)實證結果發現，若董事會規模越大，董監酬勞與董監事責任保險間之正向關連越強；獨立董事席次越多，董監酬勞與董監事責任保險間之負向關連越強；董監持股越高，董監酬勞和董監事責任保險呈現負相關越強。曲欣鵬(2011)研究發現，大部分公司治理變數對董監事責任保險之需求皆相當顯著，且財務風險也是企業考量之因素之一。黃昱瑋(2013)提出，負債比率和獨立董事比例與董監事責任保險有正相關，大股東持股比例則為負相關。. 7.

(14) 二、國外文獻 Mayers and Smith (1982)認為公司購買保險可以分散破產風險，而且認為小公司的破產機率比大公司高。Main (1982)和 Grace and Rebello (1993)皆認為保險是一種監督機制，可以解決代理人問題。Kalchev (2006)也提出，保險可以解決股東和經理人的代理衝突，並且根據 Mayers and Smith (1982)的論點，認為規模較小的公司較可能購買保險。 Kalchev (2004)認為董監事及重要職員購買董監事責任保險係因為他們對訴訟有風險規避傾向。Parry and Parry (1991)則認為投資人對公司的訴訟風險會導. 政治大. 致公司投保董監事責任保險。Chen and Li (2008)研究發現，公司為了減少董監. 立. 事的訴訟風險，會購買董監事責任保險。. ‧ 國. 學. Core (1997)針對加拿大公司進行實證研究，發現破產風險與訴訟風險是公司購買董監事責任保險之主要原因。Holderness (1990)則發現，董監事責任保險. ‧. 在公司治理上扮演很重要的角色，因為保險人會對公司進行評估，成為外部監. y. Nat. sit. 督者。O’Sullivan (1997)為監督假說做實證研究，結果顯示公司規模越大，越可. n. al. er. io. 能購買董監事責任保險。Boyer and Delvaux-Derome (2002)指出，公司規模與董. i n U. v. 監事責任保險需求成正相關。Gutierrez (2003)亦有同樣發現。Kaltchev (2004)實. Ch. engchi. 證結果發現，報酬和公司市值是公司購買董監事責任保險的主要原因。 Core (2000)提出，因外部董事具有監督效果，因此會降低董監事責任保險的投保範圍和費用。Vafeas (2000)認為大股東會降低公司的訴訟風險，因而對董監事責任保險之需求下降。Boyer and Delvaux-Derome (2002)也認為外部董事的比例若較高，公司對董監事責任保險的需求越低。Kaltchev (2004, 2006)提出，董事長兼任總經理會造成投資風險提高並降低監督效果，因此對董監事責任保險之需求較高。 O’Sullivan (2002)研究英國上市公司發現，較高之訴訟風險和股價風險，及 8.

(15) 經理人持股較低、公司規模較大之公司，是投保董監事責任險之需求因素。 Chalmers et al. (2002) 對新上市公司進行研究，發現公司績效與董監事責任保險金額呈負相關，亦即公司績效越差，投保金額越高。. 第二節公司治理相關文獻經濟合作暨發展組織 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) 在 1990 年將公司治理定義為：公司內各參與者，包括經理人、股東、董事會及其它利益相關者的權利和責任，以及管理公司經營事務. 政治大. 所訂定之一套程序及制度稱之。若公司治理機制不夠完善，可能會導致公司爆. 立. 發財務危機。. ‧ 國. 學. 一、董事會特性相關文獻. Jensen and Meckling (1976)曾提出「利益收斂假說」(convergence of interest. ‧. hypothesis)，認為當管理者持股比例越高時，企業若有損失亦會損及自身利. y. Nat. sit. 益，因而有較大的誘因提升企業之經營績效。該理論被眾多文獻支持，Oswald. n. al. er. io. and Jahera (1991)、Hudson, Jahera and Lloyd (1992)、Yermack (1996)、葉銀華與. i n U. v. 邱顯比(1996)皆認為內部人持股比例與公司經營績效呈正相關。但後來 Jensen. Ch. engchi. and Ruback (1983)提出「利益掠奪假說」(conflict of interest hypothesis)，即管理經營者所持有之股份比例越高時，因有足夠投票權或工作保障性高，而產生怠職情形，最後導致企業經營績效變差。Fan and Wong (2002)、劉靜容(2002)皆發現上市公司之內部人持股比例與公司經營績效呈負相關，符合「利益掠奪假說」。然而，Morck, Shleifer and Vishny (1988)、McConnel and Servaes (1990)提出兩種假說皆存在於公司內部。陳雅菱(2007)實證結果顯示，公司績效與內部人持股比率互為內生變數，而內部人持股比率又與員工紅利及董監酬勞互為內生變數。在考量變數內生性下，隨著內部人持股比率之增加公司績效呈現先降後升，再轉為降的關係，即二者間存在非線性相關。則台灣之企業內部是符合 9.

(16) 「利益收斂假說」、「利益掠奪假說」亦或兩種假說皆存在，頗值得探討。 Mallette and Fowler (1992)認為，當公司的總經理和董事長同一人時，會削弱外部董事之影響力；而且外部董事比例與董事會領導型態有交互作用，外部董事比例較高時會影響雙重領導結構之有效性。Agrawal and Knoeber (1996)研究發現，內部人持股比例、外部董事、負債政策及公司控制活動與公司績效有關。Barnhart and Rosenstein (1998)研究管理者持股與公司績效間之關係，發現外部董事比例與公司績效呈曲線型關係，且管理者持股比例與公司績效間顯著非線性關係。Morck, Shleifer and Vishny (1988)認為，應區分內部董事和外部董. 政治大 Weisbach (1991)發現外部董事持股比例與公司績效無顯著相關。可見文獻對外立事做分析，並推測外部董事持股比越高，公司績效越高。但 Hermalin and. ‧ 國. 學. 部董事的功能未有定論。. Booth, Cornett and Tehranian (2002)發現董事長和總經理若為同一人會造成. ‧. 權力集中，使利益衝突更惡化，降低監督效能，引發代理問題。Patton and. Nat. sit. y. Baker (1987)認為，董事長和總經理同一人會有監守自盜之情形，因為監督者和. n. al. er. io. 執行者為同一人，會妨礙董事會監督經理人之功能。但 Recher and Dalton. i n U. v. (1991)卻認為，董事長兼任總經理能帶來較高之財務績效。Wong and Yek (1991). Ch. engchi. 也提出，董事長兼任總經理之公司績效較好，因為通常此種公司是董事高度持股之公司，在所有權與經營權合一之情況下，高階主管會較認真經營公司，使公司績效提升。何幸芳(2003)發現，高公司價值、高資產報酬率、董事（監察人）持股比率愈高、公司規模愈小的公司，越容易自發性聘任獨立董事。獨立董監之比例越高，公司治理機制越佳。呂春綢(2004)認為，設置獨立董監事可監督董事會及公司管理階層；獨立董監比例、董事會規模、董事會持股比例、董事長兼任總經理與公司績效無顯著相關。陳迪(2002)提出，董監持股比例與公司績效呈顯著正相關；但董事長是否兼任高階經理人，與公司績效之間並無顯著的關 10.

(17) 係。張雅琳(2004)研究發現，董監事持股比例與企業績效呈正相關，獨立董事席次比例、獨立監察人席次比例、獨立董監事機制與企業績效呈正相關。蕭亦男(2009)提出，當企業的董監持股比例與董監酬勞愈高，且獨立董監事比例也高的話，財務績效表現愈佳。另外在有設置獨立董監事機制的電子業當中，董監事持股比例與董監酬勞愈高，財務績效表現也愈佳。有不少文獻認為獨立董事比例與公司績效呈顯著正相關，如 Fama (1980)、 Rosenstein and Wyatt (1990)、Kesner and Johnson (1990)、陳迪(2002)、蕭瓊枝 (2005)、莊貽如(2009)。但 Singh and Harianto (1989)認為，獨立董事比例與公司. 政治大例與公司績效呈負相關。而認為二者無關的有：Weisbach (1988)、吳昆皇立. 績效呈負相關。張明峰(1991)、黃鈺光(1993)和侍台誠(1994)亦認為獨立董事比. ‧ 國. 學. (1995)、陳金鈴(1997)和翁銘鴻(1998)。. 李春安與徐傳瑛(2010)研究發現，若無區分財務危機類型，獨立董事比. ‧. 例、董事長兼任總經理等公司治理機制，攸關公司財務危機之可能性；若針對. Nat. sit. n. al. er. io. 二、負債相關文獻. y. 曾被掏空資產之公司分析，獨立董事比例與財務危機呈顯著相關。. Ch. i n U. v. Kim and Sorensen (1986)針對大企業進行實證研究，結果發現內部人持股比. engchi. 例高的企業較內部人持股比例低的企業有較高的負債比率，且企業規模與負債水準無關。國內葉銀華與邱顯比(1996)也發現內部人持股比例與負債呈正向關係。Friend and Lang (1988)則認為，大眾持有之企業，內部管理者持股比例與負債比率呈負相關；而私人持有企業，內部管理者持股比例與負債比率則無顯著相關。然而，Moh’d, Perry and Rimbey (1998)認為管理者增加持股代表風險更集中，因此傾向降低負債以減輕公司之風險與代理成本。王元章(2001)和杜玉振等人(2002)皆發現內部人持股比率與公司融資水準呈負向關係，支持利益收斂假說。柯璟瑩(2003)研究發現，內部人持股比例對負債亦呈顯著負相關，另外，外部董事比例對負債比率並無顯著相關，而董事長兼任總經理對負債則為 11.

(18) 顯著負相關。三、董監報酬相關文獻 Lambert et al. (1993)認為，總經理持股與高階人員薪酬呈顯著負相關，外部董事比例與薪酬為正相關，公司績效與薪酬亦呈正相關。Conyon and Peck (1998)研究發現，以外部者主導之董事會，會使高階主管之薪酬與公司績效建立強烈連結；董事長與總經理為同一人時，不會造成高階管理者薪酬增加。 Boyd (1994)提出，在規模及獲利相近之公司中，董事會監督越低，高階主管薪酬水準越高。廖一成(2004)發現，外部董事對高階管理者之薪酬不如預期的有. 政治大. 監控效果，可能因外部董事持股比例過低或董事會偏重業務而致。錢逸達. 立. （2004）實證結果發現，本期公司績效受前期內部人士薪酬及前期公司績效交. ‧ 國. 學. 互作用的影響。當董事持股比率較高時，公司績效較好，但付給內部人士的薪酬較少。常務董事和專業經理人之間存在替代關係，當公司常務董事比率較高. ‧. 時，董事薪酬較高，專業經理人薪酬較低。. y. Nat. sit. Cyert, Kang and Kumar (2002)針對高階主管薪酬與公司治理之關聯進行研. n. al. er. io. 究，發現高階主管薪酬會因外部大股東之存在、公司規模、薪酬委員會規模和. i n U. v. 財務槓桿而有所不同；而且董事長兼任總經理之公司比未兼任者有較高薪酬。. Ch. engchi. Grinstein and Hribar (2004)認為高階主管之權力較大時，相較於權力較小者，領取更多薪酬。因此高階主管之權力是影響薪酬之重要因素。錢珮瑩(2010)發現，當獨立董事比例低與董事會持股比例低時，平均董監薪酬水準顯著較高，可見在公司治理較差時，董監反而得到較高之薪酬，解釋了公司治理機制無法完善的原因。蘇薇(1997)發現，董監事持股比例越高、資產報酬率、權益報酬率越高，高階主管薪酬水準亦越高。曾玉潔(2000)也發現，高階主管薪酬與資產報酬率呈顯著相關，顯示高階主管之薪酬決定於其經營績效。. 12.

(19) 蕭瓊枝(2005)實證結果發現，平均董監酬勞與公司績效為正相關。胡鈞婷 (2007)亦發現，公司績效與董監酬勞有顯著正相關；董監酬勞發放比例與獨立董事占董事會比例無顯著相關。陳雅菱(2007)發現，員工紅利及董監酬勞對公司績效皆呈顯著的正相關，代表當公司將盈餘與員工及董監等為公司服務者分享時，可達到激勵效果，並使其與股東的利益趨於一致，降低代理成本，有助於提升公司績效。內部人持股比率對員工紅利及董監酬勞皆未發現其相關性，顯示內部人持股比率並不影響員工紅利及董監酬勞之發放。宋致皓(2006)研究發現，董監事持股比例與高階主管薪酬呈顯著負相關，董事長兼任總經理與經. 治政大率和權益報酬率呈顯著負相關。而獨立董監事比例與高階主管薪酬呈顯著正相立理人出任董監事比例對於高階主管薪酬水準有正向影響，且該二者對資產報酬. 關、對資產報酬率和權益報酬率呈正相關。林玟誼(2012)認為，公司績效與管. ‧ 國. 學. 理當局報酬正相關；獨立董事占董事會席次比例與管理當局報酬正相關；董事. n. al. er. io. sit. y. Nat. 相關。. ‧. 兼任經理人比例對管理當局報酬正相關；管理當局持股比例與管理當局報酬負. Ch. engchi. 13. i n U. v.

(20) 第三章. 研究方法. 第一節研究假說本文根據過去文獻建立起董監事責任保險之預測路徑圖(見圖 3-1)，此圖每條線為一假說，關於各假說之推論過程列於圖 3-1 後。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3-1 董監事責任保險之預測路徑圖變數說明：AMT 表董監事責任保險金額；Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例；INDEP 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。圖形說明：矩形代表變數；直線為兩變數間有關連性；箭頭方向代表因果關係之方向。. 一、對董監事責任保險之影響變數本研究根據先前文獻，將董監事責任保險需求因素歸納為賠償金額風險、公司治理風險和財務風險三部分，研究假說如下： 14.

(21) (一) 賠償金額風險代表賠償金額風險之變數有：股東總數. 1.. 依照 Core (2000)、陳彩稚與龐嘉慧(2008)實證研究皆認為，股東人數越多，公司可能面臨之訴訟風險越高，因此本文提出股東總數與董監事責任保險金額呈正向關係之假說。 H1-1：股東總數與董監事責任保險金額呈正相關。. 政治大 Core (1997)指出訴訟風險和破產風險是企業購買董監事責任保險最主要的立公司規模. 2.. ‧ 國. 學. 原因。Mayers and Smith (1982)認為公司購買保險可以分散破產風險，而且小公司的破產機率比大公司高。但是 Boyer (2004)認為公司越大越易購買董監事責. ‧. 任保險，因為公司面對的風險較高、且經理人不易被監督，Gutierrez (2003)亦. n. al. er. io. H1-2：公司規模與董監事責任保險金額呈正相關。 (二) 公司治理風險. sit. y. Nat. 有同樣發現。所以提出規模較大之公司，越願意購買保險之假說。. Ch. engchi. i n U. v. 代表公司治理風險之變數有：董監報酬. 1.. 陳彩稚與龐嘉慧(2008)認為，董監報酬越高代表責任較大，所以董監事可能要求公司投保董監事責任保險。但胡鈞婷(2007)研究發現，董監酬勞較高，公司績效越好，因為董監事為使自身利益最大化，會致力於經營公司，讓公司績效更佳。因此公司之訴訟風險降低，則公司對董監事責任保險之需求可能成負向關係，顯示目前對董監報酬與保險金額之關係尚無定論，故提出以下假說： 15.

(22) H1-3：董監報酬與董監事責任保險金額呈顯著相關。 2.. 董監事持股比例 Holderness (1990)認為公司內部之組成結構會影響公司的績效，因而影響公. 司治理。當公司的董監事持股比例較高時，公司之許多決策可能以董監事本身利益為優先，因此發生代理問題，訴訟風險也因而提高，故對董監事責任保險之需求呈正向關係。 H1-4：董監事持股比例與董監事責任保險金額呈正相關。 3.. 經理人持股比例. 政治大 Jensen and Meckling (1976)認為當管理者持股比例越高時，有較大的誘因提立. ‧ 國. 學. 升企業之經營績效。葉銀華與邱顯比(1996)提出，內部人持股比例與公司經營績效呈正相關。因此訴訟風險降低，對於董監事責任保險之需求也降低。但. ‧. Fan and Wong (2002)和劉靜容(2002)皆發現公司之內部人持股比例與公司經營績. sit. y. Nat. 效呈負相關，因此公司遭受之訴訟風險提高，對於投保董監事責任保險之需求. io. n. al. er. 提高。因此經理人持股比例對董監事責任保險可能成正向或反向關係。. v. H1-5：經理人持股比例與董監事責任保險金額呈顯著相關。 4.. 外部持股比例. Ch. engchi. i n U. Boyer and Delvaux-Derome (2002)提出，當外部持股越高，越能監督管理者，因此降低經理人發生錯誤之可能性。則對於董監事責任保險之需求越低。 H1-6：外部持股比例與董監事責任保險金額呈負相關。 5.. 獨立董監事比例呂春綢(2004)認為，設置獨立董監事可監督董事會及公司管理階層；何幸. 芳(2003)發現，獨立董監事之比例越高，公司治理機制越佳。且黃昱瑋(2013)認為，獨立董事比例與董監事責任保險有正相關。故提出獨立董監事比例越高， 16.

(23) 董監事責任保險之需求越低之假說。 H1-7：獨立董監事比例與董監事責任保險金額呈負相關。 6.. 董事長兼任總經理 Patton and Baker (1987)認為，董事長和總經理同一人會有監守自盜之情. 形，因為監督者和執行者為同一人，會妨礙董事會監督經理人之功能。 Kaltchev (2004, 2006)提出，董事長兼任總經理會造成投資風險提高並降低監督效果，因此對董監事責任保險之需求較高。 H1-8：董事長兼任總經理與董監事責任保險金額呈正相關。. 政治大. 立. (三) 財務風險. ‧ 國. 1.. 學. 本文以資產報酬率和負債比率代表公司之財務風險變數：資產報酬率. ‧. 資產報酬率常作為衡量公司績效之指標。當企業經營越好，資產報酬率越. y. Nat. er. io. sit. 高，故與董監事責任保險需求成反向關係。. H1-9：資產報酬率與董監事責任保險金額呈負相關。. n. al. 2.. 負債比率. Ch. engchi. i n U. v. 當企業之負債比率越高，發生財務危機之可能性越高，因而股東提起訴訟之機率越大，因此對公司董監事責任保險之需求也越高。 H1-10：負債比率與董監事責任保險金額呈正相關。二、對董監事報酬之影響變數 1.. 資產報酬率一般資產報酬率越高，代表企業經營績效越好。曾玉潔(2000)發現，高階. 主管薪酬與資產報酬率呈顯著相關，顯示高階主管之薪酬決定於其經營績效。 17.

(24) Lambert et al. (1993)亦認為，公司績效與薪酬呈正相關。故提出以下假說： H2-1：資產報酬率與董監事報酬呈正相關。 2.. 董監事持股比例蘇薇(1997)發現，董監事持股比例越高，高階主管薪酬水準亦越高。林玟. 誼(2012)亦認為，管理當局持股比例與管理當局報酬負相關。因為董監事持股比例越高，會感覺董監事與股東越趨於一致，有較強烈之誘因注重自身行為。故提出假說： H2-2：董監事持股比例與董監事報酬呈負相關。 3.. 政治大. 立. 獨立董監事比例. ‧ 國. 學. 林玟誼(2012)認為，獨立董事占董事會席次比例與管理當局報酬正相關，因為獨立董事比例越高，越能發揮公司治理機制之功效，公司績效越好，. ‧. 管理當局報酬就越高，故提出：. y. Nat. er. io. 三、對獨立董監事比例之影響變數. n. al. 1.. 公司規模. Ch. sit. H2-3：獨立董監事比例與董監事報酬呈正相關。. engchi. i n U. v. 何幸芳(2003)發現，公司規模較小者，越容易自發性聘任獨立董事。但本文認為依證券交易法第十四條之二規定，主管機關應視公司規模等情況，要求公司設置獨立董事，因此金融監督管理委員會將公開發行股票之金融業及實收資本額達新臺幣 500 億元以上非屬金融業之上市（櫃）公司列為強制設置獨立董事範圍。故提出下列假說： H3-1：公司規模與獨立董監事比例呈正相關。 2.. 資產報酬率. 18.

(25) 何幸芳(2003)發現，高資產報酬率的公司，越可能聘任獨立董事。資產報酬率高，代表公司經營績效良好，對外部人而言風險較低，因此較能吸引人才擔任獨立董事，故本文提出： H3-2：資產報酬率與獨立董監事比例呈正相關。 3.. 董監事持股比例何幸芳(2003)發現，董事與監察人之持股比率愈高的公司，越容易聘任獨. 立董事。依證券交易法第十四條之二及公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法之規定，獨立董事不得持有公司已發行股份總額百分之一以上或為持股. 政治大. 前十名之自然人股東。因此對想控制公司之董監事而言，設置獨立董事並不影. 立. 響其股份影響程度，故提出假說：. ‧ 國. 學. H3-3：董監事持股比例與獨立董監事比例呈正相關。. y. sit. 公司規模. Nat. 1.. ‧. 四、對董事長兼任總經理之影響變數. n. al. er. io. Booth, Cornett and Tehranian (2002)發現董事長和總經理若為同一人會引發. i n U. v. 代理問題，顯示公司治理較差。而公司規模較大之公司，公司治理通常較佳，故提出以下假說：. Ch. engchi. H4-1：公司規模對董事長兼任總經理呈負相關。 2.. 獨立董監事比例 Patton and Baker (1987)認為，董事長和總經理同一人，會妨礙董事會監督. 經理人之功能，公司治理較差。若公司引進獨立董監事，則具有外部監督效果，因此較能防預董事長兼任總經理之情形，故： H4-2：獨立董監事比例對董事長兼任總經理呈負相關。 3.. 董監事持股比例 19.

(26) Wong and Yek (1991)提出，董事長兼任總經理之公司，通常是董事高度持股之公司，但本文以為，董監事持股若越高，則董監事與股東之地位更加趨近，代理問題因此下降，公司治理情形較佳。故提出： H4-3：董監事持股比例對董事長兼任總經理呈負相關。五、對資產報酬率之影響變數 1.. 負債比率陳世昌(1995)認為，負債比率提高會導致獲利能力衰退，實證研究顯示負. 債比率與每股盈餘呈負相關。可能原因在於公司為因應高風險，會以自有資金. 治政因應未來投資的資金龐大需求，因此負債比率降低，進而減少利息費用，提升大立稅後利潤(李崑彰，1998)，因此提出下列假說： ‧ 國. 學. H5-1：負債比率對資產報酬率呈負相關。. ‧. 2.. 經理人持股比例. y. Nat. sit. Jensen and Meckling (1976)認為當管理者持股比例越高時，有較大的誘因提. al. n. 提升經營績效，故：. er. io. 升企業之經營績效。因所有與經營合一，會使經理人更有動力經營公司，進而. Ch. engchi. i n U. v. H5-2：經理人持股比例對資產報酬率呈正相關。 3.. 董監事持股比例 Yermack (1996)、葉銀華與邱顯比(1996)皆認為內部人持股比例與公司經營. 績效呈正相關，因為內部人持股比例越高，其自身利益與股東利益一致，較能降低代理問題，因此公司績效較佳，故提出： H5-3：董監事持股比例對資產報酬率呈正相關。 4.. 董監報酬蕭瓊枝(2005)實證結果發現，平均董監酬勞與公司績效為正相關。因為當 20.

(27) 公司將盈餘與董監等為公司服務者分享時，可達到激勵效果，並使其與股東的利益趨於一致，降低代理成本，有助於提升公司績效(陳雅菱，2007)。因此提出下列假說： H5-4：董監報酬對資產報酬率呈正相關。 5.. 獨立董監事比例呂春綢(2004)認為，設置獨立董監事可監督董事會及公司管理階層，因此. 公司治理較佳，進而使公司經營績效更好，故： H5-5：獨立董監事比例對資產報酬率呈正相關。 6.. 董事長兼任總經理. 立. 政治大. 果。因此公司治理較差，影響公司績效，故提出： H5-6：董事長兼任總機理對資產報酬率呈負相關。. y. Nat. er. io. 經理人持股比例. sit. 六、對負債比率之影響變數. al. v i n Ch 王元章(2001)和杜玉振等人(2002)皆發現內部人持股比率與公司融資水準呈 engchi U n. 1.. ‧. ‧ 國. 學. Patton and Baker (1987)認為，董事長和總經理同一人，會降低監督之效. 負向關係，支持利益收斂假說。且柯璟瑩(2003)實證顯示，內部人持股比例對負債亦呈顯著負相關，故： H6-1：經理人持股比例對負債比率呈負相關。 2.. 董事長兼任總經理 Patton and Baker (1987)認為，董事長兼任總經理，會降低監督效果。且上. 市上櫃公司治理實務守則第 23 條第 2 項規定，董事長及總經理不宜由同一人擔任，可見國內對兼任情形多所戒慎，因此本文預期董事長兼任總經理，較無法監督公司經營者，而避免大量舉債，故： 21.

(28) H6-2：董事長兼任總經理對負債比率呈正相關。 3.. 董監事持股比例 Jensen and Meckling (1976)提出利益收斂假說，因為內部人持股比例越高，. 與股東利益更一致，代理問題降低。且 Moh’d, Perry and Rimbey (1998)認為管理者增加持股代表風險更集中，因此傾向降低負債以減輕公司之風險與代理成本。但 Kim and Sorensen (1986)發現，內部人持股比例高的企業較內部人持股比例低的企業有較高的負債比率。葉銀華與邱顯比(1996)也發現內部人持股比例與負債呈正向關係。故提出下列假說：. 政治大. H6-3：董監事持股比例對負債比率呈顯著相關。. 立. 獨立董監事比例. 學. ‧ 國. 4.. 呂春綢(2004)認為，設置獨立董監事可監督董事會及公司管理階層，因此. ‧. 公司治理較佳。因此當獨立董監事越多，監督力量越大，可避免公司因盲目投. sit. y. Nat. 資而舉債過多，故提出下列假說：. n. al. er. io. H6-4：獨立董監事比例與負債比率呈負相關。. 以上假說彙總為表 3-1。. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(29) 表 3-1 假說彙總表對董監事責任保險之影響變數 H1-1：股東總數與董監事責任保險金額呈正相關。 H1-2：公司規模與董監事責任保險金額呈正相關。 H1-3：董監報酬與董監事責任保險金額呈顯著相關。 H1-4：董監事持股比例與董監事責任保險金額呈正相關。 H1-5：經理人持股比例與董監事責任保險金額呈顯著相關。 H1-6：外部持股比例與董監事責任保險金額呈負相關。 H1-7：獨立董監事比例與董監事責任保險金額呈負相關。 H1-8：董事長兼任總經理與董監事責任保險金額呈正相關。 H1-9：資產報酬率與董監事責任保險金額呈負相關。 H1-10：負債比率與董監事責任保險金額呈正相關。對董監事報酬之影響變數. 政治大 H2-2：董監事持股比例與董監事報酬呈負相關。立 H2-3：獨立董監事比例與董監事報酬呈正相關。 H2-1：資產報酬率與董監事報酬呈正相關。. H3-1：公司規模與獨立董監事比例呈正相關。 H3-2：資產報酬率與獨立董監事比例呈正相關。 H3-3：董監事持股比例與獨立董監事比例呈正相關。. sit. y. Nat. 對董事長兼任總經理之影響變數. ‧. ‧ 國. 學. 對獨立董監事比例之影響變數. n. al. er. io. H4-1：公司規模對董事長兼任總經理呈負相關。 H4-2：獨立董監事比例對董事長兼任總經理呈負相關。 H4-3：董監事持股比例對董事長兼任總經理呈負相關。. Ch. 對資產報酬率之影響變數. engchi. i n U. v. H5-1：負債比率對資產報酬率呈負相關。 H5-2：經理人持股比例對資產報酬率呈正相關。 H5-3：董監事持股比例對資產報酬率呈正相關。 H5-4：董監報酬對資產報酬率呈正相關。 H5-5：獨立董監事比例對資產報酬率呈正相關。 H5-6：董事長兼任總機理對資產報酬率呈負相關。對負債比率之影響變數 H6-1：經理人持股比例對負債比率呈負相關。 H6-2：董事長兼任總經理對負債比率呈正相關。 H6-3：董監事持股比例對負債比率呈顯著相關。 H6-4：獨立董監事比例與負債比率呈負相關。. 23.

(30) 第二節變數衡量一、應變數董監事責任保險金額(AMT) 本文將董監事責任保險金額代表公司對於自己預期因訴訟發生而損失之估計。當預期損失越大時，保險金額將越高。為避免偏離，本文將之取自然對數。二、自變數. 政治大自變數即為影響公司投保董監事責任保險之需求因素，分述如下：立. ‧ 國. 學. (一) 賠償金額風險. 股東總數(Shareholders)：定義為該公司之股東人數總計，並取自然對數。. 2.. 公司規模(ASSET)：為避免樣本分配產生偏態現象，許多研究會以取自然. ‧. 1.. y. Nat. io. sit. 對數之方式，降低偏誤。本文參考 Kaltchev (2004)對公司規模之定義為：. n. al. er. 公司規模=log(總資產)。 (二) 公司治理風險 1.. Ch. engchi. i n U. v. 董監報酬(REWARD)：定義為平均每席董監酬勞，並取自然對數以避免偏誤。. 2.. 董監事持股比例(DS_Votes)：定義為董監事的持股占公司總發行股份之比例。. 3.. 經理人持股比例(MGT_Votes)：定義為公司內部經理人或集團經理人持股率。. 4.. 外部持股比例(Out_Votes)：定義為外部個人持股率、外部未上市公司持股率、外部基金會持股率及外部上市公司持股率之總和。即將外部個人持股 24.

(31) 率(包含友好集團持股)、非最終控制者所控制之外部未上市(櫃)公司持股率 (包含友好集團持股)、非最終控制者透過其所控制之財團法人(基金會、醫院、學校等)持股率(包含友好集團持股)，以及非最終控制者透過其所控制之上市(櫃)公司持股率(包含友好集團持股)加總而成。 5.. 獨立董監事比例(INDEP)：定義為獨立董監事佔全體董監事席次之比例。. 6.. 董事長兼任總經理(CEO_COB)：為虛擬變數。當董事長及總經理為同一人時，以 1 表示；若非為同一人，以 0 表示。. (三) 財務風險. 2.. 負債比率(DEBT)：定義為負債總額佔資產總額之比率。. ‧ 國. 學. 1.. 治政資產報酬率(ROA)：定義為稅後息前常續性淨利佔平均資產總額之比率。大立 ‧. 第三節資料來源與處理. sit. y. Nat. 本研究資料來自 TEJ 台灣經濟新報，以我國上市、上櫃公司為研究樣本。. al. er. io. 由於金融保險業其行業性質特殊，故刪除了金融保險業類股的公司樣本。本研究. v. n. 應變數的資料是使用董監事責任保險的投保資料，內容包括保險理賠金額與投保. Ch. engchi. i n U. 起迄日，並且以投保起日作為衡量投保金額的年度；因台灣證券交易所規定自 2008 年起，上市公司需強制揭露公司投保董監事責任保險相關資訊，故自 2008 年起選樣，資料期間為 2008 至 2012 年，樣本數共計有 3385 筆；自變數的資料為財務報表資料、公司治理變數資料以及各種風險類變數資料。. 25.

(32) 第四節分析方法一、敘述性統計分析針對本研究樣本之各變數，作簡單敘述性統計，透過列示其觀察值數量、平均數、中位數、最大值、最小值及標準差等，藉以了解樣本相關變數之分布情形。二、相關性分析本研究針對樣本之自變數作 Pearson 相關係數分析及 VIF(Variance inflation. 政治大. factor)共線性檢定，以探討變數間之相關性，檢測模型是否有可去除之變數。. 立. 三、路徑分析. ‧ 國. 學. 本文使用 Wright 在 1921 年提出的路徑分析(path analysis)，其分析技術是. ‧. 由一系列的迴歸分析所組成，以形成結構化模式，也就是同時進行多次的迴歸. io. sit. Nat. 董監事責任保險之需求因素作多層次、更完整之分析。. y. 分析。並採用結構方程模型（Structural equation modeling, SEM）統計技術，將. n. al. er. 依照本章第一節之假說，本研究建立之實證模型如下：. Ch. i n U. v. AMT =β0 + β1Shareholders + β2ASSET + β3REWARD + β4DS_Votes + β5MGT_Votes. engchi. + β6Out_Votes + β7INDEP + β8CEO_COB + β9ROA + β10DEBT + ε. (1). REWARD = λ0 + λ1ASSET + λ2ROA + λ3DS_Votes + λ4INDEP + ε. (2). INDEP = α0 + α1ASSET + α2ROA + α3DS_Votes + ε. (3). CEO_COB = γ0 + γ1ASSET + γ2INDEP + γ3DS_Votes + ε. (4). ROA = θ0 + θ1ASSET + θ2DEBT + θ3MGT_Votes + θ4REWARD + θ5DS_Votes + θ6INDEP + θ7CEO_COB + ε. (5). DEBT = ω0 + ω1ASSET + ω2MGT_Votes + ω3CEO_COB + ω4DS_Votes + ω5INDEP +ε. (6) 其中迴歸式(2)、迴歸式(5)和迴歸式(6)之 ASSET 為控制變數。 26.

(33) 四、分位數迴歸分析分位數迴歸(quantile regression)，可解釋變數的多個分位元數（例如四分位、十分位、百分位等）來得到被解釋變數的條件分佈的相應狀態。與傳統的普通最小平方法(ordinary least squares, OLS)只得到均值相比，它可以更詳細地描述變數的統計分佈。因變數之分配可能過於離散，故本文將針對眾多變數未達顯著之迴歸式進行分位數迴歸，以全面地了解變數之分配狀態。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 27. i n U. v.

(34) 第四章. 實證結果與分析. 第一節敘述性統計從非金融業上市上櫃公司 2008 年到 2012 年之資料，針對各變數作簡單敘述性統計。敘述性統計結果如表 4-1 所示。表 4-1 各變數之敘述性統計分析表. ‧ 國. 立. Nat. io. al. 標準差. 4.875 8.181 8.181 治政 1.949 3.963 大4.002 4.254 6.592 6.674. 9.818 6.002. 0.534 0.568. 9.311 7.591 86.910 29.390 95.770 62.5 1.000 61.620 97.860. 0.664 2.778 14.169 2.683 10.475 13.4 0.460 13.302 17.855. 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -438.860 0.580. 5.204 18.060 0.830 13.660 20.0 0.000 4.210 40.910. 3.568 21.935 1.867 15.550 16.8 0.304 3.100 40.709. y. 3385 3385 3385 3385 3385 3385 3385 3385 3385. 最大值. sit. ASSET(ln) REWARD(ln) DS_Votes(%) MGT_Votes(%) Out_Votes(%) INDEP(%) CEO_COB ROA(%) DEBT(%). 平均數. ‧. 3385 3385. 中位數. 學. AMT(ln) Shareholders(ln). 最小值. er. 樣本數. n. v i n C h表董監事持股比例；MGT_Votes 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表經理人持股比例； U i e h n gc Out_Votes 表外部持股比例；INDEP 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報變數說明：AMT(ln)表董監事責任保險金額取自然對數；Shareholders(ln)表股東總數取自然對數；ASSET. 酬率；DEBT 表負債比率。. 由上表可知，董監事責任保險之投保金額(AMT)，取自然對數後平均在 8.18。股東總數(Shareholders)取自然對數後，平均為 4.002。總資產(ASSET)取自然對數後平均為 6.67。董監事報酬(REWARD)取自然對數後，平均為 3.57。董監事持股比例(DS_Votes)平均值為 21.94%。經理人持股比例(MGT_Votes)平均值為 1.87%。外部持股比例(Out_Votes)平均為 15.55%。獨立董監事比例 (INDEP)平均為 16.8%。董事長兼任總經理(CEO_COB)平均值為 0.3，資產報酬率(ROA)平均值為 3.1%。負債比率(DEBT)平均為 40.7%。 28.

(35) 第二節相關性分析因模型中有多個自變數，若自變數間存在高度共線性，可能對自變數之解釋能力有重大影響。一般來說，若變數間之相關係數絕對值超過 0.8，代表模型可能發生嚴重共線性，須對模型作出調整。本文利用皮爾森相關係數分析 (Pearson correlation coefficients analysis) 對影響董監事責任保險之自變數加以診斷，其結果見表 4-2。從表 4-2 可知，各自變數間之相關係數絕對值皆未超過 0.8，表示各變數相關性上影響程度不高。. 政治大. 另外本文亦對模型之自變數作 VIF (Variance inflation factor)共線性檢定於表. 立. 4-3，若 VIF 值大於 10 代表變數可能存有共線性問題。由表 4-3 可知，各自變. ‧. ‧ 國. 學. 數之 VIF 值皆小於 10，表示自變數間共線性的影響程度不高。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(36) 表 4-2. Pearson 相關係數分析. 個數 DS_Votes Out_Votes MGT_Votes ASSET. 3385. ROA. 3385. DEBT. 3385 3385 3385. CEO_COB. 3385. INDEP. 3385. (0.008) ** -0.210 (0.000) ** 0.010 (0.581) 0.030 (0.120) 0.020 (0.247). -0.180 (0.000) ** 0.090 (0.000) ** -0.070. 0.200 (0.000) ** 0.330. (0.000) ** -0.210 (0.000) ** 0.060 (0.001) ** -0.010 (0.446) 0.070 (0.000) **. (0.000) ** 0.800 (0.000) ** 0.270 (0.000) ** -0.150 (0.000) ** -0.150 (0.000) **. al. n. REWARD. (0.740) -0.300 (0.000) ** -0.080 (0.000) ** -0.140 (0.000) ** 0.010 (0.703). 1 立. io. Shareholders. -0.010 (0.532) -0.140 (0.000) ** -0.020 (0.281) -0.050. 政治大 1. Ch. 1 -0.180 (0.000) ** -0.030 (0.080) 0.490 (0.000) ** -0.090 (0.000) ** 0.040 (0.024) *. engchi. 1. y. ASSET. 1. sit. 3385. 0.080 (0.000) ** 0.000 (0.846) -0.170 (0.000) ** 0.010 (0.617) 0.010. 0.150 (0.000) ** -0.120 (0.000) ** -0.010 (0.498) -0.100 (0.000) **. er. MGT_Votes. INDEP. 1. ‧ 國. 3385. Shareholders REWARD CEO_COB. ‧. Out_Votes. DEBT. 學. 3385. Nat. DS_Votes. ROA. i n U. v. 1 0.080 (0.000) ** -0.060 (0.000) ** -0.260 (0.000) **. 1 -0.090 (0.000) ** 0.010 (0.466). 1 0.010 (0.753). 變數說明：Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例；. 30. 1.

(37) INDEP 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。符號說明：()內數字表 p-value；**與*分別代表 p-value 已達 1%與 5%之顯著水準。. 政治大 DS_Votes CEO_Votes Out_Votes 立1.184 1.080 1.065 表 4-3 共線性檢定. VIF. Shareholders. ASSET. REWARD. 4.556. 4.909. 1.813. INDEP. CEO_COB. ROA. DEBT. 1.126. 1.066. 1.989. 1.460. ‧ 國. 學. 變數說明： Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例； INDEP 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 31. i n U. v.

(38) 第三節路徑分析針對董監事責任保險之需求因素路徑分析，將樣本去掉 1%極端值後，結果如表 4-4 所示。表 4-4 路徑分析結果係數. 標準誤. Z值. 0.236 0.204 -0.001 0.002 0.001 0.002 0.193 -0.043 0.000 0.001. 0.026 0.022 0.004 0.001 0.003 0.001 0.061 0.018 0.001 0.000. 9.193 9.236 -0.221 2.634 0.154 2.850 3.185 -2.472 -0.218 1.536. P值. 迴歸式(1). sit. y. 0.000 *** 0.000 *** 0.825 0.008 *** 0.877 0.004 *** 0.001 *** 0.013 ** 0.827 0.125. er. a l 0.530 v i 0.064 8.307 n Ch 0.212 e n g0.011 c h i U 19.684. n. REWARD ~ ASSET ROA DS_Votes INDEP. io. 迴歸式(2). ‧. R-Square 0.227. 政治大. 學. ‧ 國. 立. Nat. AMT ~ Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP CEO_COB ROA DEBT. -0.016 0.794. 0.003 0.398. -6.029 1.996. 0.000 *** 0.000 *** 0.000 *** 0.046 **. -0.046 0.004 0.000. 0.006 0.002 0.000. -8.114 2.685 -1.853. 0.000 *** 0.007 *** 0.064 *. -0.129. 0.012. -10.519. 0.000 ***. R-Square 0.428 迴歸式(3) INDEP ~ ASSET ROA DS_Votes R-Square -0.02 迴歸式(4) CEO_COB ~ ASSET. 32.

(39) INDEP DS_Votes. -0.020 -0.006. 0.068 0.001. -0.299 -9.859. 0.765 0.000 ***. 5.449 -0.210 0.742 -0.770 0.047 -17.942 -1.323. 0.536 0.020 0.087 0.280 0.013 8.495 0.430. 10.174 -10.630 8.502 -2.753 3.496 -2.112 -3.078. 0.000 *** 0.000 *** 0.000 *** 0.006 *** 0.000 *** 0.035 ** 0.002 ***. R-Square 0.051 迴歸式(5) ROA ~ ASSET DEBT MGT_Votes REWARD DS_Votes INDEP CEO_COB R-Square -0.216. 政治大. 迴歸式(6). -0.074 2.009 0.100 6.667. 20.582 -0.616 3.143 4.759 1.341. 0.000 *** 0.538 0.002 *** 0.000 *** 0.180. sit. y. Nat. R-Square 0.119. 0.491 0.120 0.639 0.021 4.972. ‧. ‧ 國. 立10.102. 學. DEBT ~ ASSET MGT_Votes CEO_COB DS_Votes INDEP. 變數說明：AMT 表董監事責任保險金額；Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監. n. al. er. io. 報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例；INDEP. v. 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。. Ch. i n U. 表格說明：共 3385 筆樣本；***、**與*分別代表已達 1%、5%與 10%之顯著水準。. engchi. 本文並將表 4-4 之結果作成董監事責任保險之路徑分析圖(見圖 4-1)。從表 4-4 及圖 4-1 可知，對董監事責任保險之影響變數部分：股東總數對董監事責任保險金額具有統計顯著性，且為正向關係，假說 1-1 獲得支持；公司規模對董監事責任保險金額呈顯著正相關，假說 1-2 獲得支持；董監酬勞對董監事責任保險金額不具統計顯著性，假說 1-3 未獲支持；董監事持股比例具有統計顯著性且呈正相關，假說 1-4 獲得支持；經理人持股比例不具統計顯著性，假說 1-5 未獲支持；外部持股比例對董監事責任保險金額具統計顯著性，但為正向關係，假說 1-6 未獲支持，本文認為，外部持股之個人、基金會或法 33.

(40) 人因不參與公司經營，擔心經營者輕率或錯誤而導致公司受有損害，造成訴訟，為保障公司或自己權益，因此要求公司購買董監事責任保險；獨立董監事比例對董監事責任保險金額具統計顯著性，但呈正相關，假說 1-7 不獲得支持，本文認為，國內獨立董監事之監督效果可能不如預期，因此公司治理並未較佳、訴訟風險仍高，造成董監事責任保險金額仍高；董事長兼任總經理對董監事責任保險金額具統計顯著性，但呈負相關，假說 1-8 未獲得支持，Wong and Yek (1991)提出，董事長兼任總經理之公司績效較好，故本文認為可能因公司績效較佳，訴訟風險降低，故董監事責任保險需求降低；資產報酬率董監事. 治政大險金額不具統計顯著性，假說 1-10 未獲得支持。對於不具統計顯著性之變數，立責任保險金額不具統計顯著性，假說 1-9 未獲支持；負債比率對董監事責任保. 本研究於下一節將進行分位數迴歸分析，再深入探討原因。. ‧. io. al. y. n. -0.04 (0.01). sit. 0.00 (0.01). er. ‧ 國. 學. Nat. R2=0.23. 0.24 (0.00). Ch. engchi. i n U. v. -0.02 (0.00). R2=0.12 R2=0.43. -0.21 (0.00). 0.79 (0.05). 0.74 (0.00). 0.00. -17.94 (0.04). (0.01). R2= -0.22. R2= -0.02 R2=0.05. 圖 4-1 董監事責任保險之路徑分析圖變數說明：AMT 表董監事責任保險金額；Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例；INDEP 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。. 34.

(41) 圖形說明：矩形代表變數；直線為兩變數間有關連性；箭頭方向代表因果關係之方向；數字表係數；括弧內數字表 P 值。. 由圖 4-1 可知，對董監報酬影響變數部分：總資產為控制變數，其對董監報酬具顯著正向關係，可能係因為大公司較能負擔高額董監報酬，且大公司之管理事務較小公司複雜，故公司規模越大，董監報酬越高；資產報酬率對董監報酬具統計顯著性，且呈正相關，假說 2-1 獲得支持；董監事持股比例對董監報酬具統計顯著性，且呈負相關，假說 2-2 獲得支持；獨立董監事比例對董監報酬具統計顯著性，且為正相關，假說 2-3 獲得支持。對獨立董監事比例影響變數部分：總資產對獨立董監事比例具統計顯著. 政治大. 性，但為負相關，假說 3-1 未獲支持，可能原因為大公司之風險較高，除為滿. 立. 足主管機關之要求以外，要再吸引獨立專家擔任董監事較為困難，故規模越. ‧ 國. 學. 大，獨立董監事比例越低；資產報酬率對獨立董監事比例具統計顯著性，且呈. 性，且為正向關係，假說 3-3 獲得支持。. Nat. y. ‧. 正相關，假說 3-2 獲得支持；董監事持股比例對獨立董監事比例具統計顯著. er. io. sit. 對董事長兼任總經理影響變數部分：總資產對董事長兼任總經理具統計顯著性，並呈負相關，假說 4-1 獲得支持；獨立董監事比例對董事長兼任總經理. al. n. v i n 不具統計顯著性，假說 4-2 未獲支持，本文認為，國內獨立董監事之監督效果 Ch engchi U. 可能不如預期，因此公司治理並未較佳，無法避免董事長與總經理為同一人之情形；董監事持股比例對董事長兼任總經理具統計顯著性，且呈負相關，假說 4-3 獲得支持。對資產報酬率之影響變數部分：總資產為控制變數，顯示公司規模較大，資產報酬率越高；負債比率對資產報酬率具統計顯著性，且呈負相關，假說 5-1 獲得支持；經理人持股比例對資產報酬率具統計顯著性，且呈正相關，假說 5-2 獲得支持；董監事持股比例對資產報酬率具統計顯著性，且呈正相關，假說 5-3 獲得支持；董監報酬對資產報酬率具統計顯著性，但呈負相關，假說 5-4 未獲 35.

(42) 支持，顯示董監酬勞越高，並未使其與股東利益一致，降低代理問題；獨立董監事比例對資產報酬率具統計顯著性，但呈負相關，假說 5-5 未獲支持，可能與國內獨立董監事之監督效果不如預期有關，因此公司績效並未較佳；董事長兼任總經理對資產報酬率具統計顯著性，且呈負相關，假說 5-6 獲得支持。對負債比率之影響變數部分：總資產為控制變數，其對負債比率有顯著正相關，顯示大公司傾向以舉債方式經營，或是因金融機構較願意對大公司融資；經理人持股比例對負債比率不具統計顯著性，假說 6-1 未獲支持，不支持利益收斂假說；董事長兼任總經理對負債比率具統計顯著性，且呈正相關，假. 政治大說 6-3 獲得支持，因為利益收斂情形在內部人持股比例高時才明顯，但國內家立說 6-2 獲得支持；董監事持股比例對負債比率具統計顯著性，且呈正相關，假. ‧ 國. 學. 族、集團興盛，控制股東之現金流量權與控制權嚴重偏離，內部人無須高持股即可控制企業，因此國內內部人持股較低，不支持利益收斂假說；獨立董監事. ‧. n. al. er. io. sit. Nat. 之監督效果不如預期有關，因此對負債比率無顯著關係。. y. 比例對負債比率不具統計顯著性，假說 6-4 未獲支持，可能與國內獨立董監事. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(43) 第四節分位數迴歸分析第三節的路徑分析結果顯示，最小平方迴歸式(1)有多個自變數對於應變數的變動不具影響力。迴歸式(1)探討自變數對於應變數的影響力，是就整體平均而言。但是對整體平均的觀察往往無法瞭解不同群體的行為，例如若以最小平方迴歸法來探討所得對消費行為的影響，則是將高所得與低所得民眾的消費行為假設為一樣進行探討，會悖離事實。因此，除了採用最小平方迴歸法之外，本文對於不顯著的迴歸結果，將進一步採用分位數迴歸法進行探討。. 政治大. 根據第一節的敘述性統計可知，本研究有些變數，如董監事持股比例、資. 立. 產報酬率和負債比率之標準差較大，本文推論可能係樣本分配過於離散所致，. ‧ 國. 學. 故本文針對迴歸式(1)進一步作分位數迴歸法，分位點分別為 0.05、0.25、0.5、 0.75 和 0.95，其結果如表 4-5 所示。. y 標準誤. sit. 係數. t值. er. io. 0.318 16.617 a l 5.292 v i 0.355 0.068 5.192 n Ch 0.092 e n g0.074 c h i U 1.245. n. (Intercept) Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP CEO_COB ROA DEBT. ‧. Coefficients:. Nat. 分位點 0.05. 表 4-5 迴歸式(1)之分位數迴歸分析. 0.027 -0.002 0.013 0.002 0.427 -0.006 -0.004 0.002. 0.011 0.001 0.016 0.002 0.167 0.035 0.003 0.001. 2.400 -1.633 0.803 0.929 2.557 -0.171 -1.543 1.569. 係數. 標準誤. t值. P值 0.000 *** 0.000 *** 0.213 0.016 ** 0.103 0.422 0.353 0.011 ** 0.865 0.123 0.117. 分位點 0.25 Coefficients:. 37. P值.

(44) (Intercept) Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP CEO_COB ROA DEBT. 5.619 0.264 0.187 0.003 0.000 0.006 0.003 0.266 -0.009 -0.003 0.000. 分位點 0.5. 54.156 9.388 7.754 0.736 0.477 2.336 3.600 4.412 -0.606 -2.572 -0.388. 政治大係數標準誤 t值立5.639 0.066 85.022. n. Ch. engchi. 9.100 15.100 -3.241 1.449 2.402 4.744 6.074 -1.150 -1.882 -1.669. y. sit. er. io. al. 0.020 0.018 0.003 0.001 0.002 0.001 0.040 0.011 0.001 0.000. ‧. Nat. 0.178 0.273 -0.009 0.001 0.005 0.003 0.245 -0.012 -0.001 -0.001. 學. ‧ 國. Coefficients: (Intercept) Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP CEO_COB ROA DEBT. 0.104 0.028 0.024 0.004 0.001 0.003 0.001 0.060 0.015 0.001 0.000. i n U. v. 0.000 *** 0.000 *** 0.000 *** 0.462 0.633 0.020 ** 0.000 *** 0.000 *** 0.544 0.010 ** 0.698. P值 0.000 *** 0.000 *** 0.000 *** 0.001 *** 0.147 0.016 ** 0.000 *** 0.000 *** 0.250 0.060 * 0.095 *. 分位點 0.75 Coefficients: (Intercept) Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP. 係數. 標準誤. t值. 5.919 0.157 0.274 -0.011 0.002 0.003 0.003 0.078. 0.099 0.028 0.026 0.004 0.001 0.003 0.001 0.058. 59.569 5.582 10.675 -2.968 3.461 0.853 3.462 1.331. 38. P值 0.000 *** 0.000 *** 0.000 *** 0.003 *** 0.001 *** 0.394 0.001 *** 0.183.

(45) CEO_COB ROA DEBT. -0.041 0.001 0.000. 0.016 0.001 0.001. -2.631 1.078 -0.788. 係數. 標準誤. t值. 6.270 0.139 0.258 -0.014 0.009 -0.001 0.002 0.129 -0.083 0.001 0.001. 0.101 0.041 0.033 0.005 0.001 0.005 0.001 0.085 0.025 0.001 0.000. 62.173 3.356 7.922 -2.948 8.405 -0.105 2.155 1.518 -3.324 1.053 1.775. 0.009 *** 0.281 0.431. 分位點 0.95 Coefficients:. ‧ 國. 立. 政治大. 學. (Intercept) Shareholders ASSET REWARD DS_Votes MGT_Votes Out_Votes INDEP CEO_COB ROA DEBT. P值 0.000 *** 0.001 *** 0.000 *** 0.003 *** 0.000 *** 0.917 0.031 ** 0.129 0.001 *** 0.293 0.076 *. ‧. 變數說明：AMT 表董監事責任保險金額；Shareholders 表股東總數；ASSET 表總資產；REWARD 表董監報酬；DS_Votes 表董監事持股比例；MGT_Votes 表經理人持股比例；Out_Votes 表外部持股比例；INDEP. io. er. 符號說明：***、**與*分別代表已達 1%、5%與 10%之顯著水準。. sit. y. Nat. 表獨立董監事比例；CEO_COB 表董事長兼任總經理；ROA 表資產報酬率；DEBT 表負債比率。. 從表 4-5 可知，在分位點 0.05 時，股東總數、董監報酬和獨立董監事比例. al. n. v i n 對董監事責任保險金額，皆為顯著正相關，其中在董監報酬在第二節之路徑分 Ch engchi U 析中，對董監事責任保險金額為不具統計顯著性。在分位點 0.25 時，股東總數、總資產、經理人持股比例、外部持股比例和獨立董監事比例對董監事責任保險金額為顯著正向相關；資產報酬率對董監事責任保險為顯著負相關，其中經理人持股比例和資產報酬率在第二節之路徑分析中，對董監事責任保險金額為不具統計顯著性。在分位點 0.5 時，股東總數、總資產、經理人持股比例、外部持股比例和獨立董監事比例，對董監事責任保險金額呈顯著正相關；董監報酬、資產報酬率和負債比率，對董監事責任保險金額呈顯著負相關，其中經理人持股比例、董監報酬、資產報酬率和負債比率在第二節之路徑分析中，對董監事責任保險金額為不具統計顯著性。在分位點 0.75 時，股東總數、總資 39.

(46) 產、董監事持股比例和外部持股比例，對董監事責任保險金額呈顯著正相關；董監報酬和董事長兼任總經理，對董監事責任保險金額呈顯著負相關，其中董監報酬在第二節之路徑分析中，對董監事責任保險金額為不具統計顯著性。在分位點 0.95 時，股東總數、總資產、董監事持股比例、外部持股比例和負債比率，對董監事責任保險金額呈顯著正相關；董監報酬和董事長兼任總經理，對董監事責任保險金額呈顯著負相關，其中董監報酬和負債比率在第二節之路徑分析中，對董監事責任保險金額為不具統計顯著性。由此可知，股東總數、總資產和外部持股比例，對董監事責任保險金額在. 政治大數、總資產和外部持股比例之中位數迴歸線及普通最小平方法迴歸線 (以下簡立. 多個分位點時，皆為顯著相關。由圖 4-1-1、圖 4-2-1 和圖 4-3-1 可知，股東總. ‧ 國. 學. 稱 OLS 線)，相當接近，顯示樣本分配較集中，迴歸線較不受極端值影響。董監報酬對董監事責任保險金額，在第二節之路徑分析中並不顯著；但在分位數. ‧. 迴歸分析時，卻發現其於多個分位點都有顯著性，顯示董監報酬若對董監事責. sit. y. Nat. 任保險金額單一迴歸時，具有顯著相關 (見圖 4-4-1)。由於第二節之相關性分析. io. er. 中已指出變數間並無共線性問題，顯示董監報酬在經濟上被其他變數取代，導. al. 致路徑分析之結果不具相關性。經理人持股比例對董監事責任保險金額，在第. n. v i n C h 4-5-1 發現，中位數迴歸線與二節之路徑分析中並不顯著，參照圖 OLS 線有段 engchi U 距離，顯示樣本分配較分散，迴歸線受極端值影響，導致經理人持股比例在路徑分析中不顯著。董監事持股比例和獨立董監事比例，對董監事責任保險金額，在路徑分析時為顯著相關。由圖 4-6-1 和圖 4-7-1 可知，中位數迴歸線與 OLS 線相當接近，顯示樣本分配較集中，迴歸線較不受極端值影響。資產報酬率對董監事責任保險金額，只有在分位點 0.25 和 0.5 時，具顯著相關性，參照圖 4-8-1 發現，其中位數迴歸線與 OLS 線有段距離，顯示樣本分配較分散，迴歸線受極端值影響，導致資產報酬率在路徑分析中不顯著。負債比率對董監事責任保險金額，只有在分位點 0.5 時，具顯著相關性，參照圖 4-9-1 發現，其中 40.

(47) 位數迴歸線與 OLS 線有段距離，顯示樣本分配較分散，迴歸線受極端值影響，導致負債比率在路徑分析中不顯著。除此之外，因董事長兼任總經理為虛擬變數，故無法畫圖分析，特此說明。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. n. al. er. io. 圖 4-1-1 股東總數對董監事責任保險金額迴歸圖. i n U. v. 圖形說明：AMT 表董監事責任保險金額；Shareholders 表股東總數；實線表中位數迴歸線；長虛線表普. Ch. 通最小平方法迴歸線；短虛線表各分位點迴歸線。. engchi. 圖 4-1-2 股東總數對董監事責任保險金額分位點係數估計圖. 41.