Aristotle 描述品格的六種類型（黃藿，1996：78-80；Aristotle, n.d./1980:
1145a11-1145a34）：
1、聖哲之德：指的是英勇神聖而超乎常人。
2、德行：自然的表現出慾念及其抉擇一致朝向善。
3、自制：原本欲念或情緒充滿矛盾與衝突，但經內心一番痛苦掙 扎後理智與意志戰勝了情慾，故在抉擇和行動上尚能遵守中庸之道。
4、軟弱：內在情緒衝突時，雖然理智明白該怎麼做，可是卻因意 志力不堅，導致行動上的失敗。這也是典型道德認知與道德行動不一致 的情形。
5、惡行：在情緒、抉擇及行動上都違反中庸之道。
6、獸行：根本沒有道德良知可言。
其中，聖哲之德是超凡，獸行是非人。這兩者不能稱為人的表現。
其他品格的類型則可透過情緒、行動與抉擇三方面是否可表現中庸來區 分。
上述 Aristotle 幸福觀的基本架構下，MacIntyre 對 Aristotle 提出了 部分修正以適合當今社會。MacIntyre（1984: 196）認為 Aristotle 理論有 幾點不足。首先，Aristotle 的形上生物學（metaphysical biology），因為
形上生物學預設著一種層級社會；MacIntyre（1984: 104）提出解決的方 法是以實踐的概念提出人是社會群體中的成員，他們將所追求的目的與 計劃放入了自然與社會的世界中加以實行。MacIntyre（1984: 122）認為：
「社會基本價值標準是既定的，一個人在社會中的位置以及社會地位中 的權利和責任也是如此。…在這樣一個社會中，一個人透過認識他在這 個系統中的角色來認識他是誰；而且通過這種認識，他也認識到他應當 作什麼，及應當與其他人有什麼關係」。晚期 MacIntyre（1999a: preface x）更進一步說明認為人的發展是立足於動物的基本條件上，也就是人 的相互依賴性與合作性的特質。然而，Aristotle 對人的依賴性的忽視，
強調人應獨自進行審慎思考，如與他人進行審慎思考是對自己決定沒有 信心，以及 Aristotle 認為男人應表現出男人氣慨，有淚不輕彈，否則就 像女人家一樣，甚至 Aristotle 認為接受別人的幫助是次等人的行為。對 此，MacIntyre（1999a:6-7）認為以獨自進行的審慎思考為前提會在政 治上產生不適當的推論；而男人不像女人一樣會與人訴苦，表現出重男 性優越而輕視女性的男性沙文作風；不接受別人幫助表現出忽略人類相 互依賴、相互合作的事實。因為人是在互動中形成的社群而非預先對人 做形而上的設定。
其次，Aristotle 過於強調和諧而忽略人類社會中衝突的本質
（MacIntyre, 1984: 197），並且認為衝突是對城邦生活一種極大的威脅。
對於衝突 MacIntyre 則是強調在傳統背景條件中理解那些兩難的選擇，
衝突成為一種學習的資源（MacIntyre, 1984: 164）。
貳 Saint Thomas 的影響
Saint Thomas 是義大利著名的神學家與哲學家，由於他的重要著作
使他成為士林哲學最重要的代表人物，同時他也是羅馬天主教的重要領 導者。他適當的把 Aristotle 的哲學融入了中世紀的士林哲學之中，他的 主要著作《神學大全》（Summa theologiae）與《反駁異教大全》（Summa contra gentiles）成為基督天主教教義的主要經典，他的學說經由後人發 展成為多瑪斯主義（Thomism）。MacIntyre 經由學習 Aristotle 與 Saint Thomas 之後，將兩者的理論結合，而成為亞里斯多德主義者與多瑪斯 主義之傳統基礎來作為哲學與道德探究（Jeffries, 2000: 303）。MacIntyre 的德行觀具有 Aristotle 與基督教兩者的色彩，同時重視目的與手段間的 關係，也強調內在善優於外在善的關係；這樣的特色就如同 Saint Thomas 綜合 Aristotle 與基督教傳統相似（McMylor, 1994: 105）。Saint Thomas 認為一切事物都具有目的性，而事物間的各種善有其序階性（Broadie, 1995: 44），而人要追求最高的善，也就是幸福（Broadie, 1995: 46）；這 與 MacIntyre 提倡人的目的性、強調在不同善之間要以較高的善來做判 斷、追求美好的幸福生活相契合。而 Saint Thomas 也教導我們一個觀 念— — 父母對於孩子宗教教育具有選擇權是根據自然法而來的
（MacIntyre, 2002: 11）。
參 社群主義論者的激盪
與 MacIntyre 論點相近的有社群主義論（communtarianism）觀點的 倡導者，諸如 Charles Taylor（1931- ）、Michael Sandel（1943-）、Michael Walzer（1935- ）等人。社群主義是有關倫理學與政治學方面的學說，
其基本主張認為個體只有在社群的脈絡中才得以發展成為一個道德人 與政治的行動者，這樣的觀點可追溯到 Aristotle 所主張的道德與政治德 行唯有在城邦之中才能完成，以及 Hegel 所強調家庭、地方政府、國家
對人類道德與政治能力的充分發展之重要性（d’Entrèves, 2001: 269）。
社群主義者主要反對者為自由的個人主義，而成為一種以社群為基礎的 哲學（community-based philosophy）（Daly, 1994: ix）。社群論者對自由 主義者的道德與政治理論的批評主要集中在：自由主義的自我觀（the liberal conception of the self）、自由主義的社群觀（the liberal
understnading of community）、分配正義的本質與範圍（the nature and scope of distributive justice）、正當性優先於善（the priority of the right over the good）等四項議題上（d’Entrèves, 2001: 270）。
首先，Taylor 關心的重點在於哲學的人類學（philosophical
anthropology），他反對由非聯結性的心理學、效益主義式的倫理學、原 子式的政治學、機械科學等所主張的人觀（vision of man）（Mason, 1996:
775）；對於自由主義的原子式自我概念（conception of the self），Taylor 提出一種關係性的與互為主體的自我概念來代替，這種人的概念是強調 社會、文化、歷史與語言等因素構成了自我的認同（d’Entrèves, 2001:
270）。這是對自由主義缺少社會母體觀念的修正，強調人是自我解釋的 動物；相對於自由主義所建立的是一個原子論式的社會，是已經擁有自 己價值與目標的個人為了追求及實現私利而彼此合作的一種工具。
Taylor（1996: 42）認同 MacIntyre 對現代性的批判，指出現代的程序性 後設倫理學（procedural meta-ethics）對立於亞理斯多德主義的想法，使 得對不同德行觀的矛盾現象無法解釋。
其次，Sandel 著重在自我與社群概念的研究，他批評自由主義所提 的人可以在不受社群的影響下，選擇與更新他們生活中所追求的目的之 錯誤宣稱（Kymlicka, 1995b: 788）。批評 Rawls 所提擁有式自我不是互
為主體的自我；而其所能構成的社群僅能是情感性社群，而不能達到構 成性的自我的目的，而 Sandel 所提的三種社群為：1. 工具性社群
（instrumental community）、2. 情感性社群（sentimental community）、
3. 構成性社群（constitutive community），其中只有構成性社群才能提 供政治中友愛、自我知識、道德品格的涵養等核心要素的基礎
（d’Entrèves, 2001: 270）。所以 Sandel 強調自我與社群是不可分的連繫
（attachment），而批評自由主義的自我是沒有繫累的自我
（unencumbered self）。
而 Walzer 不只強調社群形塑成員的道德品格，而且構成了社群中 各種正義的概念（d’Entrèves, 2001: 270）。Walzer 認為對於正義與善的 概念的獲得與理解需依於個別的社群中，因此某種程度的文化相對性必 須要予以尊重，不過他也承認非相對性的最小化的規則（minimal code），如禁止奴隸制度、種族屠殺、對任何社群的集體施暴（Kymlicka, 1995c: 905）。Walzer 批評自由主義基於原子式自我概念所形成的單一的 最高分配原則，並認為如果採社會性的自我為出發正義的原則將是多元 的，不同的社會利益應依不同的理由與不同的標準來分配，因為不同社 群對不同的善的概念理解不同（d’Entrèves, 2001: 271）。
肆 MacIntyre 個人的創見 一 道德哲學的方法論
MacIntyre 使用歷史式的哲學探究（enquire of historical philosophy）
來進行倫理學的研究，他在撰寫《倫理學簡史》一書時從 R. G.
Collingwood 身上學到，以方法論的角度來看道德基本上是歷史性的題
材，也就是說道德要從歷史的角度來研究，這一覺察使他看到現今的道 德探究中缺少了歷史的向度。其次，Vico 提醒我們對於道德或任何事物 的理性探究是根著於前理性神話與隱喻（prerational myth and metaphor）
的持續性工作。為了使讀者易於了解，我們可以用更淺白的描述來說明 Vico 的意思：人類探究事物的起源來自於生活中的一些偶然情境，這個 偶然的情境剛好有充足的條件讓情境中的人產生疑惑，從中引發出許多 相互抗衡的解答，再形成相互競賽的爭論；這些爭論在時間中有系統的 發展，而成為構成社會各種人與人、人與物等關係的主要特色；這個過 程使得前理性的說故事性文化，轉化成為理性的社會；特別需注意的是 這個過程是不斷的進行下去的。從偶然的生活中產生疑惑，進而尋求解 答，從中產生相互競賽的爭論，因而形成理性社會的各種理論，並且再 次對理論質疑，又可重新產生疑惑…如此不斷的持續下去（MacIntyre, 1994/1998c: 261）。從這種歷史持續性的觀點來看，MacIntyre 所強調的 傳統是一種進行式歷史之「活傳統」而非過去式的「僵化傳統」。